Результат гистологии. Не понимаю

А, это. На самом деле я у Федорова спросила, он сказал, что заключение делает на внешний вид, он же не микроскоп, потому и делают гистологию. Так что в принципе я этого не исключала. А вот разговорилась как-то с новой интерншей моей, когда ее в кабинете не было. Говорю: думаю К.В.на гистероскопию сейчас отправит... Она как-то скривилась. Я говорю: ...с рдв, конечно. Она: да, с рдв хорошо, офисная-это....)))) смысл в том, что ни о чем))) Заходит моя, смотрит эндометрий: ну, че, опять неравномерный, давай ее на рдв. То бишь так он и трехслойный, и пышный и все вроде неплохо, но неравномерный! А это о чем-то да говорит для нее. Просто в этом раз, видимо, гиперплазия не так быстро растет. У меня между 1 и 2 рдв прошло 3 года, между 2 и 3 рдв 2 года. А тут от вакуум-чистки только 8 месяцев.

Ааа)) точняк. Я думаю тут либо полип с участком фиброза, либо без него, они не разобрали)

Как бы с имплантацией тоже проблем нет, я всегда делаю гистеры с рдв перед ними, т.к.есть в анамнезе гиперплазия, и были давно переносы без имплантации, пока не начала делать рдв. Сейчас зб и 2 бхб последние 3 переноса только.

Вот и я пытаюсь понять, где именно) че-то все-таки нашли, а где не пойму, и влияет ли соскоб эндоцервикса на имплантацию, эмбрион-то мимо по идее проходит, в матку, а там вроде чисто...

Меня смущает фраза про "данную картину трудно распознать между фиброзно-железистым полипом эндометрия и простой гиперплазией" в гистологии соскоба эндоцервикса. Когда все хорошо обычно пишут как во второй картинке "все хорошо, ничего не нашли"

По идее ведь на имплантацию цервикальный канал никак не влияет, да? Эмбрионы ведь в полость матки переносят. Т.е.получается матка и эндометрий точно не причина бхб.

Странно это все, конечно. Сейчас глянула старые гистологии, в соскобах эндоцервикса всегда чисто было, а вот все проблемы именно в соскобе эндометрия. А сейчас все наоборот. Я вот грешным делом думаю, а в лабе бланки не попутали?)))

Это да, тоже, думаю, не зря сделала