Интересно ваше мнение.
Вопросы и ответыНасколько для вас важно, по какой причине человек пришел к вегетарианству?
Для меня важнее результат - человек не ест мясо, и неважно, по какой причине: здоровье, этика или экономия ресурсов. Но замечала на других сайтах, что многие веганы считают, что единственной достойной причиной вегетарианства является отказ от убийства, т.е. этика. Все остальные причины (вроде заботы о собственном здоровье) считаются недостойными.
Настя
А меня интересует другое. Вегетарианцы и веганы кричат об убийствах и в куске мяса им мерещится гниющий труп, а давайте представим себе мир вегетарианцев. На земле уже почти 7 млрд. человек, им всем понадобится очень-очень много овощей, земли распахиваются под поля (вырубаются леса), соответственно, мы вытесняем животных с их территорий - попросту уничтожаем целые виды. Если молоко все же остается в рационе, то что делать с миллионами умерших коров? Чтобы населению земли хватало еды без ущерба для природы, то численность людей должна быть на порядок меньше, люди слишком расплодились, но эта проблема не имеет решения =)
15.11.2010
Ответить
Маша
еще раз на пальцах о том, что мясоедство требует больего количества ресурсов, чем вегетаринаство.
во-первых, в экологии есть правило 10 %, которое гласит, что при переходе с одного трофического уровня на другой накапливается 10% вещества и энерегии. проще говоря если корова съест 100 кг зерна, то накопит она всего 10 кг. на какое количество времени одному человеку хватит 10 кг мяса? а 100 кг зерна?
во-вторых, на поддержание среднестатистического животноводческого комплекса требуется коллосальное количество ресурсов: пищевых, энергетических, земельных etc.
и в-третьих, животноводство оказывает большее воздействие на природу, чем выращивание растений.и к слову, пустыня Сахара - результат перевыпаса скота.
15.11.2010
Ответить
Настя
Вообще-то основу корма для скота составляют сено и силос, только на третьем месте стоят корнеплоды. Зерном их не кормят...а сено, я думаю, вы не станете есть? Так что в большом количестве остающаяся после уборки урожая ботва и сено уходят в дело, это тоже плюс.
Насчет пастбищ - сейчас большинство скота содержится в помещениях для экономии земельных угодий. Насчет поддержания животноводческого комплекса, да, требуются усилия, но зато продукция получается круглогодично. Урожай зерновых, овощей, фруктов в нашем климате мы собираем лишь раз в год.
Насчет Сахары: образовалась она много тысяч лет назад и, по мнению многих, причина не столько в выпасе, сколько в пожарах (для освобождения земли от леса пользовались не вырубкой, а в основном огнем - короче, думать надо было).
И еще, растениеводство имеет большой плюс от животноводства: навоз, который повышает урожайность. поэтому издревле эти сферы хозяйства были уравновешены. В наше время просто гуманизм зашкалил: придумали права животным и т.д. Посмотрите на дикую природу: везде имеет место смерть, борьба за выживание. Человек плох природе тем, что его популяция слишком возросла и он использует тяжелую индустрию. Но, тем не менее, пытается "исправить" ситуацию отказом от мяса, шуб и "часом земли" - когда выключают электроэнергию. И смешно, и грустно.
15.11.2010
Ответить
Маша
в том-то и дело, что для Вас это скот, а для меня это коровы)) которых, кстати, у нас в области сто процентов гоняют на выпас.
мы сначала убираем с полей все подчистую, а потом удобряем навозами, обогощенными всякой бней.
и пустыня Сахара - это результат первого сельскохозяйственного кризиса. точно такая же ситуация сейчас с эталонными черноземами в Воронежской области. по Вашей логике в нашей средней полосе тоже должна быть пустыня.
права животных - это не бред, а один из основных принципов экоэтики: каждый живой организм ценен сам по себе, независимо от его "пользы" и "вреда" для человека.
по моей логике лучше делать то, что в моих силах - потреблять меньше ресурсов, экономить воду и электроэнергию, раздельно собирать мусор etc. по Вашей лучше сидеть и ничего не делать, потому что есть металургия и ядерная энергетика. и кстати, не сочтите за грубость, но... если нас итак много, для чего Вы рожали ребенка, если настолько сознательны?
15.11.2010
Ответить
Настя
Рожала, потому что рождение или не рождение одного ребенка ничего не решит. Насчет экономии ресурсов - тоже экономлю воду и свет, но это для своей совести, но искренне не считаю, что это сильно помогает планете. Насчет прав: давайте права тараканам и клопам выделим? И еще гусеницам, которых тоже едят?Вы даже не представляете, сколько живых существ убиваете, просто проходя по лесной тропе - так что все мы душегубы. И еще, говоря о правах можно говорить и о праве человека есть мясо - разве нет? Кстати, прочитала ваш комментарий "ни один хищник не убивает больше, чем нужно для пропитания". Люди тоже используют животных для пропитания, а насчет шуб: живя в холодном климате и для шуб, т.к. у хищника своя шуба есть, а у человека нет. Насчет синтетической одежды: производство ее тоже не экологично, а отслужив свой век, она оказывается на свалке - опять-таки загрязняет среду. Мех же поедается молью.
16.11.2010
Ответить
Маша
а рождение или не рождение тысячи детей решит?
эти рассуждения напоминают мне мнение одного моего знакомого, который считает, что в городе необязательно выкидавать обертку в урну, т.к. есть дворники, которые все это убирают. а ведь если один человек экономит в сутки хотя бы 200 литров воды (средний объем ванны), то 100-200 человек, которые будут делать то же самое, сохранят уже 20000-40000 литров. это мало?
у человека есть право есть трупы. покажите мне хотя бы одного человека, который сможет переживать сырое парное мясо, тогда у него будет право на то, чтобы его есть (как его ест кошка или собака).
право на жизнь есть у всех, независимо от того, нравится вам это или нет. у тараканов и клопов, так же, как и гусениц, есть своя собственная экологическая ниша.
Вы искренне верите, что дубление и окраска кожи и меха экологична, даже если отбросить в сторону соображение гуманности? почему тогда это производство считается вредным? не менее вредным, чем гальваника.и к слову, самое вредное для природы - это свалки ТБО, которые дают при разложении множество агрессивных легко мигрирующих веществ.
16.11.2010
Ответить
Настя
Я вам уже сказала - уменьшения населения планеты на порядок существенно уменьшит проблему (поясню, на порядок - это с 7 миллиардов до 700 миллионов, это не тысячи).
Вода: потраченная на ванну - просто полежать в воде, это не проблема. Проблема - это тонны воды, которые расходуются на заводах, загрязняясь при этом химикатами. И от вас решение этой проблемы не зависит.
Мясо: человек научился добывать огонь и пользоваться им - прогресс. Логично, что мясо проходит термическую обработку. Следуя вашей логике, если человек не может побороть болезнь, то пусть дохнет, но пользоваться антибиотиками не надо - ведь это тоже прогресс человечества.
Право на жизнь у тараканов, клопов и гусениц: заведись они у вас - разве не будете травить дихлофосом? Пусть кусают вашего ребенка и ползают по вашей тарелке? Будете травить, и комаров прихлопываете круглое лето. А как же их право на жизнь? Вообще забавно, вы кричите о этих правах, но ведь понятие "право животного на жизнь" придумано человеком и ничего общего с действительностью не имеет: тигр не будет думать о ваших правах - он вас сожрет. В природе прав тот, кто сильнее. В саванне тигр прав, если вы без оружия и правы вы, имея ружье - логично?
Насчет дубленок и курток: я не считаю, что дубление и окраска кожи экологичны, я показываю вам, что производство синтепона не экологично тоже, вы меняете шило на мыло.
Еще раз повторюсь: экономия воды, света, выбрасывание обертки в урну и высаживание цветов под окном - это здорово, это делаете вы, это делаю я - для спокойства совести, но кардинально помочь планете вы этим не можете, не тщитесь.
16.11.2010
Ответить
Маша
ну так каждая тысяча дает еще тысячу. разве нет? мы отрицаем естественный отбор, выхаживая заведомо нежизнеспособные организмы и поддерживая жизнь смертельно больным.
по Вашей логике то, что Вы делаете бессмысленно. зачем тогда? нормальное производство не должно давать никаких сбросов и выбросов. что и делают в цивилизованных странах. и паралельно они очищают то, что уже загрязнили. нам рассказывали, что воду из Рейна можно пить без вреда для здоровья. и только в России ЦБК расположен на памятнике природы международного значения и захоранивают ядерные отходы.
еще раз повторю. один человек мало что изменит, а тысячи или миллионы? ни в Орле, ни в Калуге промышленный водозабор не увеличился, однако Ока обмелела. почему? потому что в разы выросло население, соответственно увеличилось именно бытовое водопотребление.
еще одно заблуждение. в природе выживает наиболее приспособленный. тигр приспособлен для того, чтобы убивать, я нет.и в природе все взаимосвязано настолько тонко, что уничтожение даже такого вида, как комар, может привести к непредсказуемым последствиям. и Вы без планеты жить не можете, а планета без Вас прекрасно обойдется. так что планета сильнее)) и жить надо по ее законам. человек уже давно не царь природы. еще одно звено, не более.
если производство синтепона и меха равнозначно по последствиям для природы, зачем тогда эксплуатировать животных ради сомнительной красоты и теплоты? в этом нет смысла.
и к слову Вернадский считал, что человечество может жить, не эксплуатируя природу для еды и одежды. он тоже не прав?
16.11.2010
Ответить
Настя
Мы много чего бессмысленного делаем, сама жизнь бессмысленна по сути, мы сами придумываем ей смысл, а себе занятия. Умная Европа много чего делает, в том числе и отсылает глупой России свои ядерные отходы (ах да, получается нет безотходных производств). Опять таки тигр: вы приспособлены убивать, т.к. не имея клыков, имеете разум. Если бы наши предки не убивали бы нападающих хищников, то человечество бы не выжило. Так что приспособлены, еще как. А комаров и мух не считаю прекрасным творением: очень интересно было бы посмотреть, что изменится без них.
16.11.2010
Ответить
Маша
канадцы тоже считали бродячих животных злом. в итоге после отлова и отстрела всех бродячих собак и кошек в города пришли еноты, которые вели себя гораздо агрессивнее собак. а еще помнится в советские времена существенно сократили численность мышей-полевок, после чего практически исчезли лисы. мухи и комары - корм для многих наскомоядных птиц. гамарус - корм для рыб. Вы готовы в угоду своим эстетическим предпочтениям сократить популяцию рыб, стрижей и ласточек? и еще мухи опыляют некоторые растения типа аронников. Вы и их готовы уничтожить в угоде себе?
16.11.2010
Ответить
Настя
Не самые приятные цветочки. Кстати, яркий пример эгоистичности животного мира(гуманизм приписывается человеком): цветы используют мух для опыления, привлекая их запахом падали, а мухи питаются нектаром, попутно опыляя (цветы не стремятся накормить мух, а мухам плевать на размножение цветов). Насекомоядные птицы питаются не только комарами и мухами, при их исчезновении произойдет перераспределение пищи (вы не должны быть против: ведь хотите из питания человека убрать целый пласт - мясные продукты). Самые слабые исчезнут, но каждый день исчезают виды и далеко не всегда по вине человека: это естественный отбор. Все ваши методики отсрочат глобальную катастрофу, но она все равно будет, т.к. главный механизм исчезновения животных - это наступание человека на их места обитания, чисто механическое вытеснение: чем больше людей, тем меньше места для животных. Для большего положительного эффекта вы можете жить всей семьей в комнате-клетушке на 9 метров (а что, кровати поставил этажами и отлично), мыться раз в неделю, развести вшей (создать для них, экологическую нишу на вашем теле), не покупать косметику, чулки, не пользоваться транспортом, электроэнергией, не покупать книги. Да много еще чего. Вы же выбрали приемлемый для вас способ жизни, этакое хобби. Вы помогаете до тех пор, пока не притесняются ваши интересы. Максимально природе помогают отшельники: живут в землянках, почти ничего не потребляют, не размножаются. Я же придерживаюсь другой позиции: в тех рамках, в которых люди пытаются помочь - это не помощь, а отдаление конца, но он неизбежен. Так зачем я буду ущемлять свои интересы, своей семьи и своего ребенка? Ради будущих поколений? Для меня это сомнительный аргумент.
17.11.2010
Ответить
Маша
что Вы тужитесь мне доказать? что Вам все равно на природу и собственных внуков и правнуков? что природа небелая и непушистая? что в природе есть цикл от рудиментов до консументов и обратно и что в ней все друг друга жрут? или что нам надо пойти и всем застрелиться?
дамочка, Вы противоречите сами себе. то у Вас человеку голова дана, чтобы думать, то, чтобы в нее есть. одно дело исключить мясо из питания человека, у которого есть выбор. другое - из питания кошки, которая, может быть, и проживет долгую, но явно несчастливую жизнь. есть основа кормовой базы. да, при недостатке она может замениться другой, но это значит, что еще кто-то останется без жратвы. так что в любом случае Вы в угоду своим эстетическим потребностям уничтожаете виды, как волков в Канаде, воробьев в Китае или мышей-полевок в СССР. но Вам же ВСЕ РАВНО, пока это не касается Вас и Вашего ребенка, не более того, потому что на будущие поколения, которые между прочим включают Ваших же внуков и внуков близких Вам людей, вам положить.
17.11.2010
Ответить
Настя
То, что всем нужно пойти и застрелиться - самое верное. Все остальные ваши действия - это попытки оправдать свое существование на этой планете. А что тужитесь доказать вы? Вам НЕ ВСЕ РАВНО, пока это не касается вас и вашего ребенка. А если вам введут ограничение на потребление воды до 2 литров в сутки на человека, а мыться скажут в речке, где моются и стираются еще сотня тысяч, то рады не будете. Вы, "дамочка", белая и пушистая, пока вам это удобно.
17.11.2010
Ответить
Маша
если так будет надо, то буду. потому что для меня Земля - это мой дом. потому что для меня мухи - это не досадное недоразумение, а необходимость. потому что чем нас больше, тем больше к нам прислушиваются.
так начините с себя и своей семьи)) это же Ваша идея о сокращении численности населения)))
17.11.2010
Ответить
Настя
Я уже говорила, что от уменьшения численности на несколько человек толку не будет)) Что же, удачи вам. Но, повторюсь, планете нужна не защита людей, а защита от людей. Проблема перенаселения очень скоро расцветет пышным цветом и ваши меры спасения все равно не помогут.
17.11.2010
Ответить
Наталия
мне тоже пофиг, по какой причине. обычно причин много. в данном случае, как и во многих других, - результат важнее.
лично у меня мои субъективные ощущения на 1-м месте, а потом уже забота об окр.мире, но поскольку я - часть этого мира, сложно отделить одно от другого...
29.10.2010
Ответить
Маша
все-таки материнство накладывает отпечаток на сознание)))
у меня на первом месте забота о природе, потом этика, потом здоровье)))
29.10.2010
Ответить
Наталия
я раньше про памперсы не понимала, когда говорили, что они портят экологию. а сейчас понимаю, потому что очень мало их использовала, ребенку они, мягко говоря, не полезны, так почему они должны быть полезны окр.миру?
29.10.2010
Ответить
Ольга (krayneva)
Я вообще не люблю эти вегетарианские форумы. Там очень много агрессии. Мне уже тошно читать все эти высказывания типа "а рыбкам тоже бооольно, яйца - курьи месячные беее, вы веганы без молока помрееете и в сою превратииитесь" и т.д. и т.п. в том числе и про причины. Все пытаются доказать, что их вегетарианство самое правильное, а у остальных фуфло. Очень рада, что наше вегетарианское ББ-сообщество не такое. А если по теме - для меня вегетарианство прекрасно в любых его проявлениях вне зависимости от причин к нему приведших. Я, кстати, и сама теперь врядли смогу обозначить четко свою причину вегетарианства.
29.10.2010
Ответить
Маша
Девушка, а ничего, что как раз Вы со своим уставом в чужой монастырь? Опрос создан в группе "Вегетарианство". и меня интересовало мнение веганов, есть ли для них разница, по какой причине человек отказывается от мяса.Меня мало интересует отношение мясоедов к вегетарианству. И, кстати, человек вовсе не хищник. Он относится к отряду Приматы, а Приматы все-таки ни разу не хищники. А вообще ученые сходятся во мнение, что наши давние предки типа человека умелого были падальщиками. Но людям это не нравится. Падальщик звучит плохо, а хищник гордо! И, кстати, Вернадский считал,что человек автотрофен по своей сути. И как раз силой своего разума может сам создавать себе продукты питания.
Не надо передергивать про хищников, которых якобы надо уничтожать. Природа умнее нас. И такое грубое вмешательство в ее законы чревато. Но ни один хищник не убивает больше, чем нужно для пропитания.
Большинство знакомых мне вегетарианцев самостоятельно выбрали этот путь, и это обычные люди. Так что не надо мыслить стереотипами.
28.10.2010
Ответить
Маша
еще раз повторяю. тема создана с целью узнать, что важнее для тех, кто УЖЕ отказался от мяса, причина или следствие. это не опрос на тему "Вегетарианство: за и против". Ваш ответ не по теме опроса.
Сначала Вы говорите, что все вегетаринцы, за некоторым исключением, маргиналы без собсвтенного мнения ис кучей комплексов, а потом обвиняете кого-то в агрессии и навязывании своего мнения. Очень мило.
Я отказываюсь от мяса в основом из-за того, что это экономит ресурсы. Но я и воду выключаю, когда мою посуду или чищу зубы, и все лампы у нас в доме энергосберегающие. И, по мнению большинства моих знакомых, занимаюсь абсолютно бесполезным раздельным сбором мусора. Этика у меня на втором месте после экологической сознательности. Поэтому я не ношу мех и кожу и не покупаю косметику и бытовую химию, которая тестируется на животных. Это мой выбор. И от того, что кто-то скажет мне псевдонаучные заключения о хищничестве человека и прочий бред про "простейшие бактерии и одноклеточных медуз", я не стану есть трупы. Есть научные исследования, доказывающие, что люди - падальщики, а не хищник, т.е. не приспособлены к поеданию необработанного мяса. Есть труды Вернадского, которые считал, что мы сами можем производить для себя вещество и энергию. И это не мнение. Это научные факты.
И я пятый раз, перечитывая свой ответ, не понимаю, где Вы усмотрели агрессию. Я всего лишь ответила на Ваши тезисы. И получается, что Вы имеете право иметь свое мнение, а мы нет, потому что должны быть, как все.
28.10.2010
Ответить
Яна
ИМХО: если человеку важно что-то не есть, по любым причинам, пусть себе не ест, но и не пинает окружающих по этому поводу. Вегетарианца еще ничего, а вот некоторые веганы переходят границы со своим этичным сахаром и грибами, и отказом от молока. Может, и детей молоком не кормить? Наверное,лучше витамины из баночки?
28.10.2010
Ответить
валентина
на счет здоровья я все жтаки считаю что мясные продукты яйца и млоко есть нужно!а как человек к этому пришел,МАш,если честно,в большинстве случ мне приходит мысль что просто это щас стало модным. ))))))))))))))))))))))
27.10.2010
Ответить
Маша
хм. это полезная мода на самом деле))) в принципе, если человек сохранит эти убеждения, то мне без разницы, по какой причине он к этому пришел)))
27.10.2010
Ответить
Маша и Алиса
Я не знала, что ты вегетарианка. А яйца и молоко тоже нельзя? А Алиса как?
27.10.2010
Ответить
Маша
постепенно отказываюсь и от них) Алиса ест все, что хочет. папа у нее заядлый мясоед)))
27.10.2010
Ответить
Маша и Алиса
Ммм... Получается, твоя позиция в вегетарианстве скорее пассивная, чем активная? То есть ты не против НЕвегетарианцев? А если бы Алисин папа тоже был бы вегетарианцем, ты бы могла исключить мясо из ее рациона в этом ее возрасте? Или вообще его не вводить?
Ты не подумай чего, я просто полный ноль в этом всем, стало интересно очень:-)
27.10.2010
Ответить
Маша
я считаю, что не имею права решать за ребенка, что и кого ему есть. поэтому, скорее всего, давали бы. так же я не могу решать за других людей. это их выбор, поэтому в последнее время никто демонстративно не ест мясо или колбасу в моем присутствии)))) хотя раньше была максималисткой))) и было очень много трений с мясоедами. сейчас намного проще к этому отношусь)))
но я не ем мясо в основном из-за того, что пищевых ресурсов уже сейчас всем не хватает.
27.10.2010
Ответить
Маша и Алиса
В смысле не хватает? Разве выращивать коров нельзя больше, если их мало? Или это жестоко вообще - кого-то есть?
27.10.2010
Ответить
Маша
смысл не в этом. смысл в том, что для выращивания коров нужны ресурсы, в том числе и пищевые. и намного разумнее использовать землю, на которой растят корм коровам, на выращивание овощей, сои и пр. правило 10% действует и для искусственных экосистем)))
27.10.2010
Ответить
Маша и Алиса
А когда перестало хватать ресурсов? Раньше же хватало? Я имею в виду, ты считаешь, что лучше быть вегетарианцем именно в наше время при нынешних условиях или всегда так было бы лучше (200-300-тысяу лет назад)?
27.10.2010
Ответить
Маша
считается, что во времена становления человека разумного мы были травоядными, со временем стали мясоедами. но именно в наше время, когда так много людей и так мало ресурсов стоит переходить на вегетарианство.
27.10.2010
Ответить
Маша и Алиса
Понятно, интересно, надо будет поглубже поизучать вопрос. Я никогда не думала об этом с такой позиции:-)
27.10.2010
Ответить
валентина
Маш,немного не в тему,но ответь если не трудно, вот что ты для себяготовишь на завтрак обед ужин?
27.10.2010
Ответить
Маша
то же, что и ты, только без мяса))) на самом деле это огромное заблуждение, что нельзя разнообразно питаться без мяса. была бы фантазия))))
28.10.2010
Ответить
валентина
я ем омлет)))))блинчики.субпродукты......ну короч я заядлый неВеган))))))))
28.10.2010
Ответить
Маша
я яйца ем. молочку тоже пришлось вернуть, т.к. начала стремительно худеть. но вообще дрожжевые оладьи вкуснее получаются на воде, а не на молоке. субпродукты я даже в невеганскую пору не ела, т.к. лично мне было противно))))
а так суп овощной или с грибами. тушеные овощи, рис с овощами, всякие овощные оладьи, картошка в разных вариантах, макароны с овощными добавками (типа лечо или кабачковой икры) и прочее, и прочее.
да. мясо я готовлю. мужу и Алисе. но Алиса мясо сама не ест... пережевывает и выплевывает))))
28.10.2010
Ответить
˙·•●๑Оля-ля๑●•·˙
а веганы отказываются от кожгалантерейных изделий и обуви из кожи?
27.10.2010
Ответить
Маша
да. большинство старается свести к минимуму употребеление в быту продуктов эксплуатации животных.
27.10.2010
Ответить
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.