13 лет

Иуда, предавший Христа - в ад попал или рай?

Динос, если уж речь зашла о желании стать святым или праведным.. мне думается, что это желание из разряда гордыни, и желающий стать таковым никогда таковым не станет, потому что он не сознаёт своё духовное ничтожество перед Богом. Между прочим многие святые считали себя ендостойнейшими людьми при праведной жизни, а видели смысл своей жизни в помощи людям - в этом и есть христианское смирение. Христос ведь сам пришёл в этот мир не для того, чтобы перед Отцом оправдать своё право стать равным Отцу во Святой Троице, а для того, чтобы служить людям. и в этом была Его любовь.
06.05.2013
простите, что влезу :) я не знаю, как Вы относитесь к о. Даниилу (Сысоеву) - может, слышали о таком, или читали, но вот он приходящим на беседы перед крещением задавал первым делом такой вопрос - хотите ли Вы стать святым? а когда приходящие от этого вопроса впадали в ступор, о. Даниил начинал им объяснять, что без этого желания в христианстве делать нечего, ведь и Христос сказал - будьте совершенны, как и Отец ваш совершенен а что такое святость, как Вы понимаете?
06.05.2013
святость - это следование Христу во всём (в моём понимании). в том числе и в мотивации любви к людям - Христос любил людей просто от большой души, не задумываясь о своей участи - что будет с ним в земной ли жизни, или в жизни небесной - "впрочем не Моя воля, но Твоя да будет". вот это и есть святость - то есть следование во всём воле Бога. кстати, по поводу желания стать святым вспомнился отрывок из Евангилие от Матфея глава 20 " Тогда приступила к Нему мать сыновей Зеведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего -то прося у Него. 21 Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем. 22 Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем. 23 И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим. 24 Услышав сие, прочие десять учеников вознегодовали на двух братьев. 25 Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; 27 и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; 28 так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих."     "и последние будут первыми"...   а святость - наверно в глазах людей и в глазах Бога святость выглядит по разному. "Божии мысли не наши мысли". так что о какой святости я вообще могу говорить, если я толком и не понимаю в чём она. 
06.05.2013
Ну можно почитать по крайней мере) http://azbyka.ru/dictionary/17/svyatost.shtml
06.05.2013
понятие святости на земле и на небе, думаю, не одинаково :)))
06.05.2013
а ещё... пословица "Бог не любит святых на земле". то есть те, кто стремятся именно к святости, а не ко Христу, понимаете о чём я ? :))) стремясь к святости, человек в любом случае будет тешить свою гордыню. (моё мнение)
06.05.2013
другое дело, что мы должны брать пример с жизни святых - то есть опять же пример о том, как человек следовал за Христом, но не к святости...
06.05.2013
мне кажется, одно другому равнозначно. Господь призывал нас к совершенству, а значит, наш путь за Христом - это путь к совершенству. Вы просто немного не с той стороны на это смотрите, как мне кажется).
06.05.2013
путь за Христом это путь за Христом :) а путь к совершенству - это буддизм :))))
06.05.2013
Это не мои слова, это Евангелие) "Итак будьте совершен­ны, как совершен Отец ваш Небесный". (Мф.5:48). Так что я тут не при чем)
06.05.2013
так вы же понимаете, что даже отцы церкви по-разному толкуют. и потом это отдельно вырванная фраза. я для себя это толкую так - совершенный в своём стремлении следовать за Христом несмотря ни на что. а кто может стремиться стать таким же совершенным, как Бог? А потом Бог ведь совершенен во всём - и с святости, и в знании, и в любви, и в справедливости, вобщем, во всём. однако же человеку не дано знать всего, мы знаем что было, когда Адам и Ева испробовали от дерева добра и зла -  тоже стремились к совершенству....  И даже Христос говорит, например, уж не буду искать дословно, но говорит о том, что Сам не знает, когда придёт час конца света, только Отец знает. то есть даже Христос несовершенен в своём знании, зато совершенен в любви. простите, но ведь это действительно главная идея буддизма - стремление к совершенству. наоборот, человек должен понимать, что он греховен, иначе ничего хорошего не выйдет - но это моё мнение - позвольте мне при нём остаться :)))))))
06.05.2013
Настя, мне кажется, проблема в вашем понимании слова "святость").  Это же не стремление к славе, лаврам... Это все не мешает осознанию греховности и стремлению избавиться от этих самых грехов. А может быть и мое восприятие тоже изменится. Я, кстати, когда-то так же как и вы рассуждала). И я, наверно, опять же не смогу хорошо сформулировать свои мысли.
06.05.2013
в моём понимании святость - это святость. то есть святее некуда. с моей жизнью даже сравнивать не стану.
06.05.2013
а как же молитва мытаря "Боже, милостив, буди мне грешному". настоящее осознание своей греховности не есть ли святость?
06.05.2013
Господь призывал нас к любви и помощи ближнему. мне никогда не приходило в голову стремиться к святости, если често, Даш,  и, надеюсь, не придёт :)) кто я такая вообще к святости стремиться.
06.05.2013
"Каждый христианин должен находить для себя закон, обязанность и побуждение непременно сделаться святым. Если же вы живете без старания и без надежды быть святыми - вы христиане лишь по имени, а не по существу, а без святости никто не увидит Господа, то есть, не достигнет вечного блаженства… Верно слово, что Христос Иисус пришёл в мир спасти грешников (1Тим.1:15). Но мы обманываемся, если думаем, что спасемся, оставаясь грешниками. Спасает Христос грешников тем, что дает им средство сделаться святыми". святитель Филарет Московский Так что это не только наши слова). Думаю, что изменится, Насть.
06.05.2013
Христос даёт возможность покаяться , даже перед смертью, но от этого человек не становится святым, но это не значит, что он не спасётся. это опять сложный богословский спор, и я думаю, можно найти и прямо противоположную точку зрения другого святителя и т.д.... )))) 
06.05.2013
Да нет, Господь же Сам к этому призывает. Просто нужно понимать, что такое святость. Вот преп Серафим, например, всегда называл себя убогим, хотя многие из общавшихся с ним не сомневались в его святости. Возможно, что святость - это как бы побочный продукт следования за Христом).
06.05.2013
как интересно - побочный продукт :))) наверно я ещё не дошла до того, чтобы захотеть святости для себя. пока бы просто научиться не грешить))))
06.05.2013
Это не побочный продукт следования за Христом, а самый прямой. Просто в обыденном сознании святость понимается как нечто самодостаточное. Но святые святы не сами по себе, не в результате своих заслуг, а как следствие приобщенности к Богу и обожения. И без этого действительно нет христианства. А Настя (да и не только, это вообще распространенное мнение), видимо, понимает святость как наличие тарелочки вокруг головы. Ну, стремиться к "тарелочке" действительно глупо. Стремиться ко Христу, а уж Он, если сочтет нужным, подарит "тарелочку"
07.05.2013
Да, я вот все думала, как это облечь в слова... Вот, написала, как получилось. Возможно, не очень вышло.
08.05.2013
Но ведь в этом и цель нашей жизни... А иначе не имеет смысл даже и крещение принимать. Кстати, если вы внимательно слушаете, что произносят на литургии, то наверняка слышали возглас "Святая святым!" незадолго до начала причащения.
06.05.2013
цель нашей жизни... следование Христу. я написала ниже
06.05.2013
а вы почитайте все-таки).
06.05.2013
ссылку, которую вы кинули? определение святости? прочитала.
06.05.2013
Девочки, нашла, что пишет про ад митрополит Макарий Булгаков. напишу здесь, чтобы не было путаницы. http://uchenie-osipova.ru/vechnie_muki/MBulgakov_o_vechnih_mukah/ 
04.05.2013
не то что проскальзывает, напрямую говорит даже "– Я – историк, – подтвердил ученый и добавил ни к селу ни к городу: – Сегодня вечером на Патриарших прудах будет интересная история!И опять крайне удивились и редактор и поэт, а профессор поманил обоих к себе и, когда они наклонились к нему, прошептал:– Имейте в виду, что Иисус существовал.– Видите ли, профессор, – принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, – мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.– А не надо никаких точек зрения! – ответил странный профессор, – просто он существовал, и больше ничего.– Но требуется же какое-нибудь доказательство... – начал Берлиоз.– И доказательств никаких не требуется, – ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: – Все просто: в белом плаще..."
04.05.2013
кстати да, баба яга, кощей бессмертный - антирилигиозные товарищи :)) представители тёмных )))))
04.05.2013
Булгаков даже и не скрывает того, что ему мешала эта пропаганда против веры, вот в первой главе прослеживается хотя бы : "Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича – изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, – но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф."
04.05.2013
Вы "ходили" по ссылке? Это не мое мнение. Я так же как и Вы долго шла к пониманию этого. Моя мама преподавала этот самый роман, и да, все было так как Вы написали: Какая смелость, ведь могли арестовать, расстрелять и прочее. А Вы считаете в КГБ или ЦК сидели "Иваны, родства непомнящие"? Они -то хотя бы Библию знали, знали с чем боролись. И поэтому такая "завуалированность" была вилами на воде писанная... Это не мнение какого-то батюшки, это мнение М.М. Дунаева - Известный учёный, преподаватель, богослов. Доктор филологических наук, доктор богословия. Автор более 200 книг и статей, в том числе многотомного исследования "Православие и русская литература". Книга, книга, тут. Я не навязываю. свое мнение, не призываю сжечь Булгакова после прочтения, и не в коем случае не сужу Булгакова - Бог ему судья. Сама книгу читала, сначала очарованно (как и многие), после М.М. Дунаева - вот как будто глаза открылись - Читаю и вижу все то, что показывает и о чем говорит Дунаев... Я просто говорю, что Истина -она такая простая, не завуалированная, а Ложь - она всегда ложь, но понять что это ложь без Божьей помощи бывает трудно... Простите, за мнение. Христос Воскресе!!! С праздником!!!
04.05.2013
вы считаете, что я обязательно приду к пониманию этого... у каждого своё понимание, и это хорошо
04.05.2013
Настенька, с праздником! Я не веду (не могу и не имею права) Вас к Богу своей дорогой! У каждого она своя... Правда, на дороге (как и на любой другой) могут встречаться предупреждающие, запрещающие и информационные знаки. Если Вы не следуете им - это не значит, что 100 % Вы не доедете. Просто, наверное, это будет сложнее, труднее. И Гоголь, и Булгаков, и Толстой имеют право на существование и они, несомненно, гении! Но более граммотные люди - профессор Духовной Академии, филолог, всю жизнь посвятил изучению вопроса Православия в литературе - говорят только что духовности, православного содержания, соответствия Православию, его канонам, в этой литературе нет. Вы это можете не принимать, хотя (мне кажется) Вы придете к этому, как пройдет юношеский максимализм... Еще раз с празником!!! Христос Воскресе!!!
04.05.2013
Воистину Воскресе!
04.05.2013
понятно что нет. любое литературное произведение - это художественный вымысел :)
04.05.2013
Юля! я восхищаюсь совершенно конкретным выводом, который поневоле сделаешь после прочтения романа - неверие губительно для человека. несомненно, в столь грандиозном романе ещё куча всяких мыслей заложена, но и отношение у меня к ним уже личное и совершенно разное приминительно к каждой мысли, которую пытался донести Булгаков.
04.05.2013
В Евангелии сказано, что бесы верят в Бога. «И бесы веруют, и трепещут» (Иак. 2, 19). Но эта вера не спасает. 
04.05.2013
они не верят, просто знают, что Он есть. - наверно
04.05.2013
В кавычках - это слова Писания. И именно "веруют" :)
04.05.2013
Меня всегда умиляет, когда начинают спорить о нюансах слов в переводе :))
04.05.2013
 Христос Воскрес!
04.05.2013
Воистину воскрес!
04.05.2013
Динос, я ожидала Вашего резюме :))) Но думаю, тут нет нюансов перевода. Вообще нюансов перевода в Писании не должно быть - Симеон Богоприимец тому подтверждение. А это высказывание применялось именно в вопросах веры: Так как продолжение там следующее: ИБО ВЕРА БЕЗ ДЕЛ МЕРТВА... ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!! С ПРАЗДНИКОМ!!!
05.05.2013
а мне кажется настоящая вера без дел не бывает, а если без дел то не вера, а знание)))))))
05.05.2013
Воистину воскресе! Нюансы перевода будут в любом переводе. Хотите без нюансов - извольте учить языки и читать Писание в оригинале :))
05.05.2013
мне бы в переводе осилить :) что вы...
05.05.2013
К сожалению, адекватного перевода на русский язык нет :(
05.05.2013
к сожалению, не на русском я прочитаю ещё неадеватнее, чем в переводе :))))) совершенно нет спрособности к языкам, к сожалению. :))) 
05.05.2013
Ну, тогда такой вариант: брать разные переводы и сличать, сравнивать. И для себя делать выводы.
05.05.2013
обязательно, когда-нибудь, вы правы, конечно. только вот хоть один перевод осилю - а это по моим подсчётам ох как не скоро....
05.05.2013
что представляет собой Библия? - это 4 Евангеля от 4 - х учеников Христа.все знают что учеников то было больше.и между прочим есть откровения и остальных учеников тоже.просто мы о них не знаем.эти тексты сейчас - апокрифы - запрещены.И современная Библия, "урезанная" и "отредактированная" не показывает нам полной и более обьективной картины происходящего.Я бы назвала ситуацию в современной церкви религиозным консенсусом. Вероятней всего Михаил Афанасьевич знал о существовании иной точки зрения и иных откровений и на основе этой информации гениальный автор строил линию своего гениального романа.  
04.05.2013
простите, Библия представляет собой Ветхий и Новый Заветы, а Евангилие - это только часть Нового Завета..
04.05.2013
Булгаков строил свой роман на основе художественного вымысла... я бы не искала в романе религиозную истину, но вот выводы из романа можно сделать замечательные
04.05.2013
Что,Вы))я ни в коем случае не ищу у Булгакова религиозную истину))более того,я даже не уверенна что в совремееном варианте Библии ее стоит искать) и,да,простите я забыла дописать что конечно же есть ещи и Ветхий завет.
04.05.2013
и Деяния апостолов и ещё и ещё ..... истину правда надо искать в Библии - это самый достоверный источник. 
04.05.2013
я уверена что он в Раю - он осознал свою вину и раскаивался - поздно но раскаивался - к томуже Всевышний прощает всех кто искренне раскаился.
04.05.2013
Самоубийца в раю? У Бога все возможно...
04.05.2013
Я думаю, самый правильный ответ на вопрос, кто куда попал: мы не знаем.
03.05.2013
спасибо, я тоже уже додумалась в поздний след о неуместности вопроса
03.05.2013
http://palomnic.org/bibl_lit/obzor/bulg/dunaev/ Настя, вы не правы. Роман Булгакова - ода нечести, а не наоборот.Бог допустил существования Иуды только чтобы совершился Божий промысел о нас, грешных. Но он не стал от этого праведнинком. Маньяк, убивающий младенцев, отправляет души их невинно убиенные в рай, но не становится от этого "добрым человеком".
03.05.2013
ой, я же не говорю о праведности Иуды! Вы совсем меня не правильно поняли! мне просто интересно понять, простил ли его Христос. ведь Он и неправедников прощает... а насчёт романа - почитайте . я написала своё мнение под постом, ссылку на который Ирина добавила. Из романа , несомненно, можно извлечь и пользу, и вред - всё зависит от того, с какой стороны нашего понимания посмотреть на него. его нужно читать исключительно как художественное произведение и делать соответствующие выводы о том, что бывает с людьми, забывшими о существовании Бога - в чьи руки они отдают свою душу.
03.05.2013
Иешуа же не может никому и ничего прощать, ибо простить можно лишь вину, грех, а он не ведает о грехе. Он вообще как бы находится по другую сторону добра и зла. Тут можно и должно сделать важный вывод: Иешуа Га-Ноцри, пусть и человек, не предназначен судьбой к совершению искупительной жертвы, не способен на нее. Это – центральная идея булгаковского повествования о бродячем правдовозвестителе, и это отрицание того важнейшего, что несет в себе Новый Завет. http://palomnic.org/bibl_lit/obzor/bulg/dunaev/ Это не просто художественное произведение, это отрицание Нового Завета, это ода нечисти. Право, прочитайте суждения Кураева и Дунаева.
03.05.2013
Юля, я не согласна... я не увидела отрицание Нового Завета, совсем не увидела....но не хотелось бы спорить в Страстную Пятницу, тем более что я уже поняла вашу позицию, да и вы мою, по всей видимости. Вопрос то мой в другом был - о судьбе души Иуды. Читая комментарии  к посту, я пришла к следующему выводу - никто не может знать о судьбе человеческой души, даже души самого последнего грешника, даже нераскаявшегося. видимо, моё любопытство неуместно в данном случае, потому что это только Богу ведомо.
03.05.2013
«Но Господь не простил Иуду – он закончил свою жизнь самоубийством и полностью испил до конца страшную чашу греха. Он оказался низверженным и в прямом, и в переносном смысле слова, продолжил Его Святейшество. – Предательство, которое является результатом лжи и лицемерия, через которое наносится удар во имя достижения своих целей, является страшным грехом. И, как свидетельствует Слово Божие, предательство Иуды оказалось грехом, который Бог не простил». Тут Св. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл  - как мнение. 
03.05.2013
ну как так можно про великое произведение? ну надо смотреть глубже - хотел бы Булгаков написать про Бога и Иесуса - он бы писал про них. а Булгаков писал про людей про их пороки и злость и невежество. общий намек на библейскую историю не означает отрицание Булгаковым Церкви. он просто показал что нет черного и белого - есть полутона. и как теряетсяя человек когда сталкивается с абсолютным добром. служители церкви очень многие произведения относит к богопротивным - но когда они плюются в сторону Булгакова - это хамство. я общалась с батюшкой еще учась в школе - нам сочинение задали на эту тему - " что такое Мастер и Маргарита" - роман или пересказ библейских историй. так вот батюшка мне популярно объяснил - что это великое творчесское произведение - и только невежи и глупцы видят в нем библию пересказанную с отсебятиной - глубинный смысл романа совсем в ином
04.05.2013
С праздником!!! Простите, можно не буду повторяться - ответила выше :)
04.05.2013
подписываюсь под каждым словом. Булгаков вообще мой любимый писатель, равно как и Гоголь (пардон, тоже мистик). А чего стоит "Собачье сердце Булгакова", а про роман "Мастер и Маргарита" я вообще молчу, в школе читала отрывками - наслушалась тоже о антирелигиозности и мистичности, а вот недавно прочитла и пришла в восторг. роман невероятный, и бояться его не надо.  
04.05.2013
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.
Как вы чистите зубки деткам? эт чёёё? она, да???