Умывальников начальник и мочалок командир "за" одноразовые подгузники, а ВОЗ против...

Марин, это для тебя Касяма - "человек". А у меня она в чёрном списке была ещё года два назад, т.е. для меня она давно уже не существует, и я на такое мнение о ней имею право. За что, она туда попала, не помню, за дёрганость, вроде, я её туда её отправила. А потом я про неё забыла совсем, но услышала от одной умной подруги здесь на ББ, отзыв о Касяме как о тупице где-то год назад. А на днях сама убедилась опять, что модер из Касямы некудышный и обязанности свои она выполняет из рук вон плохо. Она за однобокость подачи информации - что можно судить об интеллекте такого человека? Высок он или низок? На мой взгяд, не достаточно высок.

ЗЫ: ну, и что, что ты или Касяма в восторге от одноразовых подгузников? Это вовсе не значит, что потребители не имеют права знать о вредных веществах в подгузниках.

Екатерина, модератор сообщества "Здоровье новорожденных" повела себя куда более "неправильно", и поступила гораздо "подлее", на пост о высаживаниях Как сэкономить на подгузниках? она указала заведомую ложь - "якобы не соостветствует тематике сообщества" - и удалила из сообщества, то же и про одноразовые подгузники, тоже удалила, как "якобы не соответствующий тематике сообщества".

Подлость и низость (по отношению не ко мне, а к читателям!), какой я нигде на ББ не видывала! А что ПП? Я уже двое суток назад пожаловалась, результата нет! То же и с обратной связью, сутки прошли - рузультата нет.

А читатели имеют право знать, что модератор настаивает только лишь на однобокой подаче информации - об одноразовых подгузниках и ИВ, как о покойниках, либо хорошо, либо ничего! 

Вот, что такое ж. этика из Википедии 22/08/2010 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B:

"Журнали́стские э́тика и станда́рты (англ. Journalism ethics and standards) суть этические принципы профессиональной журналистики, известные как отраслевой «кодекс чести» [1], который в разных формах сформулирован в медиа-организациях и профсоюзах. Профессиональная этика — это юридически не оформленные, но тем не менее безусловно известные и чётко прописанные правила, принятые в СМИ и одобренные социумом.

Речь прежде всего о правдивости информации, её точности и объективности [2][3][4][5]."

Нынешнему МОДЕРУ "Здоровья новорожденных" такое не снилось, а жаль, это свидетельствует о её вопиющей некомпетентности, раз она настаивает на однобокой подаче информации о подгузниках, ИВ, ГВ, прививках и пр.

Катя, Вы и Вам подобные к Касяме относитесь лишь как к человеку или другу, а я о ней сужу только как о модере. Как модер она ни к чёрту не годится, т.к. решение о переносе постов и ЧС она основывает не на информации, а на личных чувствах, советах и пожеланиях "друзей".

Вот, и пусть дружат до розовых сопель и слёз у себя в дневниках, а сообщество "Здоровье новорожденных" пусть модерирует другой более квалифицированный, беспристрастный и объективный человек. Выше можете почитать коммент Вери.

читатели имеют право знать, что информация в сообществе "Здоровье новорожденных" с недавних пор однобока.

Маруся, я бы посмотрела как бы Вы отреагировали на такую ситуацию, Вы запостили http://www.babyblog.ru/community/post/01medicina/787538 о вреде Е-ингредиентов в еде в сообществе "Здоровье новорожденных", а модератор Вам бы прислала совершенно блефованное полоумное сообщение, что это якобы "не соответствует" тематике сообщества.

А когда бы Вы  в сообщении о её странном предупреждении прокомментировали, как же это не по теме сообщества, и куда же людям теперь податься, где б им узнать про Е-ингредиенты? А модератор бы Вам сказала: "Ну, всё ты договорилась, в ЧС тебя!" 

Какая Ваша была бы реакция на подобные бредовые действия модера, Вы бы как реагировали? Кстати, читатели не слепые котята, и знают как голосовать, значит, вопрос понятен, надо только пошевелить мозгами слегка, аллегория знаете ли.

Анхен, Вы не за моим здоровьем, смотрите, а за здоровьем своего четырёхнедельного малыша, а то, тупых-то советов у нас в совке раздавать большинство горазды. В сообществе "Здоровье новорожденных" от здоровья осталось очень мало, люди многие там крайне некомпетенты, и узнать что-то полезное малограмотному человеку там сложно. Не верите, что там большинство люди некомпетентны в вопросах ГВ? А посмотрите на эту статью: "Деградация здоровья нации налицо - статистика по России такова, что до года около 20% матерей кормят" http://www.babyblog.ru/community/post/fanatka/814285

Грамотных людей и их советов в сообществе "Здоровье новорожденных" Вы не найдёте, а одну только глупость, которая приведёт Вам к общесовковым результатам, кормление до года от силы, и то если повезёт.

Спасибо, Маруся, боле-мене, хотя ущерб от прямой поверхности и пеленания в виде сколеоза у обеих серьёзный. К примеру, это уже сказывается серьёзно на той, к-я через пару недель родить должна. Ей хирурги более 5 кг. поднимать не рекомендуют, т.е. ре. в коляске прямо таки "обязан" будет больше проводить времени, чем у более здоровых мам, хотя она и убеждена, благодаря мне, что ребёнку на руках мамы всё же лучше. И как коляска и кроватка отразится на здоровье ребёнка (будет сколеоз или нет), мы не знаем. Она хотела бы побольше носить, но справится ли, мы не знаем.

У другой тоже всё хорошо более или менее, замуж вышла уже почти год как. Как и предрекала гинеколог, с началом половой жизни должен был цикл прийти в норму. Он, действительно, стал лучше, но по-прежнему не идеален. Да, если раньше из-за неполадки в гормонах, у неё менструация могла приходить раз в 60-90 дней, то теперь это раз в 20-40 дней. Лучше, но всё равно, нормой не назвать. Откуда такие плохие гормоны? А от коровы, в ИВ нет человеческих гормонов, хоть застрелись.

Говорить о том, что гормоны такие плохие из-за генетики - не приходится, благодаря тому, что все исследования о наследственности проходят как раз на идентичных близнецах. И когда у одного идентичного близнеца гормоны в пределах нормы, а у другого нет - то ясно, что виноваты внешние воздействия, а не наследственность - т.е. ИВ. Она просто перебрала норму ИВ больше, чем другая, вот, и результат. Теперь я над ней подшучиваю, меньше надо было присасываться к бутылке! Она визжит мне в телефонную трубку какие-то шутливые ругательства... в общем, весело.  

Повышенная заболеваемость ОРЗ у них как была, так и осталась. "А в остальном, прекрасная Маркиза, всё хорошо, всё хорошо..."