Не люблю я эту идею с "ранним развитием". Развитие психики ребенка - процесс постепенный, разворачивающийся в соответствии с созреванием нервной системы (и соответствующими ему периодами наибольшего благоприятствования для формирования тех или иных функций), расширением взаимодействия ребенка с внешним миром и многими другими факторами.
"Раннее развитие" - это попытка искусственно ускорить естественный процесс. Приведу такую аналогию. Естественное развитие - вы посадили зернышко в землю и терпеливо его поливаете, а землю удобряете. Появляется росток, он вытягивается, разворачивает листья. Вы продолжаете его поливать и удобрять, и все. "Ранее развитие" - вы садите зернышко, нетерпеливо поливаете, забрасываете удобрениями, непрерывно доливаете дорогие подпитки. Наконец, появляется росток - и вы хватаетесь за него и давай тянуть: "Расти!!! Быстрее, говорю, расти! Тянись!"
Зачем ребенка учить читать в 3 года ("кубики Зайцева")? Точнее, вопрос следовало бы сформулировать иначе: "зачем самому ребенку нужно, чтобы он читал в 3-4-5 лет?" Ответ - ему это не нужно. Ему хочется бегать, изучать мир, куда-то лезть, рисовать, орать, переворачивать квартиру вверх дном. Именно это развивает интеллект, так как у детей физическое развитие прямым образом влияет на интеллектуальное. Но не наоборот! Бассейн значительно лучше продвигает развитие ребенка, чем любые суперранние суперметодики развития суперинтеллекта. Или уроки географии в 5 лет.
Зато "раннее развитие" прекрасно развивает тщеславие родителей. Собственно говоря, в этом и заключается его главная функция. "Мы уже буквы все знаем и по слогам читаем!" - гордо скажет на детской площадке мама четырехлетнего ребенка, замученного множеством развивающих программ и занятий. На тщеславии и строится индустрия "продвинутых методик", обещающих гениальность в 3 года. "Нет, мы все успеваем, и ему/ей все это очень нравится!" - заявляют оскорбленные в лучших своих чувствах родители. Не верю. Родители ОЧЕНЬ ХОТЯТ, чтобы ребенку очень нравилось кроме садика посещать секции танцев, рисования, лепки, английского языка (!) и плавания, плюс отдельно - музыка. И они будут игнорировать признаки переутомления ребенка, а потом возникнет удивление: "Почему это ему ничего не нравится? Он же с таким желанием ходил! Там было так интересно!" (одно уточнение можно внести: "Мне там было так интересно!" Это вторая функция "школ раннего развития" - занять время родителей, развлечь их и дать ощущение, что они делают что-то важное и ценное).
Моя старшая дочка, Марина, ходит в музыкальную школу - поет и играет на флейте. Пошла она туда потому, что просто обожает петь дома. Я и жена решили так: Маришка будет ходить до тех пор, пока ей это нравится. У меня нет амбиции вырастить из дочери великую звезду (проблема в том, что эта амбиция может быть у некоторых учителей...).
Месяц назад ко мне подошла завуч школы, в подготовительную группу, в которую ходит моя старшая дочка. "Ваша Марина так замечательно поет! Сходите вот сюда... - у нас есть школьный ансамбль". Я говорю: "Маришка у нас ходит в музыкалку". "Да? Ну, пусть и в ансамбль походит". "Нет. Я не хочу переутомлять дочку" (я не сказал, что и себя перенагружать в угоду воображаемым триумфальным успехам дочери в будущем тоже не хочу). "Ну, у нас многие так ходят - и в музыкальную школу, и в садик, и в подготовительную группу, и еще на наш ансамбль и в бассейн успевали!". Мои слова про перенагрузку явно не находили отклика.
Это понятно. Конкурентное общество, поставившее в основу своей идеологии "успех", перестает видеть живого человека, и начинает смотреть на него сквозь призму, в которой всего две грани: "мой успех - мой неуспех". И ребенок - это одно из орудий для создания у себя чувства "успешности". И из ребенка надо выжать все соки: чтобы создать у себя иллюзию "хорошего и успешного родителя". Но ребенок-то здесь при чем?
Илья Латыпов