Интересная статья http://vpoiske.com.ua/2009/07/18/vnimanie-privivki.html

Выбирая цифровую камеру, мы консультируемся у продавцов, наводим справки по знакомым, сравниваем достоинства и недостатки различных моделей благодаря тематическим сайтам и форумам. Поиск детского сада для ребёнка обычно связан не только с критерием близости к дому, но и анализом полученных от других родителей отзывов. Даже добрачные отношения предполагают трезвый взгляд на положительные и отрицательные черты избранника. Почему же тогда принятие решения о прививках в большинстве случаев проходит без учёта аргументов «против»? Почему родители принципиально не хотят разобраться в этом вопросе? Это раньше не хотели, потому что не могли, но сегодня-то могут! Именно поэтому на современных родителях лежит ответственность за здоровье ребёнка намного больше той, которую несли наши родители, лишённые права выбора. Здоровье наших детей только в наших руках.

2 года назад я стала мамой. До этого вопрос прививок меня абсолютно не волновал - об их вреде так открыто, как сейчас, никто не говорил, а «укольчики» в садике и школе все дети воспринимали как само собой разумеющуюся процедуру. Поэтому когда на последних месяцах беременности я услышала от мужа «новость» о том, что прививки небезопасные, моей первой реакцией был шквал негодования: «Да ты что, ты хоть представляешь, от каких страшных болезней защищают прививки?!! Туберкулёз - ужас, кашель кровью, а полиомиелит вообще кошмар - всю жизнь лежать парализованным! Да что там тех прививок? Сейчас так здорово придумали - за один укол сразу три прививки! А от полиомиелита вообще укол не нужен - проглотил капельку - и защищён!..»

Примерно такую «аргументацию» приходится слышать чаще всего, причём от мужчин и женщин, старых и молодых, т.е. польза прививок - глубоко укоренившийся постулат в сознании нескольких поколений. Логично предположить, что для осознания ложности этого постулата также понадобится жизнь не одного поколения. Поэтому лично меня не удивляет упрямое сопротивление общества антипрививочному движению, люди вообще тяжело переносят перемены, а особенно перемены в сознании. И если для кого-то моя статья станет хотя бы поводом задуматься - уже хорошо.

Правду о прививках я узнала, будучи готовой её узнать. Несколько раз доводилось разочаровываться в традиционной медицине плюс понимание того, что практически за любым искусственно созданным и управляемым процессом стоит тот, кому это выгодно. Поэтому если запрививочники на фоне недоверия к Президенту, Юле и другим политикам всё же сохраняют веру в заботливое Министерство Здравоохранения, которое любезно составило для них прививочный календарь, то для меня все, кто «у кормушки», в принципе одинаковые, большинством чиновников в первую очередь руководит экономический интерес. В частности, логично заключить, что МЗО закупает не самую безопасную по результатам независимых исследований вакцину, а ту, за которую больше заплатят её производители - здесь система откатов налицо.

Дабы развеять или подтвердить сомнения относительно вакцинации, мы с мужем посмотрели фильм «Правда о прививках». Я была в шоке: оказывается, в каждой вакцине содержатся ядовитые для организма вещества (ртуть, алюминий и др.), являющиеся к тому же канцерогенами, т.е. вызывающими рак. Этих фактов (которые, кстати, никем не оспариваются) мне хватило, чтобы написать отказ в роддоме от прививок БЦЖ и гепатита В. Пока в кроватке мирно спала моя крохотулька, я обливалась слезами, читая на форуме группы «Прививкам НЕТ» сайта «Одноклассники» сообщения родителей, чьи дети умерли или стали инвалидами после прививок. Затем я прочла замечательные книги - «Здоровое детство без лекарств и прививок» Никитина Б.П. и «Как вырастить ребёнка здоровым вопреки врачам» Р.Мендельсона, а месяц назад «закончила работу» над «Беспощадной иммунизацией» А. Котока. Первые две книги читаются легко и быстро, а вот Коток «пошёл» тяжело из-за наличия в тексте огромного количества ссылок на другие источники. Впрочем, этот фактор говорит об огромной исследовательской работе, проделанной автором. И как раз благодаря детальному описанию в «Беспощадной иммунизации» каждой болезни и вакцины от неё в моей «ищущей истины» голове всё более-менее прояснилось: что чем опасно, чем лечат и чем калечат.

Итак, на сегодняшний день отказавшихся от прививок намного меньше тех, кто «за» (уверена, что уже через 10 лет это соотношение будет обратным). Среди десятков мамочек знаю только одну, сделавшую дочке лишь БЦЖ. Недавно ехали в поезде, и компанию моей Дашульке составил Назар - мальчик 3-х лет. В купе я обратила внимание, как мама постоянно растирала сыну ваточкой места от уколов. Оказалось, что у Назара после очередной прививки появился сахарный диабет, теперь ребёнок сидит на инсулине. Мама надеется, что болезнь так же внезапно исчезнет, как и появилась… У двух моих знакомых после положительной реакции на пробу Манту детей «затягали» по туб.диспансерам: у вас туберкулёз. Если нет - докажите, сделайте рентген грудной клетки. Чем чревата эта ужасная процедура - отдельная тема. У дочки знакомой после плановой прививки отказали почки - ребёнка спасали в реанимации. Но даже после этого случая мама не поменяла свою веру в вакцины и прививает и дочку, и недавно родившегося сынишку. На днях узнала, что у знакомого жена, когда была маленькой, чуть не умерла сразу после вакцинации. Бабушка девочки, с которой гуляем на детской площадке, рассказывала, что именно после прививки от гепатита А её сын заболел болезнью Боткина, причём в очень тяжёлой форме…

В общем, даже без углубления в специальную литературу, просто случайно услышанные случаи из жизни наталкивают на определённые размышления. Но задумываются далеко не все, большинство просто закрывает руками уши, боясь услышать, какую ошибку совершили в отношении себя или своих детей. Почему так?
Разбираясь в данном вопросе, я постепенно поняла главную причину такого сопротивления. Считается, что мама и папа отвечают за здоровье ребёнка только пока он маленький и живёт под родительским крылышком. А так как прививки дейтвительно в большинстве случаев в течении нескольких лет обеспечивают относительную защиту от определённых болезней, родители со спокойной совестью отпускают ребёнка в самостоятельное плавание: «Вот, сынок, до совершеннолетия мы берегли тебя от всяких болячек, а дальше будь добр, сам следи за своим здоровьем!». А то, что их дитя всё детство не вылазило из простуд, считается абсолютной нормой; сейчас даже термин такой появился - ЧБД (часто болеющие дети), что списывают исключительно на экологию, но никак не на бестолковых родителей. И уж точно никому не придёт в голову винить мамочку, когда её 30-летний сын переболеет паротитом с осложнениями. Да и кто из родителей признает себя виноватым в хронической аллергии дочки или даже поставленном ребёнку (не важно, в 10 или 40 лет) диагнозе «рак»?..

А ведь истинный виновник болезней взрослого возраста - именно родители: не приучили ребёнка к физической активности, «закормили» вредными продуктами, не дали ребёнку в детстве переболеть безобидными болезнями, да ещё и нагрузили иммунитет вредными веществами, входящими в состав каждой вакцины. Вот только осознать свою вину и понять, что они несут ответственность за здоровье ребёнка на протяжении всей своей жизни, хватает смелости далеко не у всех родителей.

Прививают почти все родители, но их соображения по этому поводу несколько различаются. Одни всецело доверяют медицине и вакцинации в частности и «даже не хотят забивать глупостями голову». Другие обречённо кивают головой: «Да, знаю, губят иммунитет… Но ведь без прививок не берут в детский сад!» и тупо следуют этому откровенному шантажу со стороны государства, сознательно(!) расплачиваясь за деский сад здоровьем ребёнка. Третьи понимают риск вакцинации, но на основе информации за и против приняли решение в пользу прививок. Это единственная на мой взгляд категория запрививочников, достойная уважения: они хотя бы на пару часов открыли уши, чтобы узнать немного больше о том, от чего зависит здоровье и жизнь ихнего ребёнка. Хотя, справедливости ради, замечу: тех, кто углублялся в тему прививок, но всё же не отказался от них - очень мало, слишком уж убедительно показаны в тематических источниках противоречия и риск вакцинации.

В подтверждение вышесказанного - личное наблюдение из общения на форумах «Одноклассников»: большинство антипрививочников общаются грамотно, в высказываниях сдержанны, используют разумные аргументы. Это естественно, т.к. ни с того, ни с сего, антипрививочниками на становятся, и прежде чем прийти к отказу, человек «обрабатывает» большое количество различных источников информации. В противовес им запрививочники обычно грубят, оскорбляют и запугивают. Не раз приходилось мне слышать: «Вот умрёт твой ребёнок от столбняка, тогда узнаешь!» Это ли разумный аргумент? Очевидно, что такие слова - следствие собственного панического страха и полного отсутствия элементарных знаний о природе упоминаемой болезни. «Ой, чуть что, так сразу прививки виноваты!» - любимый ответ запрививочников на все сообщения о поствакцинальных осложнениях. А грамотно доказать, что прививки не виноваты, никто, собственно, не может.

Конечно, в пылу дискуссий и многие антипрививочники «перебирают» лишнего и ошибаются. Очень часто в качестве основного аргумента против вакцинации новорожденных используется утверждение, что мать через плаценту и/или грудное молоко передаёт ребёнку все антитела, т.е. находящийся на грудном вскармливании ребёнок автоматически защищён от всех инфекционных болезней. К сожалению, это лишь частично так. Ведь мать может передать ребёнку только то, что у неё есть - антитела лишь от тех болезней, которыми сама переболела, причём имеется в виду настоящая болезнь, а не «малая», т.к. прививочный иммунитет очень относительный, имеет место лишь несколько лет после вакцинации и обычно к детородному возрасту полностью исчезает. Т.о., нужно понимать, что полностью привитая, а в детстве переболевшая только ветрянкой женщина передаст своему грудничку антитела только против вируса ветряной оспы, а значит, стоит держать ребёнка подальше от источников других инфекционных болезней (до определённого возраста, конечно). А вот мамочка, переболевшая в детстве всем «букетом», действительно, во время ГВ может быть спокойна за своего малыша.

Также хотелось бы заметить главный недостаток ведения дискуссии не только относительно прививок, но и вообще почти всех людей: мешать всё «в одну кучу». Все кто у власти - бандюки, все болезни от нервов, все современные подростки - дебилы и т.д. Такие обобщения - грубейшая ошибка. Аналогично, утверждения типа «Все болезни из-за прививок» или обратное ему «Все прививки полезны и необходимы» из того же лагеря - людям просто лень просеять информацию и разложить всё по полочкам, куда проще использовать ярлыки «всё и все». Те, кто хотят казаться умнее, говорят «истина посередине». А можно уточнить, ровно посредине или всё-таки смещена в какую-то сторону? И в какую? И на сколько смещена? И чем её мерять, эту истину и её смещение?.. В общем, я за то, чтобы фильтровать и сортировать информацию, а не разбрасываться обобщениями. Например, болезни, от которых прививают, для себя я условно разделила на такие категории:

1) Безобидные, традиционно детские болезни (опасные только для лиц с имунными заболеваниями). Это ветрянка, гепатит А (болезнь Боткина), краснуха, эпидемический паротит (свинка), корь и коклюш. Гепатит А - типичная болезнь неудовлетворительных санитарно-гигиенических условий, болезнь «грязных рук». Корь опасна для лиц, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями. Остальными болезнями из этой категории каждый восприимчивый к ним ребёнок просто обязан переболеть. Прививки от них - глупость, за которую будет расплачиваться ребёнок во взрослом возрасте, когда болезнь протекает гораздо тяжелее и с большими осложнениями. Многих удивит, почему среди «безобидных» я назвала довольно серьёзную болезнь - коклюш. Потому и назвала, что в старшем детском возрасте она наименее опасна, а тяжёлое течение болезни наблюдается у младенцев до года. Переболевшая коклюшем в детстве мать передаст антитела своему грудному ребёнку, а лишь один раз перенесенное заболевание, в отличие от прививок, оставит пожизненный иммунитет.

2) Болезни, вероятность заболевания которыми крайне низкая - гепатит В (в группу риска входят наркоманы, проститутки, гомосексуалисты, пациенты и мед.персонал отделения переливания крови), столбняк (группами высокого риска являются новорожденные в странах третьего мира, пострадавшие от тяжелых ожогов, наркоманы и пожилые люди), а также дифтерия (факторы риска - низкий уровень жизни (скученность проживания, недоедание), алкоголизм, хронический тонзиллит(!). Контакт с дифтерийным токсином, происходящий вследствии вакцинации, наоборот, сенсибилизирует организм, т.е. настраивает его «на волну» этой болезни и повышает вероятность заболевания ею в будущем. Очень эффективны профилактика и лечение дифтерии гомеопатическими препаратами. Что касается любимой всеми запрививочниками вспышке дифтерии в России в начале 90-х гг., якобы показавшей, к чему приводит отказ от вакцинации, то во избежание "испорченного телефона" сразу ссылаюсь на Котока. Приведу только одну цитату из совещания по вопросу этой вспышки: «…Высокий удельный вес (70%) заболевших привитых детей ставит под сомнение качество применяемых вакцин и схем иммунизации…».
С целью предупреждения развития столбняка достаточными являются такие меры, как: применение перекиси водорода для поверхностных повреждений, своевременное обращение к врачу для обработки раны и получение, при необходимости, противостолбнячной сыворотки.
Несмотря на эпидемию туберкулёза в Украине, отнесу сюда и эту страшную болезнь, т.к. для человека с хорошим иммунитетом вероятность заболевания туберкулёзом действительно низкая. Практически каждый городской житель рано или поздно инфицируется микобактериями туберкулеза, однако в болезнь он может развиться лишь у 10%. Факторами риска для туберкулёза признаны СПИД, алкоголизм, низкий социально-экономический статус, отсутствие жилья или проживание в условиях скученности. Исход инфекции зависит от своевременных диагностики и лечения, но в наибольшей степени - от состояния иммунитета. Что касается пробы Манту - даже ВОЗ признаёт огромное количество ложно -положительных и -отрицательных результатов, влекущих за собой опасные рентгеновские исследования грудной клетки и ненужное лечение изониазидом, имеющим массу побочных реакций.

3) Болезни, которых уже не существует, а вакцинация проводится так, на всякий случай, а вдруг вернётся?.. Это тот самый ужасный полиомиелит. Эта болезнь в мировом масштабе объявлена ликвидированной (в России - с 2001г.). Даже официальная медицина признаёт, что на сегодняшний день эта болезнь существует только в поствакцинальной форме и называется ВАПП - вакциноассоциированный паралитический полиомиелит. А вот заболеть им могут не только сами привитые, но и те, с кем они контактируют. Именно поэтому отказавшиеся от прививок родители не водят своих деток в детский сад в течении минимум двух недель после плановой вакцинации от полиомиелита. Здесь же замечу, что неунывающие производители и распространители вакцин обещают в самое ближайшее время возвращение прививок от натуральной оспы, которая была ликвидирована ещё 40 лет назад. Зачем? Вы что, а вдруг вернётся, это же такая страшная болезнь! Интересно, сколько потребуется вакцин от болезней, которые «а вдруг вернутся», чтобы у родителей наконец-то открылись глаза?..

Отдельно стоит сказать о гриппе: Противогриппозные вакцины неэффективны из-за высокой изменчивости вируса гриппа, вследствии чего очень редко достигается соответствие вакцинного штамма эпидемическому. Многочисленные независимые исследования показали, что прививки от гриппа не только бесполезны, но и сами являются причиной роста заболеваемости ОРВИ, а также осложнений со стороны нервной системы.

Не зависимо от данной классификации, хотелось бы сделать акцент на наиболее опасных вакцинах: это коклюшная (особенно одновременно с оральной полиовакциной), против гепатита В, а также БЦЖ.

Таким образом, каждая прививка абсурдна по-своему. Но даже без сортировки этих болячек любого мыслящего человека должен насторожить сам подход к вакцинации:
Вирус, который при естественном попадании в человеческий организм, в большинстве случаев будет изгнан (кашель, чихание, рвота, понос или др.защитные механизмы), заносится искусственно, обманным путём, в обход защитных функций иммунитета. Причём навязывается «малая» болезнь, при которой человек чувствует себя относительно нормально, но по болезни ставится «зачёт», и всё - пожизненный иммунитет готов! Поражает, до какой степени примитивным нужно считать человеческий организм, чтобы пытаться обмануть его какой-то «малой» болезнью?!! Собственно, в большинстве случаев зачёт - таки ставится. В меньшинстве случаев - те же болезни, но зачастую в более тяжелой (а не лёгкой, как утверждают запрививочники) форме. И всегда в дополнение к зачёту - ослабленный из-за постоянного болезненного состояния иммунитет, не способный справляться с сотнями других болезней.

«…Детскими инфекциями не случайно заболевают малыши - имунная система развивается «обучением», только так она может достичь зрелости и надёжно служить своему владельцу во взрослом возрасте. При парентеральном введении вируса (имеющем место во время прививки) отсутствует инкубационный период, нет здоровой системной реакции организма и он не имеет возможности избавиться от вируса ни через слизистые оболочки верхних дыхательных путей, ни с помощью сыпи. Подменяя совокупность выработанных тысячами лет эволюции имунных реакций механическим наводнением крови антителами и таким образом постоянно «обманывая» имунную систему и организм в целом, мы отказываем им в возможности «тренировки» и развития и готовим почву для сниженной функции иммунитета» (А.Коток).

Неестественное заражение болезнью - это пол-беды. Для многих антипрививочников единственным и достаточным условием отказа от прививок является наличие во всех вакцинах ядовитых веществ и канцерогенов (ртуть, гидроокись алюминия, формальдегид, неомицин, фенол и др.). Кроме того, следует знать, что вирусы для большинства вакцин выращиваются на тканях абортированных плодов, а значит содержат в себе хромосомные нарушения, которые могут стать причиной онкологических болезней. Кто-то не даёт своему ребёнку покупные кетчупы и майонезы из-за большого количества в них консервантов и химикатов. А вот на прививку, содержащую не менее страшные вещества, тащит в обязательном порядке… Я призываю родителей читать состав вакцин точно так же, как вы это делаете (надеюсь, делаете) на этикетках продуктов питания. Доверяете педиатру, что он прочитал этот состав вместо вас? А чем детский врач лучше продавца в магазине или тёти из рекламы, «втюхивающих» вам очередную «новинку» в мире кетчупов?!! Отвечу: ничем не лучше, все хотят одного - заработать денег, а для этого очень часто приходится врать, причём и продавцам продуктов, и педиатрам (по сути - продавцам прививок). Здесь уместно будет вспомнить, что именно вакцины против полиомиелита являются единственным источником заражения людей обезьяньим вирусом SV-40, который обнаруживается в человеческих опухолях. В аннотациях к вакцинам сами производители предупреждают, что противопоказанием к введению вакцины является непереносимость её любого компонента. Но кто и когда проверяет детей, и в 1-ю очередь новорожденных на эту самую непереносимость?.. Поэтому даже если вы согласны занести в организм своего ребёнка ослабленный или убитый вирус, посмотрите внимательно (или хотя бы попытайтесь узнать), какие вещества вместе с вирусом попадут в его кровь и какое воздействие на организм они могут оказать в ближайшем или отдалённом будущем.

Так какой же всё-таки ответ на главный вопрос - защищает прививка от конкретной болезни или нет? На данный момент отвечу так: Да, защищают, почти все вакцины, в большинстве случаев, но не на всю жизнь, а на несколько лет. Вырывать эту фразу из контекста не стоит, т.к. несмотря на теоретическое «Да», существует же что-то, заставившее меня и тысячи других родителей принять решение «Нет». Я сказала «Почти все вакцины»: абсолютно не защищает от туберкулеза прививка БЦЖ. Расшифрую «в большинстве случаев»: в среднем прививочный иммунитет вырабатывается у 70-90% привитых. Где гарантия, что вы не попадёте в оставшуюся долю? «На несколько лет» означает защитный уровень антител в течении 1-5 лет; но учтите, что в более взрослом возрасте все болезни, от которых прививают, переносятся намного тяжелее, чем в детстве, а вероятность их подхватить полностью зависит от состояния иммунитета на данный момент. А откуда быть иммунитету крепким, если всё время, пока он развивался, его искусственно нагружали всякими болезнями, причём зачастую по несколько сразу? Поэтому ослабленный иммунитет - расплата за это относительное «Да» во всех без исключения случаях.

Тот же Коток не отрицает, что вакцинация в целом приводит к уменьшению циркуляции вирусов в обществе. Но полезно ли такое исчезновение? Тут-то кроется, на мой взгляд, основная ошибка вакцинации. «Природа не терпит пустоты» - эта народная мудрость в данном вопросе особенно уместна, т.к. на место исчезающих вирусов приходят другие, вызывающие более опасные заболевания. Ветрянку медленно, но уверенно вытесняет болезнь, вызываемая реактивацией вируса ветряной оспы (происходящей вследствии прививок) и протекаемая намного тяжелее - опоясывающий герпес. Именно с прививками сотни исследователей и врачей связывают массовые аллергии и онкологические заболевания у детей. В последние годы многие впервые услышали об аутизме, резкое увеличение заболеваемости которым последовало в США сразу за массовой вакцинацией детей прививкой MMR (корь, эпидемический паротит, краснуха) в конце 1970-х гг. А в Финляндии, занимающей 1-е место по заболеваемости сахарным диабетом, резкий рост этой болезни у детей пришелся как раз на годы национальной прививочной компании прививкой MMR.

Для многих будет новостью, что определённые инфекционные болезни очень даже нужны организму для противостояния более серьёзным заболеваниям. Например, давно замечено, что дети, болевшие корью, в 2 раза менее подвержены астме, сенной лихорадке и экземе. Другие исследования показывают, что взрослые, перенесшие корь, имеют меньшую заболеваемость различными онкологическими болезнями, в т.ч. раком шейки матки. В регионах, где корь распространена и потому встречается чаще у детей, регистрируется существенно меньшая заболеваемость рассеянным склерозом.
У женщин, перенесших в детстве свинку, реже развивается рак яичников. Определённый «вклад» в сохранение здоровья осуществляет даже болезнь Боткина - в развивающихся странах, где очень высока заболеваемость гепатитом А, намного реже встречаются аллергические реакции и аутоимунные болезни.
Так на что мы променяли краснуху и свинку?!! На рак и аллергии? А кто-то предупреждал нас о таком обмене? И согласился бы хоть кто-то сознательно на такой обмен?..

Недавно одна знакомая девушка (тоже против прививок) сказала мне: «Не делаешь прививок дочке - и молодец, но зачем втягивать в это других? Никого не убедишь, а только наживёшь себе врагов». Отчасти, она права - многие услышавшие моё мнение насчёт прививок начинают косо смотреть в мою сторону. Самой интересно было понять - почему я не могу молчать? Чтобы «перетащить» на свою сторону побольше людей и не чувствовать себя «белой вороной»? Нет, общение на форуме группы «Прививкам НЕТ» с общей численностью участников более 18 тыс. меня как ничто другое заряжает уверенностью в правильности своих действий. Истинная причина банальна и проста: мне действительно не наплевать на иммунитет Андрюши, Саши, Леры, Владика, Анечки и других деток моих родственников, друзей и знакомых. Я искренне хочу, чтобы были здоровыми не только мои дети, но и их друзья, а в будущем - мужья и жёны, и как это не пафосно звучит - чтобы было физически и психически здоровым население моей Родины. Я уверена, что в глобальном смысле прививки (наряду с алкоголем, табаком и напичканной консервантами продукцией) являются биологическим оружием против человечества.

Как я сама отмахнулась бы пару лет назад от первого встречного, кто сказал бы мне «не делай прививок», так и вы можете не поверить моим личным размышлениям и аргументам. Поэтому в качестве хорошей информации, которую вы никогда не услышите от участкового педиатра и не прочтёте у Комаровского, предлагаю вам книги, указанные в начале статьи. Жалко времени - прочтите главу о самой волнующей вас болезни у Котока. И обязательно посмотрите «Правду о прививках». Тщательное всестороннее изучение данной темы в совокупности с внутренним чутьём обязательно помогут вам принять единственно верное, лучшее для вашего ребёнка решение.

Статья в аптечном журнале

Похожие записи