Мы против прививок. 
Выбор был довольно сложен, никогда тут об этом не писала, дабы не мутить воду.
Пришли к этому сами, перелопатив очень много информации.
Варе по глупости своей сделали роддомовские, потом полный отказ.
Яша полностью без прививок, чему я безмерна рада.
Пост будет без комментариев.
Думаю каждый сам, без споров сможет сделать для себя выводы.
Ниже написано об аутоиммунных заболеваниях.
В анотации к одной из прививок я прочитала чёрным по белому о её побочном эффекте ревматоидном артрите.
Я им болею лет с пяти.
Также переболела тяжёлой формой НЯК - это тоже аутоиммунное заболевание.
Моё глубокое убеждение, что большинство болезней от состава вакцин, которые проявляются не сразу, а с течением лет.
Может быть, прочитав статью, некоторые перестанут колоть своих деток столь неполезными вакцинами.
Ведь остановиться никогда не поздно.
Хайди Стивенсон BSc, DIHom(Pract) - английский гомеопат, практикует в Фолкерке (Шотландия). Основатель и владелец веб-сайта Gaia Health, посвященного медицине и политике в области здравоохранения.
Предположение, что антитела необходимы для борьбы с вирусными болезнями, воспринимается как факт. Это исследование, однако, перевернуло все представления. В сущности, вакцины могут противодействовать способности организма бороться с болезнью.
Новое исследование, проведенное Национальным институтом здоровья США (NIH), документально подтверждает, что теория, лежащая в основе вакцинации, ошибочна. Это не должно удивлять, так как никогда не существовало доказательств истинности это теории. Конечно, эта мелочь никогда не останавливала тех, кто продвигал вакцины, но теперь имеется прямое доказательство того, что в основе их необоснованных заключений никогда не было ничего, кроме лжи.
Считается, что адаптивный иммунитет, то есть наличие антител, необходим для защиты от многих болезней. Эта идея занимает центральное место в теории вакцинации. Исследование, помещенное в журнале Immunity, установило, что для вируса везикулярного стоматита (ВВС) это не так. Фактически это означает, что никакая реакция антител не может быть эффективной против быстрой репликации вируса, особенно связанной с нарушением кожного покрова, как при столбняке.
В-клетки представляют собой лимфоциты, белые кровяные клетки, необходимые для борьбы с инфекциями. Исследование показало, что, хотя В-клетки, несомненно, совершенно необходимы, их способность вырабатывать антитела не всегда связана с выживаемостью. В случае ВВС антитела были бесполезны в борьбе с инфекцией. Однако способность B-клеток подстрекать макрофаги (макрофаги, буквально - "большие едоки") приносит успех в борьбе с инфекцией. Авторы писали:
Результаты, представленные здесь, противоречат существующему мнению, что вырабатываемые В-клетками нейтрализующие антитела абсолютно необходимы для преодоления первичной цитопатической вирусной инфекции, например, вызванной ВВС. Эта парадигма первоначально возникла из экспериментов с мышами, имевшими дефицит В-клеток (Бахман и др., 1994, 1997; Брюндлер и др., 1996; Гобет и др., 1988) и дефицит антител, которые также имели ненормальную архитектуру лимфоидной ткани и измененный фенотип макрофагов. Наши эксперименты на мышах, имеющих дефицит антител, но обладающих достаточным количеством В-клеток и нормальной лимфоидной тканью, подтверждают, что как В-клетки, так и антитела имеют решающее значение для преодоления системной инфекции после внутривенного болюсного назначения ВВС. Однако, если ВВС вводится с помощью более "естественной" подкожной процедуры, существенным оказывается только наличие В-клеток, в то время как антитела не являются ни необходимыми, ни достаточными для защиты [выделение мое. - Х. С.]
Яснее не бывает! Было сделано предположение, что, так как В-клетки необходимы для борьбы с инфекциями, ключевой является их способность вырабатывать антитела. Однако это исследование показывает, что это было всего лишь предположением. Напротив, способность В-клеток стимулировать макрофаги помогает в борьбе с инфекцией - по крайней мере, в некоторых случаях.
Существует еще одно доказательство того, что эти данные верны. Как отмечалось на сайте "Грин мед инфо", хорошо документировано, что высокие уровни антител не обязательно защищают от столбняка.
Авторы этого исследования четко указывают, что важен метод заражения. Обычно столбняком заражаются через рану на коже, в частности, такую, при которой создается анаэробная среда, что, как правило, происходит при глубоких узких ранах, например, проколах. Способность организма бороться со столбняком больше связана с врожденными функциями иммунной системой, а не с приобретенными антителами. Авторы этого исследования, проведенного в 1992 году, утверждают:
Диагноз столбняка, тем не менее, не следует исключать только на основе наличия якобы защитных антистолбнячных титров.
Значение
Авторы обсуждают свои результаты относительно вируса бешенства. Это близкий родственник исследуемого вируса везикулярного стоматита. Кроме того, они обращают внимание на тот факт, что другие вирусы, передающиеся так же, как вирус бешенства, например, японский энцефалит, а также вирусы восточного и западного энцефалита лошадей, становятся все более распространенными, подразумевая, что их результаты могут быть существенны для понимания того, как бороться с этими болезнями. Они отмечают:
Большинство вирусных патогенов, в том числе вирус бешенства и ВВС, должны нарушить внешние барьеры организма, чтобы вызвать болезнь.
Это означает, что у нас может быть ложное чувство безопасности из-за сделанных прививок и, возможно, более важно, что прививки могут также причинить вред иммунной системе.
Аутоиммунные ограничения
Должно быть очевидно, что иммунная система может действовать в определенных пределах. Если ее действие вызвано прививками, это означает, что меньше возможностей остается для ответа на реальные угрозы. Огромное количество прививок, которые делаются сегодня и число которых растет быстрыми темпами, никогда не изучались в научных исследованиях. Просто предполагается, что они безопасны, но это предположение основано лишь на том, что желаемое выдается за действительность, или, что еще хуже, на желании убедить общественность, что вакцины безопасны, чтобы продолжать производство все большего количества вакцин.
Отсутствие доказательств эффективности вакцин
Повышенные уровни антител, создаваемых вакцинами, известны как титры. Эффективность титров для профилактики болезней никогда не была продемонстрирована. Теперь у нас есть убедительные доказательства, что по крайней мере в некоторых случаях они неэффективны. Более того, они даже могут привести к обратному эффекту, заставляя B-клетки тратить усилия на выработку антител, в то время как B-клетки могут гораздо более эффективно направлять врожденную защитную систему.
Вакцины - синтетические комплексы
Вакцины не создают естественный иммунитет. Рассматриваемое исследование документально подтверждает, что это важно. Природное превосходит синтетическое. Сейчас хорошо известно, что прививки не создают ни стойкий, ни продолжительный иммунитет. Чтобы оказывать эффект, вакцины должны содержать токсичные вещества и ингредиенты, которые могут вызывать аутоиммунные заболевания. Известно, что так и происходит. Доказано, что у крыс вызывается разновидность ревматоидного артрита, когда им вводят вакцинный адъювант. Предполагать, что вакцины безопасны, или даже относительно безопасны, может лишь тот, кто отказывается признать неопровержимые доказательства.
Теперь у нас есть четкое доказательство, что теория, на которой основана вакцинация, просто неверна. Даже если бы она была верна в некоторых случаях, это никогда не было доказано. Можно было бы надеяться, что сочетание свидетельства против этой теории и отсутствие доказательств в ее пользу вызовет немедленное требование со стороны регулирующих органов, таких, как Национальный институт здоровья и Центр контроля и профилактики заболеваний (CDC), прекратить вакцинацию, по крайней мере, до тех пор, пока в каком-либо независимом исследовании не будет доказано, что прививки безопасны и эффективны.
Можно было бы надеяться, что наши учреждения, регулирующие здравоохранение, поступят правильно, но они не отреагировали до сих пор, так что это исследование, скорее всего, зачахнет. Не рассчитывайте увидеть финансирование, чтобы продублировать его, если только не будет найден способ использовать его для продвижения старых вакцин или разработки новых