Учитывая,что вопросы на эту тему возникают регулярно, и не только в данном сообществе,решила напечатать эту главу из уважаемых В.Гебеля и М.Глеклера.
"В настоящее время известен целый ряд наследственных болезней и врожденных пороков развития,которые можно диагностировать уже в первой половине беременности.С помощью исследования околоплодных вод,проводимого на 16-18 недели беременности(прокол околоплодного пузыря,клонирование клеток и хромосомный анализ),можно еще до истечения срока прерывания беременности на 22-й неделе ,разрешенного законом при тяжелых заболеваниях,определить,поражен ли таким заболеванием растущий ребенок или нет.Этические возражения против этих других методов дородовой(пренатальной) диагностики обычно снимает следующий аргумент:благодаря возможностям раннего распознавания тяжелых заболеваний все большее количество родителей отваживаются на беременность, а поскольку число действительно заболевших детей и связанных с этим прерываний беременности составляет максимум 3%,в конечном счете эта возможность идет на пользу детям,к тому же риск,что пункция околоплодных вод причинит вред здоровому ребенку,составляет лишь 1%.В основе такой аргументации лежит узкоматериалистическое представление о человеке.Она не то что бы несправедлива,но односторонне полуправдива.Ведь отдельную человеческую жизнь невозможно выразить в статистических данных.,так,очень немногие люди действительно умирают к моменту,когда истекает статистически рассчитаная ожидаемая продолжительность жизни.Жизнь и судьбу каждого человека можно оценивать и рассматривать,только исходя из сугубо индивидуальных их условий.Если бы можно было выявить и наблюдать судьбы здоровых детей,которые попали в тот самый 1% пострадавших,никто бы,конечно,так не говорил.И если дородовая диагностика рекомендуется для того,что бы воспрепятствовать рождению детей с наследственными заболеваниями,уродствами и другими тяжелыми пороками развития,то за этим кроется убеждение,что такая жизнь недостойна человека.Но это убеждение целиком основано на односторонне земной точке зрения,учитывающей только "полезность" людей.Если же признать существование человека до рождения и тот смысл,что заложен в жизни инвалида или тяжелобольного,то принять такое решение будет куда сложнее.И речь вовсе не об этическом осуждении дородовой диагностики,просто вместе с расширением свободы действий и знаний человек в большей мере осознает свою ответственность.А с этим связана и готовность отвечать за последствия своих поступков.Если мать препятствует рождению ребенка,страдающего болезнью Дауна,то в личные отношения с этим ребенком вступают четыре человека,причем эти отношения,конечно ,будут продолжаться и возымеют последствия; четыре человека-это мать,отец,консультирующий детский врач или генетик и гинеколог,который прерывает беременность.Нам кажется,что принимая решение,очень важно учитывать этот момент.Он обостряет совесть и чувство ответственности и предполагает серьезное отношение к так и не родившемуся человеческому существу,которое искало для себя подобной тяжелой судьбы и теперь должно выбрать другие пути ее осуществления.Однако здесь нельзя не упомянуть,что в настоящее время растет число семей,усыновляющих детей-инвалидов, и что есть матери,которые вынашивают ребенка,хотя генетик еще до родов поставил диагноз:болезнь Дауна.Они стихийно чувствуют свою причастность к существу и судьбе этого ребенка и поступают в соответствии с этим.Человек способен развить в себе сознание того,какие последствия тот или иной поступок возымеет для будущего, и точно так же события и опыт настоящего можно воспринимать как результат чего-то заложенного в далеком прошлом.Мы,люди,во многом виноваты друг перед другом и точно так же многим друг другу обязаны.Отчаянный вопрос:"Почему именно мне достался ребенок-инвалид или ребенок-урод?"-обретает ,таким образом,новую глубину и влечет за собой другие вопросы:"Почему тебе нужна(нужен) именно я,почему я привязан(а) к тебе,что я могу сделать для твоей дальнейшей судьбы?Каким жизненным опытом и каким прозрением я обязан(а) тебе и твоей болезни?"
Мы живем в эпоху дисгармонии между знанием и осуществимостью,с одной стороны, и моралью-с другой.Точное исследование закономерностей судьбы и душевной и духовной сущности человека,вероятно,поможет восстановить нарушеное равновесие.И наше отношение к экспериментам над животными,которые проводятся по "гуманным" причинам,тоже изменится,когда мы побольше узнаем о сущности животных и снова научимся чувствовать ответственность и перед ними,равно как и перед всей Землей-нашим общим жизненным пространством.
По нашему мнению,эти вопросы должны задавать себе не только эксперты-они касаются каждого из нас.Не нужно заканчивать университеты,что бы размышлять о существовании человека до рождения,о судьбе Земли и о смысле жизни.Однако тенденция предоставлять специалистам,церкви или государству решать "за" и "против" дородовой диагностики,искусственного оплодотворения,экспериментов по клонированию и генной инженирии,очень велика.Мы же,напротив,считаем важным,чтобы все,кто сталкивается с этими проблемами,активно ими занимались.Только так может развиться укорененное в личном понимании чувство ответственности как основа новой морали,исходящей из отдельного индивида и не создающей коллективных норм,ограничивающих свободу отдельной личности.А подготовить такое чувство ответственности можно в борьбе за осознание того,что человек делает.Несомненно,на этом пути будет сделано множество ошибок-по незнанию общих взаимосвязей и неправильной оценке осуществимости.Тем важнее,что бы каждый развил в себе мужество отвечать за последствия своих действий,даже если он смутно о них догадывается.!"
Редко обсуждают именно эти аспекты проблемы.Для нас,нашей семьи-здесь основные принципы существования.Надеюсь,кому-то еще поможет задуматься или принять решение.Ни спорить, не обсуждать не буду.Все вопросы-к авторам!:)))