Дорогие читатели, help!

вторая, конечно, лучше раскрывает тему ГВ после 2х лет, но русскоязычное общество настолько дико и отстало в этом плане, что для них нужно начинать ликбез издалека, и хотя бы мозг поправить людям в плане, что кормить можно не только в четырёх стенах грудью, что кусок груди может быть открыт, что двухмесячного не надо насиловать соской, когда он конкретно нуждается в груди, а не в резине, а мать дикая и внутренне забитая боится на людях покормить, поэтому первая фотка п + м + ребз. -  на данном этапе НЕДОразвития общественного сознания лучше.

При помощи первой фотки можно больше побудить мам кормить хотя бы тех детей, кто ещё маленький, а к кормлению двух-трёхлеток они могут прийти, успешно пройдя первый этап - ГВ до двух лет, и прочитав просто статью, не глядя на фото.

Для людей неподготовленных, может показаться кормление до 3-4 лет чем-то слишком долгим, так зачем же вообще это всё начинать тогда? А ещё фото может показаться извращением, поскольку у них не пройден начальный - первый этап, люди незрелые и неготовые.

О, я уже прям хочу-хочу почитать. Особенно про химические отходы. А голосую за вторую обложку, все же польза гв после двух лет обсуждается, ну и фото очень красивое.

Проголосовала за №3. Тема номера ГВ. Наука, вроде как требует официоза))) Все же чудесные портреты - это не научно,-)