ТОЧНОСТЬ МЕТОДА УЗИ СОСТАВЛЯЕТ 5 %

Делать или нет УЗИ – один из главных вопросов для беременных пар.

Совершенные компьютеры УЗИ-аппаратов не способны застраховать нас от ошибок «человеческого фактора». Врач контролирует беременность. Но кто будет контролировать самого врача, который вполне может допускать ошибки?

Врачи утверждают, что обследования УЗИ необходимы даже при идеальной беременности. А также, что УЗИ является наиболее точным методом диагностики многоплодной беременности, начиная с шестой недели.

Однако есть множество примеров, что это не так.

• В 2000 году погибли при преждевременных родах четыре малышки Александра Шатравка. Мать девочек Анна трижды проходила УЗИ, и все видели только двойню. Возможно, если бы сумели распознать четверых, детей можно было бы спасти.
• 2004 год: 29-летняя женщина стала матерью трёх мальчиков и трёх девочек. Появление на свет сразу шестерых малышей стало шоком и для родителей, и для опытных врачей. УЗИ «показало» лишь четверых. Одну девочку спасти не удалось.
• 11 января 2009 года в Находке родилось четыре мальчика. Родителям же обещали одного мальчика и двух девочек по данным УЗИ.
• 28 января 2009 года: в Южной Калифорнии бригада медиков из 46 человек принимала семерых детей, именно семь эмбрионов было насчитано на УЗИ. Но их оказалось восемь!

Более того, существуют примеры, когда УЗИ вообще не помогло распознать беременность.

2005 год: 38-летней Татьяне Добронравовой ставили диагноз «бесплодие», а растущий живот объясняли опухолью матки. Ультразвук подтвердил страшный диагноз. И только когда с острой болью в животе она попала в больницу, обнаружили: рожает! Женщина пережила тяжелейший стресс, вместо того, чтобы счастливо ожидать дитя. Акушеры признают: каждый из них может вспомнить в своей практике подобные случаи, когда увиденная на УЗИ «опухоль» оказывается «с ручками и ножками».

Невидимые пороки.

Можно попытаться с помощью ультразвука «определить предлежание плаценты». Посудите сами, реально ли это, если УЗИ-специалист не всегда способен даже рассмотреть даже количество детей? Тем более, что «диагноз отслойки плаценты с помощью ультразвука не может быть подтверждён или исключён с полной уверенностью».

Позволю себе это проиллюстрировать примером.
Татьяна Ш.. Третья беременность. Профессор В.Н. Демидов, зав. отделением диагностики, доктор медицинских наук, на УЗИ определил у ребёнка на 24 неделе внутриутробную инфекцию. «Типичная картина множественных пороков развития» говорил он студентам, стоявшим толпой вокруг живота. «Множественные уплотнения в животе у ребёнка». Говорил также, что у ребёнка задеты печень и стенки кишечника. Толстоватая плацента (6 см) - значит, инфицированная. За беременность Татьяна делала УЗИ 5 раз. Мать решила рожать дома. В воде. Мальчик Георгий весом 3300 и ростом 50 см родился 22.06.2006 года в 7:15. Из всех видимых и невидимых осложнений оказался лишь двойной наброс пуповины на шею, что является очень распространённым явлением. Вызывали неонатолога, однако ничего подозрительного обнаружено не было. Сейчас здоровому малышу идёт уже третий год.

Страх синдрома.
Ультразвуковые исследования, по мнению УЗИ-специалистов, позволяют находить всех детей с синдромом Дауна. При УЗИ-диагностике на одного действительно больного приходится 19 здоровых детей, которым ошибочно ставится подозрение на синдром Дауна. То есть точность метода УЗИ в этом случае – 5 %. Кроме того, выявляется всего 5 % из реально больных детей!

Даже если аномалии найдены, стоит задуматься.
Аборт на половинном сроке беременности только потому, что врачу что-то показалось? Это уже не аборт, а самые что ни на есть настоящие роды, заканчивающиеся появлением на свет пищащего младенца весом около 300 граммов, который чуть погодя умирает на глазах женщины.

И, наконец, УЗИ пытаются применять для определения срока родов.
Это научное гадание на кофейной гуще. Нормальные срочные роды, то есть роды в срок, проходят с 37 по 42 неделю включительно, как утверждают сами же врачи. Можно постараться «угадать» этот день, но при чём здесь наука?

Мы не замечаем ультразвуковое воздействие, каким бы вредным оно не оказалось. Главным объектом воздействия ультразвука являются в первую очередь различные молекулы клетки. Но нам не дано это немедленно почувствовать. В отличие от кирпича, упавшего нам на ногу…

Автор: Александр Наумов.