С юмором о небулайзерах

*Сейчас многие семьи являются счастливыми обладателями данного домашнего зверька, но не все понимают что с ним можно (и нужно) делать.

Велик соблазн залить в него разного рода настои/отвары и прочие зелья из лекарственных и не очень трав. Есть особенные умельцы, которые составляют многостраничные списки комбинаций различных лекарственных препаратов, которые, по их мнению, должны принести несомненную пользу. Есть ли во всем этом хаосе рекомендаций рациональное звено? Предлагаю разобраться.

Начнем с азов. Не все смогут осилить технические выкладки, но самых упорных ожидает бонус: возможность научиться самостоятельно отделять зерна от плевел.

Итак, НЕБУЛАЙЗЕР.

Есть такое красивое латинское слово nebula, что в переводе на наш великий и могучий означает облако или туман.

Небулайзер - техническое приспособление, переводящее жидкость в аэрозольное облако. Вдыхать жидкость сложно, а вот аэрозоль не в пример проще. Доставка лекарственного вещества непосредственно к нуждающимся тканям (в отличие от приема таблеток/микстур внутрь) обладает значительными преимуществами: полезный эффект проявляется значительно сильнее, а побочный гораздо меньше. Из этого утверждения и происходят корни великой любви народной к этому чуду техники.

И сразу так подводный камень номер ОДИН.

Как вы считает, уважаемые читатели, насколько глубоко проникают частички аэрозоля в дыхательную систему? Вопрос интересный и отнюдь не праздный.

Способность какого-либо вещества оказать воздействие на определенный вид тканей зависит от ряда нюансов:

- возможности «долететь» именно до этой ткани (не осесть в выше лежащих структурах, но и не пронестись мимо на страшной скорости, не позволяющей проконтактировать с клетками);

- возможности «сесть» на клетку этой самой ткани (на каждой клетке есть «причальные столбики» - рецепторы, которые позволяют строго определенным структурам «пришвартовываться» и налаживать контакт).

Отсюда следует практический вывод номер ОДИН.

Не всё, что удается вдохнуть различными способами, приносит пользу.

И снова к нашей зверушке. Небулайзер производит частички строго определенного размера (таким уж его разработали создатели), и именно такого (обозначим его как «средний»), который позволяет им практически без потерь миновать первый барьер дыхательной системы (носоглотку) и осесть в средних отделах респираторного тракта (трахее да бронхах различного калибра).

Подводный камень номер ДВА.

Анализируем предыдущий абзац: частицы аэрозоля, покидающие небулайзер, практически БЕЗ ПОТЕРЬ минуют носоглотку (то есть мимо, совсем МИМО!), поэтому столь очевиден практический вывод номер ДВА.

Ингаляции через классический* (см. PS в конце статьи)небулайзер БЕСПОЛЕЗНЫ для лечения заболеваний верхних дыхательных путей.

Минутная пауза… Да, увы и ещё раз увы: многие читатели сейчас жестоко разочарованы, но логика - вещь упрямая. Лечить сопли и больное горло «через» небулайзер БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО. Не падайте в обморок и попридержите тапки - есть, есть одно маааленькое исключение, но о нем ниже (не буду ломать интригу).

Продолжаем. Что бы такого сделать… хорошего?

Вот не может русский человек жить без креатива: прибор стоит, пылится - нехай поработает! Включаем соображалку (привет Задорнову!) и генерируем массу «полезных» идей.

1) Подышать физиологическим раствором, дабы увлажнить дыхательные пути. Вот оно - рациональное звено! Берем на вооружение и радостно применяем: частички вдыхаемого физраствора оседают на поверхности слизистой болеющих бронхов и помогают последним в нелегком деле самоочищения. Пациенту лучше (пошла мокрота) - счастлива семья.

Сюда же спрячем и маааленький бонус для носоглотки (долой интригу!): вдыхание увлажненного воздуха помогает справляться с патологией и её слизистой, но… Я бы даже сказала НО! Вдыхание аэрозоля с более крупными частицами (то есть не с теми, которые производит небулайзер) будет В РАЗЫ эффективнее, так как они смогут спокойно осесть на несчастную слизистую, а не мчаться мимо в страшной спешке по пути в более глубокие отделы (где при банальном насморке их никто не ждет ).

Внимание! Подводный камень номер ТРИ.

Если вы НЕ хотите добавить своим бронхам новых затейников-жильцов из разнообразного сообщества микроорганизмов, то заливайте в любимый приборчик только «свежий»(сиречь стерильный) физраствор.

Итак, практический вывод нормер ТРИ.

«Режим ожидания» фасовочной тары не должен превышать 24х часов (есть смысл более ответственно подходить к выбору формы расфасовки искомого раствора, и не поддаваться на искус прикупить бутылочку в 400мл, дабы «надолго хватило»).

1) подпункт А.

А не заменить ли физиологический раствор на:

- кипяченую воду?

Сразу нет. Также как и дистиллированную (вдруг, найдутся и такие умельцы?!) - трижды и с ужасом НЕТ!!! Хоть человек и состоит «из воды» на жутко впечатляющий всех процент, но «она» в нем «булькает» не в чистом виде, а в качестве раствора солей с известной (и строго определенной!) концентрацией. Поэтому «просто добавить воды» - плохая идея. Нужен раствор особой концентрации, например, такой как физраствор - очень «правильный» раствор, способный, при попадании в человеческий организм, не устраивать великий ахтхунг для систем и органов в попытке срочно выровнять концентрации всех остальных растворов. Обычная кипяченая водичка, попав в дыхательные пути (пусть даже столь щадящим способом как аэрозоль), способна дать знатный отек слизистой (люди «дружащие» с физикой меня поймут: молекулы воды через мембрану всегда движутся в сторону более концентрированного раствора, а он в данном случае будет в ткани).

1) подпункт В.

Вот ещё одна «прекрасная» мысль: заменить «химический» физраствор на «натуральную» минералочку. Долой всё искусственное, да здравствует натуральное!

Чутку подумав… снова нет. Кто ещё столь наивен в нашей стране, что верит в натуральность минералки из бутылок? - два шага из строя! Состав всех этих «коктейлей» непредсказуем, соответственно, и ответ нашего организма на их введение тоже. Зачем создавать себе лишние трудности и потом героически их преодолевать??? Есть и ещё один нюанс: минеральная вода по своей осмолярности уступает обычному физиологическому раствору, следовательно, является гипотоничной субстанцией для нашего организма (абзацем выше я уже расписала чем это может обернуться).

2) Человек заболел - поможем человеку! Вирусная атака, значит нужно дать что-нибудь противовирусное: интерферон, циклоферон… кто больше?

Четкое нет. Данные препараты не могут найти себе «посадочную площадку» в слизистой бронхов, следовательно БЕСПОЛЕЗНЫ.

3) Ну человек же болен - как не помочь? Напали микробы - значит надо продезинфицировать: раствор фурациллина, диоксидина… есть ещё идеи?

Категоричное нет. Все эти препараты обладают известной долей токсичности (иначе они бы просто не смогли убивать микроорганизмы), а всасывающая способность слизистой бронхов достаточно высока. Отсюда вопрос: есть ли смысл травить самого себя? Что касается пресловутых бактерий, то ингалирование антисептиков для борьбы с ними аналогично стрельбе из пушки по воробьям. Есть и ещё один нюанс (аллергики, специально для ВАС ) - данные препараты достаточно аллергенны, а бронхи умеют выдавать только одну реакцию на контакт с аллергеном - бронхоспазм (кто не знает, каково ЭТО - спросите у астматиков, те с превеликим удовольствием и в красках поведают вам о ПРИСТУПЕ).

4) Ну а кашель-то можно лечить?! Как же муколитики и отхаркивающие?

На этот раз оптимистичное ДА. Можно и очень даже эффективно. Ингаляции с амброксолом способствуют увеличению количества мокроты, что способствует её лучшему отхождению.

Для тех, кто, потирая руки от удовольствия, пошел заливать в не такую уж бесполезную зверушку раствор лазолвана, кину вдогонку подводный камень номер ЧЕТЫРЕ.

Уважаемые мамы и папы, используйте эту прекрасную возможность для собственного оздоровления, но сто раз подумайте прежде чем «подключить» к приборчику малолетних деток или престарелых родственников. Здесь подтверждается справедливость старой поговорки: "что стар - то и мал". Выше обозначенные возрастные категории имеют слабый кашлевой рефлекс (у одних ещё не развился, у других уже угнетен), поэтому они будут не в силах хорошенько откашлять всё то, увеличенное благодаря муколитику, количество мокроты, в связи с чем могут получить «в нагрузку» ещё целый ряд новых проблем .

Отдельно хочется подчеркнуть практический вывод номер ЧЕТЫРЕ.

Муколитики не рекомендуются к применению (в любом виде будь то ингаляционно, или перорально) у пожилых людей и маленьких детей (до 2-х летнего возраста и вовсе ЗАПРЕЩЕНЫ!).

4) Подпункт С.

Снова вы с этой химией, надо быть ближе к природе! Есть веками опробованные рецепты настоев из лекарственных трав: оказывают замечательное отхаркивающее действие.

Нет, нет и нет. Начнем с того, что небулайзер, в принципе, не рассчитан на работу с негомогенными растворами, поэтому контакта с таким зельем может просто не пережить - и это будет лучшим вариантом развития событий! Потому что в худшем он все таки выдаст аэрозоль, который понесет чудовищную угрозу прямиком в бронхи. И снова пламенный привет аллергикам : аллергия на различные травы - одна из самых распространенных в мире. Чем могут ответить обиженные бронхи я уже писала выше.

Но, самое главное, что весь этот риск и героизм БЕСПОЛЕЗНЫ, так как никаких рецепторов к этим прекрасным травам в клетках слизистой бронхов не было, нет и быть не может. Занавес.

Слово предоставляется адвокату практически раздавленного морально небулайзера. Скажите, ну хоть для кого-нибудь данный приборчик может принести пользы больше чем вреда?

Разумеется. Небулайзер - ОЧЕНЬ НУЖНОЕ И ЦЕННОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ для пациентов с хроническими заболеваниями нижних дыхательных путей: бронхиальной астмой, хронической обструктивной болезнью легких, муковисцидозом и бронхиолитами. Он особенно незаменим в детской и геронтологической практике, так как данным пациентам крайне сложно правильно применять все остальные устройства для ингаляционной терапии.

Есть и лекарственные формы, которые специально разработаны для применения через этот прибор. Перечень их невелик:

- бронходилататоры;

- противовоспалительные препараты (гормональной природы) для местного применения;

- отхаркивающие (это мы уже разобрали);

- антибиотики (специально разработанная форма для одного совершенно специфического заболевания).

Разумеется, что все эти препараты применяются исключительно с «благословения» врача и под его чутким руководством.

Но наш народ неумолим! Соображалка развита до такой степени, что аж страшно становится. Все выше перечисленные группы препаратов обладают одним общим недостатком: значительной для кармана обычного россиянина стоимостью. И народ выкручивается как может.

5) Ага, сама сказала (за язык никто не тянул ), что гормональные препараты применять можно, но эти «специально разработанные средства» просто чудовищно дороги! А как же старые добрые дексаметазон, гидрокортизон и Co?

С удовольствием отвечаю любознательному читателю: есть препараты для системного применения, и они действуют на весь организм (способ доставки существенной роли не играет), а есть специально разработанные средства для местного применения (вот их на какое место «положил», там они и подействовали). Соответственно: можно попробовать ингалировать системный глюкокортикоидный препарат, и он даже окажет желаемое действие, но побочные эффекты от такого способа его применения не уменьшатся ни на грамм. Вывод: игра не стоит свеч.

6) Вот и астматики решили присоединиться к нашей беседе. Как мы уже выяснили, приборчик именно для них создавался, поэтому им и слово. Те самые бронходилататоры, которые вы так хвалите, тоже «кусаются» в цене,а мы ведь знаем и другие препараты, способные снять бронхоспазм: эуфиллин и раствор магнезии. А что если...?

Никаких «если», уважаемые мои! Даже не думайте в этом направлении. Эуфиллин не подлежит применению через ингалятор, так как нет НА поверхности слизистой бронхов рецепторов к нему. Вдыхание аэрозоля из сульфата магния может немножечко усилить действие других прфильных препаратов, но нам-то с вами нужно «множечко» и очень даже хорошенечко, поэтому предлагаю оставить эти сомнительные эксперименты и не терять драгоценного времени в момент приступа.

7) Но это всё рассуждения приверженцев официальной терапии, а ведь есть ещё и… альтернативная. И её адепты также не брезгуют прибегать к помощи нашей зверушки. Например, ароматерапия. Исходя из основной концепции учения, именновдыхание различных ароматических смесей должно приносить небывалую пользу. Так почему бы не попробовать более эффективный способ «дыхания» - ингаляцию через небулайзер.

Я вам объясню, почему этого делать НЕ стоит. Если в устройство залить масляный раствор, то можно непоправимо это данное устройство загубить но, как я поняла, данная возможность абсолютно не интересует отважных экспериментаторов, поэтому сразу перехожу к аргументу номер два. Допустим, вам попался на редкость антивандальный экземпляр и он, осилив непростой водно-масляный раствор, смог таки выдать на выходе такие же водно-масляные капли. А теперь давайте проследим их дальнейшую судьбу: полетели… куда? «В носоглотку?», - с надеждой спрашивают все любители «смазать горлышко» персиковым маслом. Нет, глубже. Минуем трахею и… уютно устраиваемся в бронхах (т.е. «смазываем» слизистую бронхов). Последняя не ожидала такого сюрприза и просто не знает что теперь со всем этим «богатством» делать. Вывести обратно такой подарочек крайне затруднительно. А ещё особенно настырные частички убойной эмульсии так и норовят залететь в особо мелкие бронхиолы, да перекрыть масляной пленочкой их просвет. Результат может быть достаточно плачевным: развитие так называемой «масляной» пневмонии. И если неприятный, но, по сути, банальный бронхоспазм, от вдыхания аллергена, ещё можно ликвидировать, то помочь организму справиться с масляной пневмонией крайне сложно (отличаются очень упорным течением).

Кажется, мы таки добрались до логического конца, ибо у меня кончились примеры народной мудрости. Ну что, креативные вы мои, слабо подкинуть ещё идейку?

*PS: дополнение от 07.12.11

Поднятая мною тема вызвала широкий отклик среди наших форумчан, что, признаюсь, для меня довольно приятно.

В комментариях развернулась интересная дискуссия. Собеседники поделились, что конструкция некоторых небулайзеров предусматривает вариант изменения размера частиц на выходе из прибора, поэтому в инструкции к данным аппаратам дается рекомендация по применению их и для лечения верхних дыхательных путей в том числе. Предлагаю не доверяться слепо рекламным уловкам производителя, а четко разобраться что к чему.

Хочу поделиться с вами ещё одним кусочком информации, которую раньше предпочла не выкладывать (сухие цифры всегда трудны для восприятия), но сейчас понимаю, что для некоторых она может оказаться полезной.

Итак, зависимость глубины проникновения частиц в респираторный тракт от их непосредственного размера:

- более 10 мкм - осаждение в ротоглотке;

- 5-10 мкм - осаждение в ротоглотке, гортани и трахеи (при размере частиц 10 мкм отложение аэрозоля в ротоглотке равно 60%, частицы в 6-7 мкм осаждаются в центральных дыхательных путях - трахея и крупные бронхи);

- 2-5 мкм - осаждение в нижних дыхательных путях (бронхи среднего и мелкого калибра, а также бронхиолы, причем оптимальным принято считать размер 2-3 мкм);

- 0,5-2 мкм - осаждение в альвеолах;

- менее 0,5 мкм не осаждаются в дыхательной системе в принципе и практически на 100% выводятся при выдохе.

Теперь, мои уважаемые читатели, вы можете самостоятельно проанализировать, на какой отдел респираторного тракта способен воздействовать ваш небулайзер. В технических характеристиках к каждой модели указано какой размер частиц получается на выходе, и, что самое главное, процентное соотношение частиц разного диаметра в продуцируемом аэрозоле!!! (т.е. каких частиц большинство - т.к. именно от этот показатель и будет определять возможности конкретного небулайзера), потому как в интервале указанного диапазона (например, 5-10 мкм) частицы по размеру распределяются не равномерно (по 15-20% с шагом в 1 мкм), а согласно кривой Гаусса:

Полезных вам открытий

_____

Если вас заинтересовала моя статья и появилось желание обсудить другие вопросы, то буду рада общению со своей альтернативно-профессиональной странички: Катерина СемейныйВрач