Нам постоянно тыкают в нос положениями статьи 10 Закона о санитарно - эпидемиологическом благополучии граждан.
Эта статья обязывает граждан соблюдать нормы санитарного законодательства, не нарушать права других граждан на других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания...
Ссылаясь на эту статью, нас понуждают проводить ненужные медицинские вмешательства.
Но как всегда, чиновники данную статью вырывают из контекста, из системы не только этого нормативного акта, но и всей системы законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии граждан. Отказываясь от пробы манту мы не нарушаем статью 10 закона, мы соблюдаем нормы санитарного законодательства.
Попробую объяснить.
Для этого придется углубится в теорию права и дебри этого закона. Что такое санитарное законодательство?
Начнем с того, что ни один нормативный акт не "живет" сам по себе. Он не в вакууме. Он так или иначе связан с другими нормами права (прямо или косвенно). Это так называемая "система права". Без системности невозможно правильно понять, истолковать и применить тот или иной акт. Собственно говоря, в этом и заключается работа юриста - в сопоставлении, правильном толковании и применении нормативного акта, но сейчас не об этом.
В мире права существует своя иерархия нормативных актов, проще говоря, соподчиненность их между собой. Еще проще - в правовых актах есть свои генералы и рядовые. Главнокомандующий - Конституция (при определенных условиях - международные договоры). Все остальное (законы, подзаконные акты) должны ему подчинятся.
Обратите внимание на статью 3 закона о санэпидем благополучии.
Именно там и перечислено, что понимается под санитарным законодательством. Грубо говоря - там список "генералов и рядовых санитарного законодательства".
"Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации"
Что из этого следует?
А очень простой вывод: санитарно эпидемиологическое благополучие населения регламентируют не только закон о санитарно - эпидемиологическом благополучии, но и другие федеральные законы о вакцинопрофилактике, об основах охраны здоровья граждан, о предупреждении распространения туберкулеза (я буду их кратко называть - о прививках, о здоровье, о туберкулезе - лениво писать).
Все иные нормативные правовые акты (в нашем случае санпин о туберкулезе) должны приниматься в соответствии с Конституцией и этими законами.
Иные нормативные правовые акты могут уточнять (разъяснить) нормы законов, разработать порядок реализации закона ввести документацию, отчетность и т.д, и т.п. (но только если это предусмотрено самим законом).
Исходя из статьи 3 ФЗ "О санэпидблагополучии" иные нормативные правовые не могут содержать нормы противоречащие Конституции и законам.
К примеру, возьмем ст. 29 закона о санэпид благополучии. Эта статья требует от от граждан, юрлиц, должностных лиц полном объеме проводить предусмотренные санитарными правилами профилактические мероприятия
" в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан...
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью … есть в этом законе и отдельная статья о прививках.
Казалось бы, ну вот же все есть, чтобы заставить сделать прививки!
Ан нет, невозможно. Оказывается есть закон о прививках, который тоже относится к санитарному законодательству! Он и предусматривает исключения из общих правил профилактики - право на отказ от иммунопрофилактики.
Применительно к пробе Манту тоже есть исключения, в специальных законах - во первых, о профилактике туберкулеза (уж куда более специфичное санитарное законодательство), во вторых - закон о здоровье.
Да, надо проводить профилактику туберкулеза. Но! Для этого требуется согласие гражданина. Если же у медика есть обоснованные подозрения о болезни, а гражданин, гад такой. не хочет обследоваться и лечится, то в дело должны вступать органы сэс и поднимать свою ... опу со стула и вместе с прокурором идти в суд, и спасать мир от болезней.
Давайте подумаем, что с правовой точки зрения представляет собой эта форма "не допуск без манту в детские учреждения", предусмотрена ли такая форма профилактических мер санитарным законодательством, в каком порядке она применяется (если она возможна) и кто имеет право осуществить недопуск в детское учреждение.
Обращаемся к закону о санэпидблагополучии.
Есть в этом законе глава 4, которая так и называется:. "Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия".
В этой главе перечислено 7 видов профилактических мероприятий (санитарная охрана территории, ограничительные мероприятия (карантин), производственный контроль, меры в отношении больных инфекционными заболеваниями, обязательные медосмотры, профилактические прививки, гигиеническое воспитание и обучение).
По логике, наиболее близким по смыслу являются два вида: карантин (ограничительные мероприятия) и меры в отношении больных инфекционными заболеваниями.
В детские учреждения не допускаются лица без Манту, а при отказе от Манту без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания.
Что значит не допускается? Это означает, что ребенок не может находится в помещениях детской организации, не имеет контакта с другими детьми и работниками этой организации.
Т.е. в отношении ребенка вводится ограничительные мероприятия (карантин).
Карантин может вводится в двух случаях:
А) Как ограничительное мероприятие (карантин) по ст. 31 Закона о санэпидблагополучии (в специальном порядке - при возникновении угрозы инфекционных заболеваний, например, в школе, детском саду и т.п. по предписаниям соответствующего санитарного врача)
Б) как мера отношении больного инфекционным заболеванием по ст. 33 Закона о санэпидблагополучии
Как я полагаю, ни в школе, ни в детском саду карантин не вводился?
Значит, остается только ограничительные мероприятия (карантин), применяемые как мера к инфекционному больному.
К кому применяются такие меры?
Статья 33 Закона о санэпидблагополучии говорит о трех категориях граждан.
Это:
1. Больные инфекционными заболеваниями - лица, у которых диагноз установлен.
2. лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица - по моему, тут даже комментировать нечего.
3. лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней.
Кто эти же эти лица - носители инфекционных заболеваний?
Кто включает человека в эту категорию и на каком основании?
Могут ли быть включены в категорию носителей возбудителей инфекционных заболеваний дети без пробы Манту (или какого то обследования на туберкулез), дети без прививок?
Очевидно, что решение о том, является ли человек носителем возбудителя инфекционного заболевания может принять только врач и только на основании результата обследования (а возможно, каких то клинических признаков). Сам этот факт должен быть отражен в медицинской документации.
Почему? Да потому что в отношении инфекционного больного предусмотрены меры профилактики, влекущие ограничения его гражданских прав (как то изоляция, карантин, в определенных случаях принудительное лечение), а также социальное обеспечение (диетпитание, лекарства, больничные листы, перевод на другую работу и т.п). Не зря же признание человека больным туберкулезом осуществляется комиссионно!
Сама по себе необследованность не делает лицо носителем инфекционного заболевания, больным инфекционным заболеванием.
Вы можете быть носителем возбудителя инфекционного заболевания (и точно также можете и не быть). Но доказывать вы ничего не обязаны. У нас презумпция здоровья. Пока нет подозрений, занесенных в вашу медицинскую документацию - вы здоровы.
Каковы последствия отнесения лица к инфекционным больным ? Какие меры применяются к этим лицам?
Статья 33 Закона о санэпидблагополучии говорит, что это:
а) лабораторные исследования и медицинское наблюдение или лечение,
б) в случае если эти граждане представляют опасность для окружающих - они подлежат обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (добровольно, а при отказе - принудительно, через суд)
Применительно к носителям (при условии, что они могут быть опасны!) - перевод на другую работу с их согласия, а если не возможно - отстранение от работы с выплатами пособий по социальному страхованию (грубо говоря, должен быть выдан больничный).
Я считаю, что главный санитарный врач нарушил санитарное законодательство, так как ввел профилактические меры, не предусмотренные законом о санэпидблагополучии, законом о здоровье, законом о профилактике туберкулеза. Не обследованных детей, не имеющих подозрений на туберкулез, воспользовавшихся своим правом на отказ от ПТП, вопреки положениям вышеуказанных законов отнесли к инфекционным больным и применили к ним ограничительные меры.
Если это карантин будьте любезны - информацию о карантине на соответствующей территории, учреждении, и далее не допуск (если они не вакцинированы)
Если лицо входит в категорию инфекционных больных (включая носительство) - будьте любезны - сделайте предварительную соответствующую запись в медицинской документации ( это следует даже не из санпина о туберкулезе, а как раз из статьи 33 Закона "О санэпидблагополучии") , и предложите обследование в добровольном порядке, и либо ( если полагаете, что ребенок опасен для окружающих) - обращайтесь в суд.
И все! Изоляция, карантин - только по законодательству. Ну нет у нас в федеральном законодательстве такой профилактической меры - недопущение ребенка в детскую организацию без всяких подозрений на туберкулез!
Наверное снова надо обжаловать санпин, как противоречащий этим трем законам, и принятый с превышением полномочий.
Дополняю постепенно свои мысли: Может быть, ребенка не допускают, потому что он не прошел обязательный медосмотр? В законе о санэипдблагополучии есть статья 34. Там такое положение: если работник отказался от обязательного медосмотра, его к работе не допускают.
но опять таки это касается не всех, а только
а) отдельных категорий работников (Работники - это явно не дети)
б) для таких работников предусмотрены обязательные медосмотры.
в) законом определена санкция за отказ пройти медосмотр - не допуск до работы (со всеми вытекающими и втекающими)
и последствия отказа.
для детей у нас не установлен обязательный медосмотр
Вот у меня и вопрос: а какая именно статья ФЗ "О санэпидблагополучии" дала главному санитарному врачу право ввести такую профилактическую меру как не допуск ребенка в детское учреждение без заключения фтизиатра, если а) нет карантина по туберкулезу б) ребенок не является инфекционным больным в смысле статьи 33 ФЗ "О санэпидблагополучии", и "О профилактике туберкулеза" в) на ребенка не распространяется обязательность медосмотра, предусмотренное опять же ст. 31 "О санэпидблагополучии", и ст. ст. 9 - 10 ФЗ "О профилактике туберкулеза"?
Давайте введем санпином расстрел для всех, кто не принесет заключение фтизиатра. А что? сейчас не допуск, а завтра ужесточить - расстрел, если в течение 10 дней справку не принесет. Из той же серии. Мдя уж, правовое государство
взято с сайта http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?p=130287
Эта статья обязывает граждан соблюдать нормы санитарного законодательства, не нарушать права других граждан на других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания...
Ссылаясь на эту статью, нас понуждают проводить ненужные медицинские вмешательства.
Но как всегда, чиновники данную статью вырывают из контекста, из системы не только этого нормативного акта, но и всей системы законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии граждан. Отказываясь от пробы манту мы не нарушаем статью 10 закона, мы соблюдаем нормы санитарного законодательства.
Попробую объяснить.
Для этого придется углубится в теорию права и дебри этого закона. Что такое санитарное законодательство?
Начнем с того, что ни один нормативный акт не "живет" сам по себе. Он не в вакууме. Он так или иначе связан с другими нормами права (прямо или косвенно). Это так называемая "система права". Без системности невозможно правильно понять, истолковать и применить тот или иной акт. Собственно говоря, в этом и заключается работа юриста - в сопоставлении, правильном толковании и применении нормативного акта, но сейчас не об этом.
В мире права существует своя иерархия нормативных актов, проще говоря, соподчиненность их между собой. Еще проще - в правовых актах есть свои генералы и рядовые. Главнокомандующий - Конституция (при определенных условиях - международные договоры). Все остальное (законы, подзаконные акты) должны ему подчинятся.
Обратите внимание на статью 3 закона о санэпидем благополучии.
Именно там и перечислено, что понимается под санитарным законодательством. Грубо говоря - там список "генералов и рядовых санитарного законодательства".
"Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации"
Что из этого следует?
А очень простой вывод: санитарно эпидемиологическое благополучие населения регламентируют не только закон о санитарно - эпидемиологическом благополучии, но и другие федеральные законы о вакцинопрофилактике, об основах охраны здоровья граждан, о предупреждении распространения туберкулеза (я буду их кратко называть - о прививках, о здоровье, о туберкулезе - лениво писать).
Все иные нормативные правовые акты (в нашем случае санпин о туберкулезе) должны приниматься в соответствии с Конституцией и этими законами.
Иные нормативные правовые акты могут уточнять (разъяснить) нормы законов, разработать порядок реализации закона ввести документацию, отчетность и т.д, и т.п. (но только если это предусмотрено самим законом).
Исходя из статьи 3 ФЗ "О санэпидблагополучии" иные нормативные правовые не могут содержать нормы противоречащие Конституции и законам.
К примеру, возьмем ст. 29 закона о санэпид благополучии. Эта статья требует от от граждан, юрлиц, должностных лиц полном объеме проводить предусмотренные санитарными правилами профилактические мероприятия
" в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан...
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью … есть в этом законе и отдельная статья о прививках.
Казалось бы, ну вот же все есть, чтобы заставить сделать прививки!
Ан нет, невозможно. Оказывается есть закон о прививках, который тоже относится к санитарному законодательству! Он и предусматривает исключения из общих правил профилактики - право на отказ от иммунопрофилактики.
Применительно к пробе Манту тоже есть исключения, в специальных законах - во первых, о профилактике туберкулеза (уж куда более специфичное санитарное законодательство), во вторых - закон о здоровье.
Да, надо проводить профилактику туберкулеза. Но! Для этого требуется согласие гражданина. Если же у медика есть обоснованные подозрения о болезни, а гражданин, гад такой. не хочет обследоваться и лечится, то в дело должны вступать органы сэс и поднимать свою ... опу со стула и вместе с прокурором идти в суд, и спасать мир от болезней.
Давайте подумаем, что с правовой точки зрения представляет собой эта форма "не допуск без манту в детские учреждения", предусмотрена ли такая форма профилактических мер санитарным законодательством, в каком порядке она применяется (если она возможна) и кто имеет право осуществить недопуск в детское учреждение.
Обращаемся к закону о санэпидблагополучии.
Есть в этом законе глава 4, которая так и называется:. "Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия".
В этой главе перечислено 7 видов профилактических мероприятий (санитарная охрана территории, ограничительные мероприятия (карантин), производственный контроль, меры в отношении больных инфекционными заболеваниями, обязательные медосмотры, профилактические прививки, гигиеническое воспитание и обучение).
По логике, наиболее близким по смыслу являются два вида: карантин (ограничительные мероприятия) и меры в отношении больных инфекционными заболеваниями.
В детские учреждения не допускаются лица без Манту, а при отказе от Манту без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания.
Что значит не допускается? Это означает, что ребенок не может находится в помещениях детской организации, не имеет контакта с другими детьми и работниками этой организации.
Т.е. в отношении ребенка вводится ограничительные мероприятия (карантин).
Карантин может вводится в двух случаях:
А) Как ограничительное мероприятие (карантин) по ст. 31 Закона о санэпидблагополучии (в специальном порядке - при возникновении угрозы инфекционных заболеваний, например, в школе, детском саду и т.п. по предписаниям соответствующего санитарного врача)
Б) как мера отношении больного инфекционным заболеванием по ст. 33 Закона о санэпидблагополучии
Как я полагаю, ни в школе, ни в детском саду карантин не вводился?
Значит, остается только ограничительные мероприятия (карантин), применяемые как мера к инфекционному больному.
К кому применяются такие меры?
Статья 33 Закона о санэпидблагополучии говорит о трех категориях граждан.
Это:
1. Больные инфекционными заболеваниями - лица, у которых диагноз установлен.
2. лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица - по моему, тут даже комментировать нечего.
3. лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней.
Кто эти же эти лица - носители инфекционных заболеваний?
Кто включает человека в эту категорию и на каком основании?
Могут ли быть включены в категорию носителей возбудителей инфекционных заболеваний дети без пробы Манту (или какого то обследования на туберкулез), дети без прививок?
Очевидно, что решение о том, является ли человек носителем возбудителя инфекционного заболевания может принять только врач и только на основании результата обследования (а возможно, каких то клинических признаков). Сам этот факт должен быть отражен в медицинской документации.
Почему? Да потому что в отношении инфекционного больного предусмотрены меры профилактики, влекущие ограничения его гражданских прав (как то изоляция, карантин, в определенных случаях принудительное лечение), а также социальное обеспечение (диетпитание, лекарства, больничные листы, перевод на другую работу и т.п). Не зря же признание человека больным туберкулезом осуществляется комиссионно!
Сама по себе необследованность не делает лицо носителем инфекционного заболевания, больным инфекционным заболеванием.
Вы можете быть носителем возбудителя инфекционного заболевания (и точно также можете и не быть). Но доказывать вы ничего не обязаны. У нас презумпция здоровья. Пока нет подозрений, занесенных в вашу медицинскую документацию - вы здоровы.
Каковы последствия отнесения лица к инфекционным больным ? Какие меры применяются к этим лицам?
Статья 33 Закона о санэпидблагополучии говорит, что это:
а) лабораторные исследования и медицинское наблюдение или лечение,
б) в случае если эти граждане представляют опасность для окружающих - они подлежат обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (добровольно, а при отказе - принудительно, через суд)
Применительно к носителям (при условии, что они могут быть опасны!) - перевод на другую работу с их согласия, а если не возможно - отстранение от работы с выплатами пособий по социальному страхованию (грубо говоря, должен быть выдан больничный).
Я считаю, что главный санитарный врач нарушил санитарное законодательство, так как ввел профилактические меры, не предусмотренные законом о санэпидблагополучии, законом о здоровье, законом о профилактике туберкулеза. Не обследованных детей, не имеющих подозрений на туберкулез, воспользовавшихся своим правом на отказ от ПТП, вопреки положениям вышеуказанных законов отнесли к инфекционным больным и применили к ним ограничительные меры.
Если это карантин будьте любезны - информацию о карантине на соответствующей территории, учреждении, и далее не допуск (если они не вакцинированы)
Если лицо входит в категорию инфекционных больных (включая носительство) - будьте любезны - сделайте предварительную соответствующую запись в медицинской документации ( это следует даже не из санпина о туберкулезе, а как раз из статьи 33 Закона "О санэпидблагополучии") , и предложите обследование в добровольном порядке, и либо ( если полагаете, что ребенок опасен для окружающих) - обращайтесь в суд.
И все! Изоляция, карантин - только по законодательству. Ну нет у нас в федеральном законодательстве такой профилактической меры - недопущение ребенка в детскую организацию без всяких подозрений на туберкулез!
Наверное снова надо обжаловать санпин, как противоречащий этим трем законам, и принятый с превышением полномочий.
Дополняю постепенно свои мысли: Может быть, ребенка не допускают, потому что он не прошел обязательный медосмотр? В законе о санэипдблагополучии есть статья 34. Там такое положение: если работник отказался от обязательного медосмотра, его к работе не допускают.
но опять таки это касается не всех, а только
а) отдельных категорий работников (Работники - это явно не дети)
б) для таких работников предусмотрены обязательные медосмотры.
в) законом определена санкция за отказ пройти медосмотр - не допуск до работы (со всеми вытекающими и втекающими)
и последствия отказа.
для детей у нас не установлен обязательный медосмотр
Вот у меня и вопрос: а какая именно статья ФЗ "О санэпидблагополучии" дала главному санитарному врачу право ввести такую профилактическую меру как не допуск ребенка в детское учреждение без заключения фтизиатра, если а) нет карантина по туберкулезу б) ребенок не является инфекционным больным в смысле статьи 33 ФЗ "О санэпидблагополучии", и "О профилактике туберкулеза" в) на ребенка не распространяется обязательность медосмотра, предусмотренное опять же ст. 31 "О санэпидблагополучии", и ст. ст. 9 - 10 ФЗ "О профилактике туберкулеза"?
Давайте введем санпином расстрел для всех, кто не принесет заключение фтизиатра. А что? сейчас не допуск, а завтра ужесточить - расстрел, если в течение 10 дней справку не принесет. Из той же серии. Мдя уж, правовое государство
взято с сайта http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?p=130287