Вот такой вопрос у меня... мусульмане ведь обладают какой-то частью знаний о Боге, как я понимаю. но христианство обладает более полной информацией. Но вот в христианстве мы больше знаем о доброте и любви Бога, а в исламе, (как мне кажется) наоборот, Бог горделивый и злой что ли... Но ведь и в Библии было достаточно случаев, когда Бог гневался на людей и был достаточно жесток. Только случаев милосердия гораздо больше было. так просто может мусульмане больше знают о гневе Бога, а мы больше о милосердии? или как? (вопрос о том, что они не исповедуют Троицу, в данном контексте не рассматривается).
Знаете, Насть, почитав, в т.ч. и по Вашей ссылке, про ислам, я пришла к выводу, что они верят вообще в другого бога, я даже боюсь подумать, в какого.
Это вроде из Сысоевской книжки. По сути он занимается тем же, за что мы укоряем протестантов - выдергиванием из контекста. Думаю, из Библии точно так же можно мнооого надергать всякого.
Динос, то, во что верят они, совершенно не То, во Что верю я. Вот и вся разница.
Во всяком случае то, что я читала про ислам и комментарии, которые мусульмане оставляют периодически, создают именно такое впечатление. Вот полное отсутствие любви. Хотя с номинальными мусульманами общаться можно прекрасно, т.е. нет предвзятости у меня по вероисповеднию.ну то есть вы думаете, что христиане и мусульмане (да и вообще все люди внутри этих религий) рассматривают одного и того же Бога, но с разных сторон?
Возможно. Но принять их догматов не могу никак)
Короче говоря, не имею ничего против мусульман, но ислам - для меня нечто жуткое.
Это близко к какому то восточному учению, там расхожая фраза: несколько слепых подошли к слону с разных сторон и один сказал, что он похож на столб, другой, что на шланг третий что на бочку. Типа - все религии о Нем и к Нему ведут, только разными путями.И почему то вылетает из головы, что Бог вообще то не слон...
Бог не слон и ощупкой не познаётся.
Что касается "братства религий"... в логике есть закон исключенного третьего(два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно истинными). Истинно христианство. т.к. создано Самим Богом.
которое в христианстве, т.е. где есть истинное познание Бога. И его нет в тех религиях, которые произошли не от Бога а от естественных сил человеческих - разума, воли и чувств.
Ну, в христианстве, Оля, можно много чего встретить. Далеко не всякий человек, называющий себя христианином и даже ходящий в храм и участвующий в таинствах, являет собой то, о чем говорил Христос.
Про слона что ль дефиниция? да ну его слона этого. просто некоторые так поражаются мнимой "мудростию" притчи про слона,что уже и не могут возражать ничего. А там реальный яд.
Христос - начало. в том и суть. Церковь создал. - это Символ Веры. кто спорит? А "братство религий" - это миф. Первая неистинная массовая религия - язычество. И все остальные "естественные" религии объединяет подмена: сверхестественные вздействия на человека демонических сил принимаются за Божественную благодать.
Ир, ну вот да, у них Бог жестокий, например. но если мы вспомним Ветхий Завет, то в нашем представлении Бог тоже часто бывал жесток (мягко сказать). ну или например Бог у мусульман неверным закрывает уши, не пытается спасти. но и Библии есть такие моменты (хотя бы когда Моисей с фараоном борьбу вёл, ясно написано "А Я ожесточу сердце фараона, и он погонится за ними, и покажу славу Мою на фараоне и на всем войске его; и познают Египтяне, что Я Господь." )
потом апостол Павел про это же говорит: "15 Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
16 Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.17 Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19 Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" "
Мне хочется верить, что они верят в того же Бога, просто их видение очень сильно искажено Кораном. А также у них нет Двери в Царство Небесное, они фактически лишены ее.
Потому, что они не верят во Христа. Точнее верят, но считают Его просто пророком.
))) а праведная жизнь не является ну хотя бы маленьким окошком?
да, но всё же..
вы думаете, Ему не будет угоден человек, не знающий Его, но поступающий по Его Слову?
помните историю про лисичку из "Несвятые Святые"? Богу угодно по возможностям и знаниям человека получать от человека любовь и благодарность, разве не так?
Сложно это все, Настя. Все индивидуально. Кто-то от незнания по простоте душевной верит как его научили, а у кого-то есть возможность узнать и знает, но сознательно отвергает.
Возможно, сейчас не все со мной согласятся, но я думаю, что есть в этом правда. В каждой религии есть поиск Истинного Бога и доля Истины. Но только в Христианстве - вся ее полнота и Дверь в Царствие Божие).
Очень я сомневаюсь в мнении тех,кто утверждает о скорби некрещеных детей. Если рассуждать,то столько детских душ скорбит,детей,которых невозможнобыло крестить.. Ведь не все беременности заканчиваются родами и не все роды заканчиваются рождением живого младенца.. А душа она с момента зачатия..
Ну вот а другие люди и священники говорят другое. А высота духовности тут вообще не при чем). Священники тоже иногда такого понапишут...
Мне кажется, нужно понимать, что мнение даже супер духовного с вашей точки зрения человека - это всего лишь мнение, но это не означает, что оно истинно на 100 процентов. Идея о том, что дети, которые не сподобились святого крещения по той или иной причине, попадут в ад, явно противоречит идее о милосердии Божием. И мне очень жаль, когда священники такое пишут. Кстати, если обратите внимание, в приведенной вами статье нигде не написано прямо, что некрещенные младенцы попадают в ад. Там есть лишь отдельные, выдернутые из контекста, фрагменты высказываний, которые трактуются автором в соответствии со своим пониманием.
Спаситель сокрушил врата ада, освободил души праведников. И мы их сейчас почитаем как святых. А невинные младенцы в чем виноваты?
страдают за грехи матери и вопиют к Богу об отмщении тоже читала такое авторитетное мнение.
а если наоборот, то и зла она большого не делает что ли? своевольничает и все, всех в рай отправляет А если б сам пожил, может и не сподобился бы...тут как посмотреть... если очень долго и пристально, то замаячит благо.
Оля! она себе зло делает (своей душе), а ребёнку она делает зло тоже (только не душе, а телу)
можно я переведу? ребёнок. если бы родился, не факт что в рай бы попал. может бы грехи бы не пустили. а так, вроде женщина ему благо делает - через мученическую смерть отправляет в ад. (т.е. делает благо, совершая аборт). вот такая мысель)))))
Кстати,святые отцы тоже болели,например старец Паисий,тяжело болел..
Вы мне вопрос задаете? В связи с вашим утверждением, что маленькие дети болеют за грехи родни, которые на нем висят. Люди и дети болеют не только за грехи. Болеют и святые и дети очень даже праведных родителей. Об этом говорится в Евангелии.
Еще вопрос. Вы полагаете, что люди (и дети в том числе), только за грехи болеют?
Мне кажется что современная жесткая политика исламского мира продиктована тем что где деньги оттуда и знания. А деньги это Саудовская аравия, а они никогда не стремились идти на контакт с другими религиями и идей вахабизма там предостаточно. Да если подумать об изначальном исламе, а не о его современной трактовке эмиратскими богословами, то это всего лишь учение возникшее на базе не очень обширных знаний о христианстве в период иконоборчества под очень сильным влиянием местных обычаев. Просто за счет простоты излагаемых доктрин , за возможность их вольной трактовки любым уважаемым богословом в угоду популяризации их веры, и порою за счет жесткого навязывания ее другим ислам получил столь массовое распростронение и вырос из рамок сектантского ответвления христианства. Хотя я знаю мусульманку из Москвы которая воспитывалась в советской вариации ислама, и поэтому ни только не агрессивна к православию, но и который год все средства и время тратит на спасения православно храма. Когда я спросила почему, она ответила "Не могла пройти мимо, тк это дом Бога"!
Ответила бы так: мусульмане остановились понятием в Ветхом Завете, когда народ нуждался в жестких рамках правил, поскольку к моменту Закона, написанному Богом на скрижалях и данному Моисею, народ на земле сильно развратился, и не было у него никаких нравственных рамок. Этот закон был конкретный, жесткий, необходимый людям именно таким на тот момент.
Христианам же открыт Новый Завет, когда они стали готовы к восприятию сердцем духовных законов любви и милосердия - именно такой Закон принес Собой на Землю Господь, прожив Его всей Своей жизнью и заповедав нам взять Его бремя, которое легко. Он не изменил закон Ветхого Завета, но вдохнул в скупую букву жизнь. Многие это не смогли понять и принять, мусульмане (как и иудеи) оказались в числе тех многих. Им ближе облик Бога карающего за грехи, далекого и неприступного. Им не понятен Иисус Христос, Такой близкий и принимающий всех, кто призывает Его Имя.
Как-то так...
Сложный вопрос на счет буддистов, их я совсем не изучала. Это что-то из ряда идолопоклонства и их дебри реинкарнации мне кажутся совсем уж ушедшими далеко от истины... Язычники нам ближе, ибо это мы до просвещения храстианством. Язычники - народы, ищущие Бога, потому как в каждом человеке есть начало Его познания, есть совесть, которая определяет нравственность, есть тяга к исканию Творца. Язычники, не зная о Едином Боге, находили для себя его в богах, которых страшились, которых не могли познать: в громе, солнце и т.д.

