Что-то в январе у меня, в отличие от дочки, открылся книжный зуд... Очень много прочитала (даже посчитала - 16 книг)! Видно, чует сердце, что скоро на работу выходить, не до чтения будет.. А еще про некоторые книги буду рассуждать долго и нудно... Наслаждайтесь!

Если разделить все прочитанные книги на группы, то можно выделить военную тему. Эти книги даже не подростковые, они детские. Думаю, лет в 8-9-10 спокойно уже можно читать.

Б.Алмазов Посмотрите, я расту

- Алмазова очень давно хотела почитать, удалось вот взять эту книгу. Написать свое мнение о ней довольно сложно. Но я не могу сказать, что я от нее в восторге. Это очередная книга, написанная от лица ребенка, и опять мне это не нравится. Какое-то... оборванное, что ли, повествование. Ну не мое это. Возможно, дети в этом видят что-то близкое, а я нет. Мне больше нравится классическое повествование. Например, книга Хлеб той зимы или Мальчишка в сбитом самолете тоже написана от лица ребенка, но этот ребенок вырос и вспоминает те события, уже будучи взрослым. Соответственно, автор не пытается стилизировать свою речь под детскую. Такой стиль мне гораздо больше близок. А еще лучше вообще от третьего лица. Сам сюжет тоже непростой. Здесь нет каких-то приключений, интересных событий. События все в основном горькие, страшные... может, я в какой-то не тот момент читала, но я восприняла эту книгу как книгу-боль. Боль за тех детей, которые росли и взрослели в этих нечеловеческих условиях. Своя боль у каждого. И читать ее больно. В то же время автор показывает, как среди этой боли мальчик взрослеет, сталкиваясь с разными ситуациями, начинает понимать, что не все в жизни просто, однозначно, начинает оценивать свои и чужие поступки по-взрослому. Ну в общем книга произвела на меня довольно тягостное впечатление, и среди книг о войне или о детях она не стала для меня любимой. Не знаю, буду ли предлагать ее своим детям. Возможно, буду.

В.Голявкин Мой добрый папа

- недавно узнала, что у Голявкина есть военная повесть, заинтересовалась, а потом увидела ее в библиотеке и сразу взяла. Повесть написана от лица мальчика, возраст не указан, но думаю лет 9, жившего в Баку. Язык в стиле Голявкина, фразы короткие, иногда какие-то оборванные.И если в коротких детских рассказах такой стиль смотрится гармонично, то здесь мне не понравилось. Сначала рассказывается о жизни их семьи в мирное время. Папа был музыкантом, мечтал, чтобы сын пошел по его стопам, но Петя хотел стать военным. Папа был очень непрактичным человеком, умел и любил делать детям праздник - мог принести ящик мандаринов или тазик мороженого! Но зато дома не было шкафа, а когда пришел голод, то оказалось, что им и продать-то совершенно нечего, кроме нот...Потом началась война, папа ушел на фронт . Жить стало тяжело, но самое страшное случилось, когда пришла похоронка... Оказалось, что война - это не только то, чем так восхищался Петя, о чем он мечтал, потому что его добрый папа больше никогда не вернется... В общем-то книга довольно светлая, спокойная. Видела много очень восторженных отзывов, но для меня, к сожалению, не хватило в ней чего-то. Сначала было скучновато, все эти разговоры с соседями, повседневные дела (думаю, это все показано, чтобы лучше сформировать образ папы). Потом только началась война - и почти сразу конец. Для меня эта книга тоже не стала лучшей книгой для ребенка о войне. Хотя почитать ее детям я однозначно рекомендую. Следующая повесть Полосы на окнах оказалась как бы продолжением, точнее дополнением. В начале Петя еще не знает, что папа погиб. Он собирает все газеты, в которых есть сводки с войны, просто помешан на войне. Им с другом удается добыть трофейное оружие и даже устроить небольшой взрыв в квартире( А потом начинается голод, и уже не до игр... Приходится продать самую главную Петину ценность - военные газеты. Чтобы купить брату пирожок. Все равно с чем, хоть без всего( А потом война кончается. Кто-то вернулся, но кто-то никогда не придет. Эта повесть мне понравилась больше, в ней и предложения уже не такие короткие, хотя все равно присутствует какая-то оборванность. Сначала одно, потом вдруг другое. Потом уже хоп - и конец войны. Но в целом повесть неплохая, довольно светлая, несмотря ни на что, и детская. Интересно, что Петя и его друг фашистов не боятся панически, как герои повести Алмазова, и не испытывают к ним такой ненависти и презрения. Они на спектакле играют Гитлера и барона. С удовольствием предложу эти повести своей дочке через пару лет.

Несколько книг я бы назвала классическими - по времени написания, стилю и языку.

Зарубежная классика

Дж. Даррел Моя семья и другие звери

- эту книгу я уже читала в прошлом году, но мне ее подарили на Новый год и я с удовольствием решила перечитать. С первого прочтения я запомнила, что книга очень смешная. В этот раз обнаружила, что в ней не так уж много именно смешного. Много внимания уделено описанию природы. Прочитала второй раз с большим удовольствием! Это та книга, которую надо иметь в домашней библиотеке! Вторую и третью книги о Кофру я тоже читала, но сейчас перечитывать как-то не тянет.

Советская классика

Д.Гранин Искатели -

эта книга случайно попалась мне на глаза, взяла читать и читала до поздней ночи. Книга выбивается из всего того, что я обычно читаю. Она была написана в начале 50-х , такая советская во всех отношениях книга. А я вообще люблю советское время. Главный герой - молодой ученый Андрей Лобанов, который мечтает изобрести особый прибор - локатор - для нахождения повреждений линий напряжения. Для этого ему необходимо работать на производстве, и он устраивается в лабораторию. Он надеется, что будет заниматься своим локатором, а лаборатория будет жить своей жизнью. Но он видит, что работа лаборатории организована неправильно, пытается все исправить и наладить, и, конечно, приобретает себе много врагов в руководстве. Андрей ратует за внедрение новых технологий, но сталкивается с трудностями. На производстве не хотят связываться с учеными, тк для того, чтобы создавать все эти приборы, нужны люди, деньги, время... а результат непредсказуем! Но в какой-то момент ему повезло, нашлись люди, которые ему поверили, и он начал работу над локатором. Работа была очень сложной, напряженной, кроме того, нашлись еще враги среди людей науки - кто-то боится, что работа Лобанова может его самого поставить в тень, и изо всех сил сует палки в колеса. Все же несмотря ни на что Андрею и его товарищам удалось добиться своей цели!

Этот роман мне понравился. Я думаю, основные его достоинства в том, что, во-первых, жизнь в нем показана как она есть, без прикрас (по кр мере явных). Все герои - живые люди со своими недостатками. Сам Андрей не идеален. Вообще я удивилась, что роман пропустили - в нем показано столько разных проблем советской страны! Мне кажется, что в те годы про такое писать было нельзя( Основная проблема - это люди, которые думают только о своем благополучии. Ради достижения своих целей они готовы на любую подлость, низость. Им плевать на пользу для народа, страны и тд. Их интересует только то, что выгодно им. И тут идет в ход все, начиная от мелочей - закрывать глаза на проблемы в дисциплине, чтобы на бумаге все было замечательно, и до крупных вещей - просто убрать ненужного человека, используя какой-то подлый подлог. Эх, было бы в жизни все как в книге - читаешь, и сразу ясно, кто плохой, а кто хороший! Ленин, партия, комсомол - это все, кончено, в романе есть, но в малых дозах и очень органично вплетено в сюжет. Во-вторых, интересно описан сам процесс. Я в этом всем дуб дубом, но написано так, что мне было почти все ясно и понятно. И интересно. Ведь мы сейчас живем на всем готовом, любая мелочь может нас вывести из строя - на пару часов свет отключили, и у нас уже паника( Жизнь останавливается! А как все это начиналось, налаживалось... С какими трудностями сталкивались люди. Взять тех же ученых - ну казалось бы, изобрел ученый замечательный прибор, так нужный в производстве - здорово! Слава ему, почет и уважение! Да не тут-то было! Нужно пройти и огонь и воду, чтобы найти возможность этот прибор придумать, опробовать. Потом его надо еще собрать - казалось бы, какая ерунда! А сколько пришлось им побегать, чтобы найти нужные детали! Потом начинаются проблемы, прибор отказывается работать, ищут неполадки, устраняют, опять дорабатывают...

Есть и любовная линия, тоже вполне интересная. Вообще роман получился живой, и в этом, наверное, его главный секрет успеха. Кстати, Гранин всю эту кухню знал изнутри, сам во всем этом варился.

Еще один советский автор, но он пишет совсем у другом ключе, да и стиле тоже.

Ю. Коваль.

Циклы рассказов Алый. Листобой. Чистый Дор. Про них. - недавно у Речи вышел сборник рассказов Ю.Коваля, и все бросились его читать(Я тоже бросилась, но взяла в библиотеке другую книгу, без картинок, зато с богатым содержанием. Рассказы из цикла Алый посвящены пограничным собакам. Мне этот цикл понравился, вообще мне собачек жалко, но такие вещи читать надо, они заставляют задуматься над многими вещами. Чистый Дор, Листобой и Про них - это даже не рассказы, а небольшие зарисовки о деревне, природе, людях. Я не могу сказать, что это 100% моё. В универе за 19 век самым большим мученьем для меня были Записки охотника( В принципе, читать было интересно, но какого-то особого удовольствия я не получила и какого-то послевкусия не осталось. Больше всего запомнился рассказ про то, как в мужчину попала молния и потом его еле откачали. Вот мне больше события интересны. Кстати, рассказы очень похожи на Паустовского, я недавно читала. Прямо и образы, и герои, и ситуации. Наверное, эти рассказы надо читать в каком-то умиротворенном состоянии. Никуда не спеша, ни о чем не беспокоясь. Не знаю, будет у меня когда-нибудь такое состояние( Но в любом случае я рада, что мне попала эта книга. Да, она возвращает какую-то гармонию, простоту в душу.

Недопесок - эту повесть точно читала, но сюжет не помнила. Песец сбежал со зверофермы, попал в соседнюю деревню, там его нашли школьники и решили спрятать, чтобы из него не сделали воротник. Но потом все же пришлось отдать песца. Чего-то этой повести не хватает. Какая-то философская идея в ней запрятана, которую я не разгадала. С одной стороны, жалко песца, которым может и не пойдет на воротник, но жизнь в неволе в клетке ему обеспечена. С другой стороны, он действительно не приспособлен к дикой жизни, и несмотря на то, что в нем просыпаются животные инстинкты, вероятность выживания его равна нулю. Это правильно, но неправильно( Именно это чувствует девочка Вера, которая все же отдала песца. Она не может разрешить в душе эту проблему. И автор, видимо, мучается тем же неразрешимым противоречием в душе. Этих "искусственных" зверюшек выращивают как материал для шмотья, а ведь они тоже живые(

А.Погорельский Черная курица, или подземные жители

- с детства я эту книгу не любила, хотя сюжета почти не помнила. Но тут мне ее подарили, и я решила прочитать. В общем, я сразу поняла причину своей нелюбви к этой книге в детстве - мальчик, живущий в каком-то жутком пансионе (в моем тогдашнем восприятии), годами не видящий своих родных - это одно могло разбить мое сердце. Дальше уже вся книга омрачалась. Как я не любила Серебряное копытце - после информации о том, что у девочки умерли родители, сестрами ее разлучили и она живет у людей, которые ее ненавидят - после этого я уже книгу не воспринимала.

Итак, мальчик, живущий в пансионе, подружился с черной курочкой и спас ее от смерти. Впоследствии оказалось, что это была вовсе не курочка, а министр из подземной страны, и за его спасение мальчику пообещали выполнить любое желание. Он захотел всегда знать уроки( С этого момента он стал лучшим учеником, страшно возгордился, никто не стал с ним дружить. И когда он потерял свой волшебный дар, понял, как плохо он себя вел и решил исправиться, но ничего не вышло - он не только не исправился, но и совершил страшное преступление - рассказал учителю о подземной стране, хотя ему настрого запретили это делать! В результате всем жителям подземной страны пришлось покинуть родные места, министра наказали, а у мальчика пропал его необычный дар. Вот такая воспитательная история( Она, конечно, несколько жестока и довольно жизненна. Язык произведения, к сожалению, несколько устаревший. Это проблема классических произведений - каждому новому поколению детей все сложнее их воспринимать( Приключения Алеши современным детям, избалованным всякого рода экшеном, тоже могут быть скучноваты.

Отнесу сюда же и Дину Рубину. Хотя это и современный автор, я бы прочитанную мною книгу отнесла к классической литературе.

Дина Рубина Уроки музыки -

давно слышала об этой писательнице, давно хотела познакомиться с ее творчеством. В библиотеке книг много, я выбрала наугад. В книге 5 рассказов, они все разные. Если говорить широко, о чем они - то они о жизни. Есть рассказ о жизни подростка, есть о жизни взрослого человека - со своими трудностями, проблемами, стремлениями. Со своей историей. Остальные рассказы автобиографичны. Автор от 1 лица рассказывает о своем детстве, молодости, учебе в консерватории, уроках музыки, которые она сама давала, о каких-то событиях, которые особенно запомнились. Общий фон книги скорее трагический. Нет счастья в жизни девочки-подростка, у которой мать погибла, отец женится на другой, у самой проблемы со здоровьем, нужно делать сложную и опасную операцию. Но и в ее жизни появляется лучик счастья - в виде случайного знакомого, в которого она влюбилась и который, кажется, отвечает взаимностью! Нет счастья в жизни взрослого мужчины Виктора, жизнь которого сложилась как-то неправильно, непонятно, и хочется что-то изменить - а не получается. Попав в смертельную опасность, он понимает, как все было неправильно, но выжив, не находит в себе сил ничего изменить... Ну а в автобиографичных рассказах мы видим образ женщины ранимой, чуткой, душевной, со своими детскими травмами и тд.

Не могу сказать, что я в восторге от этой книги. В то же время не могу сказать, что она мне не понравилась. Буду читать еще.

Д.Мойес Вилла "Аркадия" -

где-то слышала об этой книге и решила взять почитать. С самого начала чтение не задалось, было скучно, и если бы мне не было совершенно нечего делать, я бы вряд ли осилила эту книгу. Описывается жизнь провинциального английского города в 50-е. Героиня Лотта в годы войны попала в богатую семью, да так в ней и осталась, тк дома ее никто не ждал. Она сдружилась со своей сводной сестрой Селией. Когда девочки выросли, Селию отправили в Лондон учиться, а вернулась домой она с женихом Гаем. Лотта влюбилась в Гая с первого взгляда, через некоторое время Гай тоже понял, что любит ее. Они хотели открыться, но тут Селия сказала Лотте, что она беременна. После этого Лотта уже не могла претендовать на Гая, она уехала. Но оказалось, что она тоже беременна от Гая( У нее не было никакой помощи ниоткуда, поэтому ей пришлось выйти замуж за влюбленного в нее парня Джо. Она прожила с ним всю жизнь, лелея в душе образ Гая и страдая о своей несчастной жизни( Селия так и не родила ребенка. Об этом говорится в эпилоге, и там я ничего не поняла( Селия пишет"Я хотела того ребенка...Мне пришлось какое-то время провести в больнице... Мы с Гаем об этом никогда не говорили...Я ничего им не сказала...По их лицам было ясно, что они мне не верили даже наполовину...После всего случившегося мы с Гаем уже никогда не были прежними..." Я не поняла, что случилось -она потеряла ребенка? А чему не верили ее родственники? Я пришла к выводу, что она была беременна не от Гая. Поэтому она и так торопилась выйти замуж. Поэтому она, когда заметила симпатию Гая и Лотты, не стала закатывать скандалы, она поступила умно -рассказала о своей беременности, чтобы убрать соперницу. И ее очень даже можно было понять( Ей надо было срочно выходить замуж, и уже все равно за кого( Короче, никто не виноват (хотя Гай должен был поговорить с Лоттой перед свадьбой! этот разговор мог бы все решить! ), и все несчастны - Гай и Селия прожили жизнь несчастливо, без любви, без детей. Лотта прожила всю жизнь несчастной, одними воспоминаниями. И только в конце, увидев Гая, она поняла, что он - лишь призрак, и надо жить настоящим и начать уже в конце концов нормально общаться со своими мужем, который столько сделал для нее! Принял ее с ребенком, несмотря на протест своей семьи, несмотря на ее репутацию в городке, столько лет жил с ней, терпел ее... Мне такие истории не по душе... Не люблю, когда все плохо... Да, финал можно назвать хорошим - Лотта избавилась от своей больной любви, она живет с любящим мужем и сама готова открыться ему, но блин, столько лет страданий...

Первая часть заканчивается на том, как Лотта уехала после свадьбы Гая и Селии. Обо всем остальном мы узнаем из второй главы. Там Лотта уже пожилая женщина, она знакомится с 28-летней Дэйзи, которая становится главной героиней этой части книги. Дэйзи с маленьким ребенком бросил муж, она впала в полную депрессию и решила, что лучшее лекарство-работа. Поэтому она поехала в тот самый городок, где жила Лотта, чтобы превратить заброшенный особняк в гостиницу. Ее начальник вызывает у нее противоречивые чувства, сначала она хочет произвести на него впечатление, чтобы он ее не выгнал, потом, чтобы поднять свою самооценку, а потом она уже начинает сомневаться в своих чувствах к нему. И тут как снег на голову появляется ее муж! Она стоит перед выбором - вернуться к прошлой жизни, такой желанной, такой уютной, или отказаться от этого, оставив ребенка без отца, а себя без любимого... Соблазн очень велик, но Дейзи все же понимает - разбитую чашку не склеишь, она уже не сможет жить с ним как прежде, доверять ему... И она понимает, что ее чувство к начальнику - что-то большое, а главное - взаимное. Это пример человека, который сумел отказаться от грез и начать жить в настоящем. Думаю, это была одна из важных мыслей, которые хотела донести писательница. Кстати, в книге есть и еще одна подобная история.

Кроме того, что мне не понравилась "трагичность" сюжета, вообще книга мне показалась несколько затянутой. Слишком много героев, особенно во второй части. Постоянно задумывалась - кто это? Часто о каких-то вещах упоминается мимоходом, недоговаривается, ну это я так поняла как раз черта современных писателей. Допустим, сначала мы знакомимся с дочерью Лотты Камиллой, узнаем о ее работе, семье и тд, потом вдруг появляется фраза дочери Камиллы о том, что "мама не видит" - и ломаешь голову - в смысле не видит? это образное выражение или прямое? и только потом мы узнаем, что она слепая. Или например, когда Лотта увидела впервые Гая, она чуть в обморок не упала и тд и тп, ей кажется его лицо знакомым, потом и Гай говорит о том, что ее лицо кажется ему знакомым... Я думала, тут какая-то тайна, возможно, они были знакомы, когда Лотта еще жила со своей матерью, может, между ними что-то было... но нет, ничего такого. Еще меня удивил момент - Гай познакомился с Селией, когда она совершенно пьяная обтиралась на вокзале с какими-то солдатами. Через пару месяцев он уже собирается жениться на ней( Про эпилог я вообще молчу - он меня прямо разозлил! Читала-читала, и так и не узнала главного... В общем, эти недомолвки, недоговаривания мне не понравились. Опять же в рамках одной главы повествование идет то об одном, то о другом, то без предупреждения вообще о другом временнОм отрезке... Вторая часть романа мне понравилась больше, ну понятно почему - эта история закончилась хорошо. Когда я читала первую часть, то даже после свадьбы Гая и Селии надеялась, что все наладится - Гай узнает о беременности Лотты, об обмане Селии и уйдет от нее. Но нет( Вообще если бы первой части книги не было, она мне понравилась бы больше. Историю Лотты можно было бы дать в виде ее воспоминаний, а не растягивать на половину книги. Потому что когда ты близко знакомишься с героем, начинаешь ему сочувствовать, переживать, то очень тяжело переживать его беды и страдания. Кстати, на обложке написано, что в книге есть легкий юмор - вот юмора я не увидела вообще. Читается книга тяжеловато, особенно первая часть, хотя и интересно узнать, что же дальше. Нет ни одного счастливого человека. Кроме главных героев, все остальные тоже несчастны. Отец Селии изменяет ее матери, при этом он сам глубоко несчастен. Мать делает вид, что все нормально, и при этом несчастна. Мать Гая рано умерла, и после ее смерти отец был несчастен и скоро погиб. Сама Селия, как мы понимаем из эпилога, несчастна, прожив жизнь с человеком, который любил другую. Муж Лотты, естественно, тоже несчастен, тк понимает, что она его не любит (хотя ему в книге мало уделяется внимания). Дочь Лотты несчастна, тк она изменила своему любимому мужу, после этого он ее простил, но отношения натянутые, ее муж несчастен, тк думает, что она опять не честна с ним. Правда, в конце они все выясняют и вроде как все устаканивается. Другие герои, связанные как раз с той самой виллой Аркадия, тоже несчастны, одна совершает самоубийство, другая тоже вскоре умирает... Муж Дэйзи несчастен, тк он совершил ошибку и не может ее исправить. Начальник несчастен, потому что он влюбился в Дейзи, но не уверен в ее чувствах. Сама Дэйзи несчастна, потому что ее бросил муж. В конце их отношения только намечаются. Но после 500 страниц несчастий в это верится уж с трудом( Так, все, закругляюсь.

Детско-подростковое

М.Сизова История одной девочки

- книга рассказывает о жизни известной балерины Галины Улановой. Повествование такое неторопливое, какое-то я бы даже сказала отстраненное, что ли... не знаю, мне так показалось. Сначала подробно описывается раннее детство в предреволюционном Ленинграде, жизнь с родителями и няней, замечательные летние дни на даче, непонятные разговоры взрослых, обыски, перестрелки... Потом революция, смерть няни, Галю отправляют в балетную школу-интернат, первые горькие дни и недели без мамы... А потом Галя начинает влюбляться в балет, ее замечают, она начинает выступать. Пролетают годы учебы в школе, Галя поступает в техникум. Все признают ее талант, но ей хочется чего-то большего, чем просто отличная техника, она и сама не понимает чего. Но вот она знакомится с творческими людьми, в беседах с которыми наконец приходит понимание: балерина - это не просто танец, это актриса, которая танцует, она вкладывает в свой танец душу, вживается в образ. После этого Уланова стала работать уже по-другому, и стала мировой знаменитостью. Вот такими легкими мазками и набросаны вехи жизни балерины. Мне показалось это как-то поверхностно. Хотелось бы в книге больше жизни, каких-то подробностей, деталей, ситуаций. Главное, чего я не поняла -а каким человеком была Уланова? Как она жила? Что было в ее жизни кроме балета? Меня в книге даже больше заинтересовало описание того предреволюционного и революционного времени глазами обычной девочки, чем то, что связано с балетом. А может, это просто не моя тема. Но совей дочке я эту книгу предложу, если не забуду.

А.Жвалевский М.Пастернак Время всегда хорошее

- свое знакомство с этими авторами я начала с книги Пока я на краю, и это начало было не самым удачным. Но я помню, что на книгу Время всегда хорошее были очень хорошие отзывы, поэтому решила все же взять ее. Наверное, все знают, что по сюжету девочка из 2018 г. и мальчик из 1980 меняются местами. Написано легко и интересно, читается быстро. Меня очень удивляло, как в книге описан 2018 год - мобильные телефоны почему-то называются "комики", поведение детей тоже не похоже на реальное. И только потом я случайно узнала, что у книги должно быть предисловие, в котором рассказано, что писалась она аж в 2007 и авторы просто придумывали многое. К сожалению, в моем издании этого предисловия не было, и я не могла понять, зачем авторы так сгустили краски. У них получается, что современные школьники разговаривать вообще не умеют, не общаются вживую и даже не знают в лицо своих одноклассников и тд. Но потом я решила, что такое гиперболизирование в общем-то хорошо вписывается в идею книги. Да, пока такого нет, но к этому мы и идем. Советский школьник Витя научил современных детей и родителей общаться, разговаривать, отвечать на уроках( А современной девочке Оле не удалось особо ничему научить советских людей, зато сама она научилась - общаться вживую, дружить, играть в активные игры, гулять... Кстати, когда я читала книгу, мне все время казалось, что речь идет о подростках, а там только 5 класс. Книга очень привлекает тем, что в ней показано советское время глазами современного ребенка, очень удачно это получается, и детям должно быть интересно, и родителям ностальгия, хотя 80й - это детство моей мамы. Хотя бы ради этого стоит книгу детям почитать. Ну и вообще в целом - неплохая книга. Не восторг, не шедевр, а просто неплохая книга.

М.Парр Вафельное сердце

- очень давно хотела прочитать эту книгу. Правда, я не знала, о чем она. Но мне она очень понравилась. Книга написана от лица мальчика, живущего в небольшой норвежской деревушке. В книге описан год из его жизни. Основные события связаны с его подругой Леной, очень активной девочкой, вечно попадающей в переделки. Трилле сам по себе довольно спокойный мальчик, но вместе с Леной он тоже постоянно попадает в разные неприятные ситуации. При этом самое заветное его желание - чтобы Лена когда-то сказала, что он ее лучший друг. Он относится к ней немного подобострастно. Наверное, это любовь. Она главная в этой компании. Мне книга напомнила записки для моих потомков. А еще некоторые рассказы Ю. Сотника про Лешу Тучкова - такого же спокойного мальчика, который дружил с девочкой-заводилой Агатой. Похожая пара( Во второй части книги дети сталкиваются с серьезными проблемами. Умирает бабушка Трилле. Потом мать Лены переезжает в город и забирает ее с собой. Для детей это стало настоящим горем. Я даже сейчас пишу, и в горле першит. Об этом написано просто, без лишнего пафоса, но как берет за душу! Вскоре Лена не выдержала и сбежала из города. Дети попали еще в одно происшествие, которое закончилось очередным сотрясением мозга, но зато больше Лену никто не забирал - она осталась жить в семье Трилле. А потом Трилле узнал, что старую лошадь одного старика хотят отправить на бойню - и тихий, спокойный мальчик взбунтовался! Он готов был сделать все, что угодно, чтобы спасти животное, и он это сделал! А потом был пожар в конюшне, и Трилле бросился спасать лошадь. Лене не оставалось ничего, кроме как броситься спасать Трилле! Все спасены, но самое главное - Лена наконец сказала заветные слова, она сказала, что Трилле ее лучший друг! Казалось бы, такое простое произведение, но в нем подняты важные темы - о дружбе, смерти, помощи, сострадании. Дочке предложу эту книгу через пару лет.

Книги современных авторов. У меня в голове эти две книги на одной полочке стоят.

М.Аромштам Когда отдыхают ангелы-

я много слышала хорошего об Аромштам, но ничего не читала. Когда я увидела очередной положительный отзыв о книге Когда отдыхают ангелы, решила уже наконец взять ее и прочитать. Тем более что книга про учителя, я же работаю учителем! Просто должна прочитать! Я еще думала, что потом дам почитать кому-нибудь из коллег. Читала, кстати, в новогоднюю ночь. Но увы, книга мне не особо понравилась. Никому предлагать ее я не стала( Книга написана от лица двух героев - учительницы Марсём и ее ученицы Алины. Этот прием я только недавно видела в книге Сабитовой. Конечно, неплохой прием, позволяет показать какие-то события, вещи с разных сторон. Кстати, хронология несколько нарушена, особенно в начале. Надо вникать, что тут к чему. Это тоже я недавно видела у Веркина. И повторю: хороший прием, только над ним надо работать. Чтобы у читателя не возникало вопросов. Чтобы это было органично. Дальше, что касается дневника Марсем. Написан в какой-то непонятной, вычурной манере. Видимо, это символизирует естественность. Мне не нравится. Образ Марсем дополняется тем, что о ней рассказывают другие. Например, видимо, очень важным считается эпизод, когда на конкурсе ее спросили о ее педагогических ценностях, она отказалась признавать любовь к детям как ценность. Вот такая она молодец( Любовь к детям - это пустые слова. В жизни все сложнее. А я не согласна. Любовь к детям - это такое основополагающее чувство. У кого-то она есть, у кого-то нет. Как любовь к животным, к природе, к технике, к людям в целом. И уже все остальные проблемы решаются исходя их того, есть у педагога эта любовь к детям или нет ее. И не надо играть словами. Это не значит, что учитель, который любит детей - обязательно хороший учитель. Но зато учитель, который не любит детей, не станет хорошим учителем. Просто потому что нельзя хорошо делать то, во что ты не вкладываешь душу. А душу невозможно вкладывать в то, что ты не любишь. Вот и все.

Что касается основного повествования, написанного от девочки Алины, ученицы начальной школы. Я периодически читаю книги, написанные от лица детей. И почти всегда у меня возникает чувство: не верю. Вот прямо недавно читали Записки для моих потомков, у меня были те же ощущения. В некоторых местах мысли девочки наивно-глупые. В других - чересчур заумные. Я понимаю, почему это происходит. Часто дети говорят что-то, что удивляет, смешит и умиляет взрослых своей наивностью. Иногда наоборот, мы удивляемся тому, какие серьезные и умные мысли есть у детей. Вот писатель наполняет историю такими ситуациями. Но очень сложно сделать так, чтобы все это выглядело органично. Вот примеры фраз девочки: "она никак не продвигала Наташку на пути по осуществлению планов, связанных с обретением женской независимости. ..утро каждого дня начиналось с ритуального действа...из этого ритуального обмена информацией Наташка позволила себе выпасть...дедушка кивнул , выражая готовность сделать все возможное во имя обладателя спасенных ног" - убивайте меня, но эти фразы не могут принадлежать ученице 4 класса. И слава богу( А зачем тогда? Для чего они нужны, эти фразы? Я вижу только одну цель - произвести эффект. Но мне кажется, не всегда и не везде надо производить эффект. Иногда можно просто сказать, просто написать, и именно эта простота будет залогом успеха. Кстати, перед этим я прочитала книгу М.Парр Вафельное сердце. Она тоже написана от лица ребенка. И вот там не возникло ни одного вопроса. Предложения простые - не упрощенные, не по-детски наивные, а просто простые , естественные. Простые слова, простые мысли.

Дальше пару слов о сюжете. Сюжет рваный. Только что был первый класс, потом уже конец четвертого. Какие-то события в жизни Алины, какие-то события из жизни класса. В начале перед учительницей стоит задача сплотить коллектив, привить правильные ценности. И она придумывает битву с драконом. Когда началось описание этой игры, я сначала не могла понять, то ли повествование перешло в область фантастики, то ли это чьи-то фантазии. Потом оказалось, что это такая игра, приближенная к реальности. Для детей все было как бы по-настоящему. Еще один прием, рассчитанный на эффект. Потом начинаются уже проблемы, связанные с взрослением детей. Интерес к противоположному полу. Плохое поведение на уроках. Появление новичка, разлагающего дисциплину. Здесь Марсем показывает себя, как сверхэмоциональный педагог. Мальчики скрутили магниты с дверок шкафчиков. Для игры. Трагедия! Мальчик написал девочке записку "я хочу тебя трахнуть". Сверхтрагедия, которая настолько вывела учительницу из строя, что она слегла и не могла отвечать даже на телефонные звонки.

В общем, вывод такой - я не могу сказать, что книга мне категорически не понравилась и я жалею, что прочитала ее. Мне не понравилось, так сказать, оформление. Оно все направлено на то, чтобы произвести эффект. Вычурные фразы, постоянное нарушение хронотопа, "запретные" темы. Эта книга НЕ для детей - а она стоит в младшем отделе!!! Не вижу нужды, чтобы мой ребенок читал о том, что учительница в его возрасте мечтала о том, чтобы ее изнасиловал супергерой. Ее в лучшем случае можно читать старшеклассникам. Не раньше. Если бы автор отказалась от "эффектности" и написала бы свою книгу проще, думаю, книга выиграла бы.

Э.Веркин Герда -

Веркина довольно часто упоминают, поэтому я тоже решила познакомиться с этим автором. Читала недавно Кусатель ворон - ну в целом неплохо, хотя мне показалось, что недоработано. Смешно. Сейчас взяла Герду. Эта книга другая. Более тяжелая, несколько странная. Непонятно, о чем оно - вроде обо всем, а вроде ни о чем. Повествование ведется попеременно от двух героев - брата и сестры подростков, причем никакого перехода нет. Соответственно язык книги такой, подростковый. Как в одном месте я прочитала - литературный пэчворк, клиповое повествование. Особенно когда повествователь - сестра. У брата мысли более-менее нормальные, среднестатистические, и язык обычный, литературный. А у сестры все какие-то фразочки, словечки... В общем, язык на любителя, и я к этим любителям не отношусь( То же самое с хронотопом. События местами перепутаны, непонятно для чего. О каких-то событиях мы узнаем из косвенных разговоров, возникает масса вопросов, но ответов на них нет, особенно в конце. Некоторые ситуации просто оставили меня в недоумении - что это? для чего это написано? Может, они должны были вызвать смех - но мне не было смешно на разу во время чтения книги. По сюжету - первую половину книги я не могла понять, о чем она (в плане основной темы, идеи книги). Рассказывается о жизни детей из богатой семьи. Начинается с эпизода, когда на брата и сестру напали бомжи, и их спасла бездомная собака. Собаку они взяли себе. После этого парень познакомился с девочкой Сашей из другого, так сказать, социального круга - из обычной достаточно бедной семьи, они общались. После середины я решила, что роман как раз о столкновении этих разных социальных слоев. Тем более что потом мать парня позвонила Саше и попросила больше не общаться с ее сыном, тк считала, что она им пользуется в корытных целях. Но в самом конце появился эпизод, который, как я поняла, должен быть ключевым. Выяснилось, что собака Герда, которая спасла детей и которую все в семье очень полюбили, была специально натренирована убивать бомжей и бездомных собак. Узнав об этом, родители поняли, что эту собаку нельзя оставлять дома. Выход был только один - усыпить ее. Они решили, что это должен сделать сын - от него уже давно все ждали каких-то мужских поступков и решений. Укол, который сделали собаке, оказался подделкой, и она не умерла, а ослепла. Слепую собаку забрала себе Саша. Вот и все. И здесь, как и следует из аннотации, возникает проблема выбора. Выбор делает мальчик Игорь. Он должен пойти и усыпить собаку. Он должен перестать общаться с Сашей, которая ему реально нравится. Он должен после этого всего жить дальше. Он живет по указке родителей. Можно ли его за это винить? Не знаю. Все люди разные. Есть бунтари, которые умеют закатывать скандалы, добиваться своих целей, для которых важно отстоять свою позицию. А есть другие - спокойные, ведомые, мягкие. Им трудно противиться авторитету, их легко убедить. Ситуация с Гердой тоже сложная и неоднозначная. Они с отцом обсудили все возможные варианты. Усыпление было самым оптимальным. Игорь сам это понимал. С Сашей он пытался связаться, поговорить. Она не брала трубку, а больше Игорь ничего не делал. ДА он не мог ничего сделать! Противопоставить себя родителям значило просто уйти от них. А куда ему идти? Где жить, на что? Конечно, всегда можно уйти, но это проще сказать, чем сделать. В общем, сложная тема. Много вопросов и к родителям, к их системе воспитания. Вообще мне казалось, что эта книга больше для взрослых людей, а не для подростков. Не могу сказать, что я пожалела, что прочитала книгу. Она довольно тяжелая, но я как-то спокойно восприняла. Видимо, мое сердце ожесточилось, и такими вещами меня уже не пронять( У меня опять ощущение, что автор во-первых, торопился, во-вторых, хотел впихнуть в свою книгу как можно больше эффектных приемов. Возможно, в другом исполнении эта книга мне бы больше понравилась, зацепила. Теперь я уже не знаю, хочу ли я читать еще Веркина или нет. В библиотеке его много.

Е. Ленковская Реставратор птичьих гнёзд -

подростковая книга. Герман - хороший парень, честный, добрый, правильный. Ему нравится Лиза, и эта симпатия взаимна - Лизе с Германом хорошо и легко. Но у нее появился "настоящий жених" - взрослый, серьезный, самостоятельный. Ей очень льстит его внимание, но с ним она чувствует какой-то дискомфорт. Герман уезжает к родственникам на Алтай, там же случайно оказывается и Лиза со своим женихом. Она окончательно принимает решение порвать с ним, и случайно встречается с Германом. В общем, судьба их свела...

В книге затронуто очень много проблем. Двоюродный брат Германа Николка - инвалид, живет с бабушкой, которая выходила его после страшной аварии. Мать от него отказалась, у отца новая семья, и он боится знакомить жену и дочь с Николкой. После приезда Германа все немного меняется, и отец решился привезти свою семью в деревню. Появляется надежда, что все у них будет хорошо. Мне понравился эпизод, когда Лиза ехала автостопом и один из водителей начал к ней приставать. Такие вещи полезно подросткам читать( Понравилась история Лизы - надо слушать свое сердце, а не вестись на какие-то внешние атрибуты.

В общем, неплохая книга, но признаюсь честно - мне было скучновато читать. Вот тебе и традиционное повествование, и красивый язык - а скучно! Читала книгу 3 дня - рекордно долгий срок( Не то чтобы скучно - просто не захватывает, есть некая предсказуемость, особенно после того, как Лиза решила уйти от своего жениха, стало ясно, что они с Германом встретятся, точнее, это стало ясно еще тогда, когда я прочитала, что она поехала тоже не Алтай. Какие-то рассуждения лишние. Мне так показалось. Причем я читала другие книги Ленковской, они мне нравились! Но подросткам в любом случае рекомендую именно как "правильную" книгу, которая нацеливает на правильные ориентиры.

подростковая фантастика

Дж.Л.Поли Рожденные летать

- книга уже давно лежит у меня в отложенных, и когда я увидела ее в числе новинок в библиотеке, сразу же и взяла. Очередная фантастика для подростков от современного автора. За последние месяцы я прочитала уже 2 подобные книги. Рожденные летать уже более сложное произведение, чем Остров дракона Ф.Ремпт, но менее сложное, чем Странные дети Р.Риггза. Где-то в серединке( Сюжет интересный и захватывающий. 17-летний американский подросток с ужасом понимает, что у него выросли крылья. Он встречается с другими "крылатыми" подростками. Некоторые из них знают, что были зачат с помощью ЭКО. Они догадываются, что какой-то врач изменил структуру их ДНК. Теперь за ними охотятся люди из корпорации эволюционеров, и им приходится скрываться. На некоторое время им приходится спрятаться в пустыне, где они оттачивают свои навыки полета и сплочаются. Но эволюционеры и тут настигают их. Ребята переживают множество приключений, им с трудом удается оторваться от преследователей, чтобы продолжить свой бег вникуда... Они хотят найти того врача, который превратил их в мутантов. Соответственно, книга заканчивается, как это сейчас принято, на самом интересном месте. Вторая часть уже есть в продаже, но в библиотеке, к сожалению, ее еще нет( Буду ждать! Всего, вроде, должно быть 4 части. Рекомендую подросткам лет с 14. Должно понравиться!

мемуары

Г.Кузнецова Грасский дневник. Последняя любовь Бунина

-случайно увидела книгу в библиотеке и захотелось почитать. Почему-то о личной жизни Бунина я ничего не знала. Когда увидела книгу, прямо захотелось ее прочитать. Но потом я прочла аннотацию, и оказалось, что Галина Кузнецова была любовницей Бунина. Они встречались, и потом Бунин уговорил жену, чтобы Галина стала жить с ними в качестве ученицы. И жена согласилась( и так они жили около 10 лет! Это, конечно, меня удивило и настроило на определенное отношение к героям. Но в книге нет ни малейшего намека на какие-то любовные отношения. Молодая женщина пишет о своих чувствах, эмоциях, впечатлениях. Они живут втроем на вилле в Грассе, на зиму перебираются в Париж. Живут небогато, порой даже бедно. Единственный их доход - писательство. Бунин как раз работал над Жизнью Арсеньева, но платили ему мало. Писать то, за что платили хорошие деньги, он не хотел. Галина писала стихи, рассказы. Бунин помогал ей, учил, радовался ее литературным успехам. Как они жили, чем занимались кроме того, чтобы писать? Очень много читали, много читали вслух. Гуляли, иногда ходили в гости, принимали гостей. Вообще вся жизнь их вертелась вокруг литературы. Даже удивительно. Они обсуждали свои произведения, каждую строчку. Жили литературой. Я даже задумалась - каково это? Целыми днями читать, обсуждать прочитанное, потом писать, обсуждать написанное... Вообще какая-то ненастоящая жизнь. Странная. Характер у Бунина был очень сложным. Он мог быть добрым, милым и заботливым, но нередко бывал раздражительным, злым и вообще невыносимым. Эгоист. Жена его тоже была с характером. Поэтому атмосфера в доме была, мягко говоря, непростой. Галина постоянно пыталась как-то поддержать нормальную атмосферу, не знала, как себя вести, чтобы не вызвать чей-то гнев. Маялась, тосковала, мучилась. Но при этом они с Буниным, видимо, очень хорошо понимали друг друга. Каждую мысль, которая приходила ей в голову, она обсуждала с ним. Заканчивается дневник на получении Нобелевской премии. После этого Кузнецова ушла от Бунина (об этом уже не написано).

Вообще вроде никаких интересных происшествий, в основном описания природы сквозь призму душевного состояния девушки,разговоры с разными людьми - ну ничего особо интересного .А читала я легко, быстро, с удовольствием. В общем, чем-то эта книга меня зацепила. Не самой историей Бунин-Кузнецова, нет. Я смогла почувствовать атмосферу, в которой жили эти люди, оторванные от родины. Я не пожалела, что прочла эту книгу. Посмотрела фильм Дневник его жены о тех самых событиях. Хочу еще почитать дневник жены Бунина и его самого.

С НОВЫМ 2019 ГОДОМ

Похожие записи