Самый мой странный дневник по подбору произведений
.
.Не весь летний, начало ещё весеннее.
Часто я ловлю себя на мысли, что подросткового и детского чтения у меня в изобилии, нужно бы на взрослую литературу больше внимания обращать. И кидаюсь, как в омут с головой. Конечно, туда, где кипит и волнуется жизнь литературная.
Первое моё знакомство с автором. Хотя несколько рассказов были до "Лавра", но не в счёт.
"Филологическая проза" и сложная языковая игра, условное средневековье и 15 век, Русский Север, мысли о конце света - всё это и многое другое витало в воздухе над книгой.
Начала читать и дальше, как юродивый Карп: "В полнейшем недоумении он слушал юродивого Фому с открытым ртом".
Мне очень сложно давались эти скачки с современного русского на церковно-славянский, мысль об относительности времени мою душу не грела и в мой мозг проникала плохо.
Я готова была читать житие праведника, но пластик, "твою дивизию" и шутки с бородой (типа "что в вымени тебе моём") постоянно "выкидывали" меня из книги. Не дружу я ни с постмодернизмом, ни с постпостмодернизмом.
Нет желания очаровываться только игрой слов, смыслов, стилей, а хочется сопереживания герою, проживания истории. Тут не сложилось.
Процентов на 80 отражает и мои мысли вот эта статья
И ещё любопытное интервью
К сожалению, я мало читала Айтматова. Решила понемногу навёрстывать, перебирала, перебирала и взялась за "Белый пароход".
Я уже и не помню, когда в финале книги я бы так рыдала. Давно не было.
Читала с удовольствием, но не в состоянии "от книги не оторвать".
И мальчик, и его дед - герои, к себе расположившие. Тема человека и природы, человека и его корней через легенды, через отношения героев к природе очень хорошо звучит.
А вот отношения между людьми вызывают такую горечь, такую досаду... Здесь, конечно, отрицательные персонажи очень яркие, без единой симпатичной черты.
Понимала, читая, что нарастает опасность, но всё равно не хотела такого финала, надеялась на что-то иное. Увы(
Больше всего во время чтения у меня в голове крутилось: "Зачем? Зачем я это читаю?"
И ругать мне не за что книгу и хвалить не за что. Не моё. Хотя уже во второй половине я стала чуточку переживать за судьбу девочки, но совсем чуть-чуть. Вот не восхитили (умилили, заставили расчувствоваться) меня её рассуждения. Мне она несколько глуповатой показалась для своего возраста. А уж политическая ситуация в стране (Чехословакии) тоже не входит в круг моих интересов. Да, историю знать нужно, историю своей страны особенно. Но последние тенденции у нас в стране в этом направлении (книги, фильмы и т.п.) заставляют вообще отгораживаться от потока информации.
Не знаю, кому рекомендовать. В "Лабиринте" есть один неплохой отзыв,из которого вы поймёте о книге больше.
В который раз убеждаюсь, что правильно выпавшее время и настроение для чтения книги будут определяющими для её восприятия!
Самое начало истории грозило разочарованием: я хотела историю семьи, чью-то судьбу, а тут о людях в общих чертах. Главное - атмосфера! Традиции, обычаи, нравы Прованса.
И когда я втянулась в это повествование, то была очарована уже всем)
А перечисление гастрономических удовольствий Прованса помогло настроить мой аппетит правильно. Ведь читала книгу я по дороге к маме. А отпуск у мамы - это сплошные гастрономические излишества!
Стала изучать библиографию автора, узнала, что симпатичный фильм "Хороший год" снят по его книге. Кто читал и смотрел? Встретила мнение, что книга намного лучше, хотя и фильм оставил приятное впечатление. А по "Году в Провансе" есть мини-сериал: найти на русском, чтобы посмотреть, пока не удалось.
Не помню, когда и откуда появилась дома эта книга (скорее всего от бабушки с дедушкой), но в годы юности я обожала её перечитывать.
Со страхом (боясь разочарования) стала читать сейчас.
Мне кажется, что книга очень в духе того времени, как будто В.Чичков выполнял соц.заказ, романтизируя стройки, рабочие специальности и самих рабочих. И вот этим самым (как ни странно) она очень даже современна. У нас и сейчас продолжается поголовное шествие в вузы и очень сильно нуждаются в пополнении обычные ряды рабочих. Причём не таких рабочих, кто никуда не сгодился и идёт туда, где мозг не нужен, а думающих, анализирующих - квалифицированных.
Главный герой - Андрей Ермаков - возвращается из армии, вместо того, чтобы поступать в вуз (как изначально планировал сам и как мечтала мать), отправляется на стройку, понимая, что матери без его поддержки приходится очень трудно. Умер отец, а у Андрея ещё и младшая сестрёнка. Параллельно развивается линия с девушкой Андрея, Леной, есть в книге и явные герои-антагонисты Андрея (в городе Гриша, на стройке Кеша). Как раз оба героя показывают читателям, куда приводят параллельные пути-дороги (поступил в институт - сел на шею родителям; поехал на стройку в погоне за лёгким рублём). Андрей - очень положительный образ и очень симпатичный, даже истории с сапогами и грузовиком не добавляют какого-то негатива, скорее эти истории и должны были добавить человечности.
Мне кажется, что я любила эту книгу за то, что можно было домыслить, за открытый финал, за идеальный образ молодого мужчины. Сколько раз я её перечитывала?! Не помню. Вот и ещё один добавился. Книга точно не кандидат на переиздание при всей моей любви и ностальгии.
Вот и ещё один добавился. Книга точно не кандидат на переиздание при всей моей любви и ностальгии.Только сейчас узнала, что по ней есть фильм.
За весну-начало лето я трижды обращалась к рассказам Шукшина: вначале по программе 11 класса, потом после спектакля в Молодёжном театре и наконец дома у мамы попался в руки сборник. Перечитывала какие-то, впервые знакомилась со многими. И вот только сейчас он у меня прозвучал как-то особенно! Раньше ничего не щёлкало-не ёкало, а тут так хорошо пошло, так откликалось многое в душе.
Одно наблюдение! Когда я смотрю фильмы по книгам, все отступления от сюжета, режиссёрские выверты злят ужасно, а вот со спектаклями такого не происходит практически никогда. Спектакль "Обыкновенные чудики" по восьми рассказам Василия Шукшина: мало что студенты-выпускники оставили без изменений, но всё равно было какое-то точное попадание, атмосфера рассказов, авторские идеи. Я в июне посмотрела спектакль и готова уже повторить! (Кстати, смотрела ещё спектакли по "Носу" Н.Гоголя и по "Казакам" Л.Толстого - тоже нет никакого отторжения в прочтении этих произведений режиссёрами спектаклей, а там многое было не точь в точь. Наоборот, как-то интереснее зазвучали для меня тексты классиков!)
Впервые прочитала рассказ "Как зайка летал на воздушных шариках". И вот он у меня и станет во главе всего этого весенне-летнего чтения Шукшина!
В очередной раз наткнувшись в планшете на книгу, решила, что пора уж прочитать. Насторожило вступление.
Мне кажется, что из-за идейной составляющей пострадала художественная.
Всё, что можно собрали в кучу, нагнали кучу чернухи, чтобы затем засиял свет в конце тоннеля. Какой свет - понятно и не читая, ибо это издательство "Никея".
Мне странно, если людям воцерковленным нравится эта книга. Ещё более странно, если кого-то она заставит задуматься о Вере.
Моментами было интересно, что-то жизненное вдруг мелькало. Но читала, не сопереживая, как хронику.
Традиционно завершаю ссылками на отдельные посты об особенно понравившихся книгах:
