Статья про дисбактериоз
На этот раз - удивительная. Не думаю, что врачи в поликлиниках с ней согласятся. Но ОЧЕНЬ много здравого смысла, что зачастую не присуще участковым педиатрам.
Статья взята с Российского Медицинского Сервера. Сколько там уже общаюсь, сделала вывод, что все более-менее "продвинутые" доктора собрались именно там, делятся своим опытом, впечатлениями, ни один вопрос не оставят без внимания. В общем - вот:
Эпиграф (на мотив Буратино)
Кто страшным словом входит в дом?
Кто каждой мамочке знаком?
Чей часто лечится вопрос?
Кого понос довел до слез?
И кто лечил его всерьез???
Знакомьтесь, ДИСБАКТЕРИОЗ!!!!!!!
Знакомое слово? Российский родитель, который не слышал его от своего педиатра, может прислать свой портрет на конкурс «Самый счастливый родитель года». Страшный недуг, поразивший всех наших детей, подобравшийся к взрослым, мучительный и неприличный, но легко излечимый регулярной едой чего-либо, выпиванием чего-то по утрам, вообщем регулярным переводом денег на чей то счет, пришел в наш мир.
Столкнувшись с самым грандиозным обманом современной педиатрии, мы считаем своим долгом поставить точки над i, чтобы не повторять бесчисленно в каждой второй теме одно и тоже.
Итак, что нужно знать о дисбактериозе кишечника:
1. Главное – дисбактериоза… не существует! Нет ни такого заболевания, ни состояния, которое могло бы иметь отношение к понятию, ни необходимости его искать, ни необходимости его лечить. Подробнее…
2. Просвет кишечной трубки у родившегося ребенка стерилен (как стерилен и сам ребенок). В течение короткого промежутка времени он, как сообщающийся с внешней средой, колонизируется микроорганизмами, которые живут в нем всю жизнь человека.
3. Эти микроорганизмы могут быть полезными, принимающими участие в процессе пищеварения; нейтральными, коих большинство (живут и живут – должен же кто-нибудь жить в просвете кишечника) и вредными, вызывающими кишечные заболевания.
4. Количество микроорганизмов в кишечнике, а также их соотношение у каждого человека разное и зависит от бесчисленного множества факторов – от того в городе или в деревне живет человек, что он ест, насколько тщательно соблюдает правила гигиены, здоров он или болен в данный момент и т.д. Нет единых норм содержания микробов в просвете кишечника. Это первое что нужно понять. Человек имеет право на индивидуальную микрофлору (с) (vlg_asb 2003)
5. Отсутствие норм, масштабных исследований в этом направлении связано, в первую очередь с тем, что исследования такие не нужны клинической медицине и не несут никакой смысловой нагрузки! От количества и состава микробных колоний ничего не зависит. И это второй вывод нашей беседы.
6. Далее, следует различать содержание микроорганизмов в каловых массах - в просвете кишечника (которые так активно исследуют иные доктора) и содержание их же собственно в кишечнике, т.е. на кишечной стенке - там, где они могут иметь хоть какое-то гипотетическое значение. Нет никаких убедительных данных, что количество МО в кале хоть каким-то образом соответствует соотношению их в кишке. Таким образом, что мы определяем абсолютно непонятно. Запоминаем третье правило «Нет, не было и не может быть анализа на дисбактериоз» Любое исследование, которое Вам предлагают пройти в этой связи – бессмысленно, неинформативно и направлено только на имитацию лечения.
7. Вы спросите, а как же вредные бактерии? Их что тоже не нужно определять? Нужно! Вот их всенепременно нужно определить в случае развития кишечной инфекции. При холере, сальмонеллезе, дизентерии и других заболеваниях, мы ищем в кале возбудителя, определяем его и исследуем, к каким препаратам он чувствителен. Но только при болезни.
Так почему же этот самый дисбактериоз не лечит только ленивый?!!!
А вот на этот вопрос ответа нет. Отчасти потому что проще всего лечить несуществующую болезнь – то, чего не было, обязательно пройдет. Отчасти потому, что прочитать реклюмную брошюрку очередных производителей для некоторых коллег легче, чем серьезный учебник (он же еще и денег стоит, да и написан чаще на английском)... В некоторых случаях потому, что проще списать непонятные симптомы на некую мифическую, но общеизвестную проблему – ведь то, что мы пишем сегодня, не исключает существования множества заболеваний желудочно-кишечного тракта, каждое из которых имеет свою клинику, свой набор анализов и свое лечение. Но это болезни. Здоровых детей лечить не надо.
Степень обмана дошла до того, что помимо бессмысленных лекарств для лечения несуществующей болезни нам предлагают покупать даже продукты!!! «Покупайте у нас постоянно и у Вас не будет дисбактериоза!!!». Мы надеемся, что прочитав эти слова, Вы всегда будете скептически относиться к подобной рекламе, насколько бы убедительна она не была.
А как же антибиотики? Почему же тогда при их приеме нередко «расстраивается желудок»
Рутинной ошибкой, впрочем, и распространенным добросовестным заблуждением является мнение, что при назначении антибиотиков обязательно происходит нарушение микробного равновесия в толстом кишечнике (интересно, кстати, почему никто не додумался «лечить равновесие», например в легких? Какой бизнес пропадает! «Ингаляционный йогурт, обогащенный натуральным мусором с альпийских полей!!!»(с)). Увы производителям. Как правило, и в большинстве случаев, применение антибиотиков не влечет за собой каких-либо расстройств и не требует дополнительной коррекции микробного балланса.
Но. Для ряда препаратов, временная диарея является побочным эффектом применения. Например популярный антибиотик амоксиклав вызывает диарею примерно в 7-10% случаев. Таким образом, временное учащение и разжижение стула надо рассматривать не как самостоятельную проблему, требующую коррекции, а как одно из действий препарата.
Так как же поддержать организм ребенка? Какие действия предпринять? Может среди сотен товаров, которые нам предлагают есть что-то действительно полезное?.. Что бы в кишечнике моего ребенка жили только полезные микробы???
Ничего, абсолютно ничего экстраординарного делать не надо. Кормите детей вкусно и разнообразно. Приучите их мыть фрукты и руки перед едой. Обучите элементарным правилам гигиены и считайте, что на этом Ваша миссия выполнена.
В Нидерландах клиническое исследование с использованием пробиотиков привело к смерти, как минимум, 15 пациентов. Пробиотики – это так называемые «хорошие бактерии», как правило, нормализующие кишечную флору. Однако в сочетании с некоторыми острыми заболеваниями те же бактерии могут повести себя неожиданно опасно.
Как сказал один из авторов исследования: «Мы отдаем себе отчет в том, что произошло. Помимо холодного научного объяснения, есть еще и масса эмоций, и ощущение подавленности, особенно после разговора с выжившими пациентами и родственниками умерших. Вся наша исследовательская группа осталась под глубоким впечатлением от этого разговора».Когда в конце января нидерландские медики впервые сообщили о трагическом исходе клинического исследования, в котором принимали участие 15 крупнейших клиник страны, их заявление шокировало зарубежных коллег: пробиотики не принято считать опасным препаратом, это вообще не лекарство, они даже входят в состав полезных йогуртов с живыми культурами.
Историю о медицинской драме подхватили все голландские телеканалы, ведущие начинали объяснение с рассказа о «йогуртах, названия которых они не имеют права называть», в то время как узнаваемые упаковки возникали на экранах у них за спиной.
Некорректные ассоциации с ни в чем не повинными производителями молочных продуктов пресек 14 февраля официальный пресс-релиз, который выпустили врачи клиники Утрехтского университета (UMC Utrecht): «С высокой долей вероятности можно утверждать, что причиной смерти пациентов-участников клинического исследования стали пробиотики, – говорится в пресс-релизе, – однако йогурты здесь не при чем. Добровольцам вводили смесь из различных штаммов пробиотических бактерий через зонд. Смесь была разработана специально для данного исследования и не представлена на рынке молочных продуктов или в аптеках. Концентрация бактерий в этой экспериментальной смеси намного превышала обычную пробиотическую дозу».Не следует забывать, что в качестве добровольцев в исследовании принимали участие только очень больные люди с тяжелым острым панкреатитом, то есть с острым заболеванием поджелудочной железы.
Именно тяжело больные люди и готовы идти на риск, говорит больной острым панкреатитом Берт ван Ооствейн, который принять участие в эксперименте не успел: «Боль такая непереносимая, становишься настолько одержим болью, что я лично пошел бы на любой эксперимент. Сказали бы есть щебенку – и щебенку бы ел, лишь бы помогло».И все же правозащитники и журналисты продолжают обвинять врачей в недальновидности, с опытах на живых людях, в том, что не предупредили о реальной опасности.
Глава нидерландской исследовательской группы по острому панкреатиту Хайн Хоосзен (Hein Gooszen), вызванный на ковер в эфир телепрограммы NOVA, признал, что вероятность неожиданного исхода исследования остается всегда, и застраховаться от него невозможно: «Разумеется, нам прекрасно известен состав смеси пробиотиков, которую мы применили, однако поведение бактерий в данных конкретных условиях оказалось неожиданным. Ведь в настоящее время в мире проходят десятки исследований с использованием пробиотиков, в том числе у пациентов с серьезнейшими заболеваниями – например, пробиотики эффективны в случае пересадки печени».Исследование проводилось с 2005 года – проводилось в Голландии, потому что здесь на коротком расстоянии друг от друга расположены полтора десятка сильных исследовательских центров, хорошо оснащенных и не конкурирующих между собой. В других странах таких условий нет. У всех 296 добровольцев-участников исследования было острое воспаление поджелудочной железы (панкреатит). При этом заболевании кровоснабжение тонкой кишки в любом случае снижено. Трагический исход исследования показал, что попадание в организм больного дополнительных чужеродных бактерий может привести к усилению нарушений кровообращения в кишке и, как следствие, ее перфорации.
Хайн Хоосзен прокомментировал случившееся: « В основной, опытной группе умерло 24 пациента (16 процентов), в контрольной группе – 9. Это значит, что если бы пациенты из основной группы не получили бы пробиотиков, то среди них также, скорее всего, умерло бы не более 9 человек. Статистически связь с пробиотиками налицо. Нашей изначальной целью было просто редуцировать ряд инфекций. Для этого мы и прибегли к пробиотикам. Раньше еще нигде в мире употребление пробиотиков не ассоциировалось с летальным исходом».Оставшийся в живых пациент из основной группы добровольцев Йоахим Вроманс рассказал в эфире телепрограммы Pauw & Witteman: «Когда в 2005 году меня привезли на скорой в тилбургскую клинику и поставили диагноз “острый панкреатит”, врачи сразу задали мне вопрос, не хочу ли я стать добровольцем в новом общенациональном исследовании. Сказали, что это совершенно безопасно, что побочных эффектов быть не должно, и что речь идет о пробиотиках. Я говорю: “А что это?” Они ответили, что это просто как йогурта выпить, что это даже не лекарство, а пищевая добавка… Теперь и меня, и моих родственников не оставляет мысль, что ведь я тоже мог бы не вернуться домой. Мое состояние только ухудшилось. В общей сложности я провел в реанимации 93 дня».
Софья Корниенко (Амстердам), Радио Свободаhttp://fraudcatalog.com/?p=2508 
спасибо за статью!
