Что вы думаете по теме социализации на СО и в массовой школе?
Т.к. я сейчас примыкаю к сообществу семейного обучения (дошкольного), то и тема СО в школе меня волнует. Сегодня прочитала статью, которая мне близка. Часть теории вырежу, оставлю мысль автора.
От себя скажу, что социализация моего ребёнка в общем понимании «коллектива» не страдает при отсутствии сада. Моя социализация тоже, но это отдельная тема, как не закопаться в быту и быть на плаву в работе и личных интересах.
Об авторе: детский нейропсихолог, клинический психолог, учредитель семейного центра "Лесенка" Ирина Коваль
Про социализацию.
Об этом все уже, кажется, написали, кому не лень. Мне было лень, я давала ссылки на готовые статьи, когда спрашивали.
Но так, как спрашивают именно мое мнение - напишу.
Спрашивают очень часто, как только узнают, что мои дети на СО, что я пишу про СО.
Переживают, что общения мало будет и социализация не состоится.
Давайте посмотрим, откуда возникла популярность идеи про пользу воспитания в коллективе и важность социализации.
Это мнение формировалось в советской психологии и педагогике на основании трудов ведущих авторов того периода.
Были и другие мнения и авторы, но их во внимание не брали, госзаказ был на формирование определенного типа мышления граждан страны.
В соответствии с ведущей идеологией готовили специалистов для работы в садах, школах. Специалисты работали с родителями и с детьми, формируя мировоззрение в соответствии с тем, что имели сами.
До сих пор мы имеем дело с мощным влиянием этого менталитета, этих образов на сознание и специалистов, и родителей.
Глубоко укоренившаяся установка "коллектив полезен для социализации " многими не берётся в осмысление. Настолько она привычная, распространенная и глубокая.
Давайте посмотрим что происходит в "коллективах" школы сейчас.
И можно ли в принципе считать коллективом класс в типичной школе?
Как там Макаренко то говорил?
Коллектив - «целеустремленный комплекс личностей», объединенных общественно значимыми целями, совместной деятельностью по их достижению, взаимной ответственностью и самоуправлением.
А Сухомлинский как говорил?
Коллектив - средство нравственного и духовного развития , где учащиеся и педагоги объединены стремлением к общественно значимым целям и нравственным идеалам.
Ребята, это не про нашу реальность. Если говорить о ТАКИХ коллективах, так их просто нет.
Нет не только единства идеалов. Зачастую нет самих нравственных идеалов.
И общих высоких общественно - значимых целей тоже нет.
Моя дочь до СО, училась в дорогой гимназии и в хорошей, "богато" оснащённой, современной муниципальной районной школе.
В силу профессионального интереса и по причине большой любви к дочери, я всегда стремилась быть в курсе ее жизни. Поэтому, и одноклассники в гости толпами, и участие в мероприятиях всяких, и общение с родителями одноклассников, и с педагогами, и с руководством школы было плотным. До определённого момента, когда я поняла ущербность всей этой системы и бессмысленность моей активности.
Сейчас педагоги не рассказывают о важности дружбы, не учат уступать, не защищают слабого и обижаемого. Это все осталось в далёком прошлом.
Дети в классе - отражение семейного миропонимания. Очень разного. Расслоение общества велико и это ярко проявляется в поведении детей. Да и взрослых тоже.
Мне (не пью, не курю, не считаю адекватным распущенность, грубость, мат и т.д) было не так то легко найти единомышленников среди родителей в классе.
Сейчас класс - не коллектив. Это толпа детей, искусственно и хаотично собранная по территориальному принципу.
В ней действуют законы стайной нравственности. Близкой к животному миру. А иначе и не будет, если человеки с не развитым еще мозгом собраны вместе и никто их нормально и системно не учит общаться, не внушает важные ценности.
В случайно собранной и искусственно удерживаемой вместе толпе людей разного уровня культуры и развития, но одного возраста, которую именуют «класс», царит закон выживания. Психологического и физического.
Так как дружить в начальной школе сейчас никто не учит, учителю не до этого, он завален отчётами и вообще заказ государства сейчас не тот, а в средней учить этому уже поздно, дети сами устанавливают обычные стайные законы, как многие биологические виды - кто сильнее тот и прав.
Так появляются альфачи – лидеры, изгои, и невнятное большинство, которое молчаливо или громко поддержит лидера, ведь если против, можно и самому стать изгоем.
Ребенок с хорошим воспитанием, добрый и не злобивый, подвергнется там унижениям сначала мимоходом, для проверки , и если не сможет дать отпор, то станет изгоем – объектом приколов и унижений.
Если даст отпор – придется всю дорогу жить в сопротивлении и стрессе.
Учителя имеют любимчиков и не стесняются это проявлять.
Нет единства ни во взглядах, ни в мнениях, ни в мировоззрении между самими учителями и руководством школы, между родителями, между учениками.
Вы знаете, что основная цель социализации заключается в том, чтобы перевести человека из биологического состояния в самостоятельную социальную личность, обладающую самосознанием?
В результате социализации, по-хорошему то, должна происходить передача нравственного опыта и человеческих ценностей.
Очевидно, что речь идет о высоких понятиях, а не об умении давить слабого потому что прикольно, бухать, курить, врать, лицемерить и выкручиваться, которые в школе процветают.
Адаптивность и навыки приспособляемости хороши, слов нет. Но не в ущерб душе и совести.
Ну, для меня это важно, по крайней мере.
В 8 лет одноклассники показали моей дочери порно, в том числе с животными. Хорошо, что у нас доверительные отношения и мы это все тогда проговорили. По версии одноклассников- это круто, это ориентир для действий.
Она подвергалась буллингу и выстояла благодаря сильному характеру и моей поддержке. Я ходила, разбиралась.
Был период в 9 лет, когда она считала, что пить и курить норм, так как многие родители у одноклассников пили и курили. И мамы тоже. И с этим пришлось повозиться, беседуя и много объясняя.
Одноклассники покупали вскладчину всякую мусорную еду, типа дошиков и фанты и грызли дошики сухими. Многие и сейчас так питаются, кстати. У всех гастриты и прочие проблемы с ЖКТ. А началось все это в детстве.
В классе было принято списывать, это целая культура. Не учить. Списывать. Главное - получить оценку и забыть.
В классе дети с 7 лет обсуждали тряпки, бренды, машины и мерялись, кто круче.
С 10 - косметику, курение, секс, деньги.
Подросли - стали обсуждать ЛГБТ. Убежденных бисексуалов было много уже к 16 годам.
Моя гетеросексуальная дочь выглядела как то не круто, общаясь с бывшими одноклассниками, не в тренде была.
Это я говорю про лицейный гуманитарный класс, куда собрали "сильных", "умненьких" детей.
К старшей школе в очень сильной гимназии, куда поступила ее подруга, учились уже опытные геи, лесбиянки и бисексуалы. Какие то девочки уходили в запои в неполные 17, кто-то жил со своей взрослой девушкой и весело обсуждал секс игрушки.
В каждой стандартной школе можно узнать, где найти наркотики. Дочь говорила о детях, которые переступили эту черту еще до 14 лет.
Тупой ржач, грубые , иногда жестокие приколы, сплетни - основа современного "дружеского" общения в классе.
И мат, мат, мат... Дети страшно матерятся, когда взрослые не слышат.
Много всего могу рассказать, но думаю, уже итак ясно.
Это не коллектив, нет единства высоких целей.
Есть то, с чем Макаренко нещадно боролся. Мещанские ценности и стремление к удовлетворению низменных животных потребностей он нещадно выкорчевывал из юных умов.
О каком позитивном влиянии коллектива можно сейчас говорить?
Это антисоциализация.
Нет ни "целеустремленного комплекса личностей" (не уверена, что можно вообще вести речь о зрелых личностях), ни " общественно значимых целей", ни, естественно, "совместной деятельностью по их достижению", "взаимной ответственности", ни самоуправления. Ничего из того, что относится к определению коллектива.
Все поменялось.
Остались только шаблоны мышления про пользу социализации в головах. А самой социализации и коллективов нет.
За редким, редким исключением. Всегда были, есть и будут учителя от Бога, любящие, работающие на износ в этих изменившихся условиях. И маленькие школы, где вечные ценности все еще ценны. Но их очень мало.
Воспитание в семейных ценностях, когда старшие, опытные , любящие люди направляют и воспитывают - вот реальная социализация.
Плюс к этому частое общение с детьми и взрослыми из семей с близкими ценностями.
Социума с его нравственной грязью всегда и так много. Лезет отовсюду, только успевай рассказывать ребенку, что да почему.
Ребенка морально укрепить сначала надо, ориентиры заложить, что есть добро, что нет, потом в эту грязь можно будет выпускать. Уже не прилипнет. Поэтому (и не только поэтому) я давно выбрала семейное обучение для своих детей. И мои друзья тоже.
Вы все еще уверены в пользе школьного "коллектива" для развития ребенка?
