Девочки все кто следил за историей А у нас первая неприятность... Все закончилось тем, что врач приносила 10 минут ( я не приувеличиваю!!!) извенения мне и МОЕЙ дочери! Знаете, я чувствовала себя в тот момент очень неудобно и думала , о том, что неужели порой три лишних выдоха и внутреннего призвания своего разума (врача) (в момент негативного эмоционального настроя) придти в норму, стоят такого унижения (выволочка директора , главного врача и извенений перед оскорбленными)!? Мне было очень грустно! Не приведи жизнь меня к такому......

P.S. Сейчас отношения очень и очень культурные, прям как на светском рауте)))

Девочки, отстаивайте свои права, права ребенка! Культурно, с холодным спокойствием! Чем больше будет прецендентов , тем легче будет нам всем жить!

Спасибо всем , кто поддержал!

Девочки, продолжение моей истории "А у нас первая неприятность в школе" http://www.babyblog.ru/community/post/bolshiedeti/1699315 , Накатала заявление на 3 страницы формата А4 с ссылками на все статьи , которые были нарушены . Оттаранила директору в понедельник, нынче звонил главврач пригласил на беседу.....

Вчера наших первоклашек повели в мед.кабинет для замера роста и веса. И почему решила тетя грач, что после замеров можно начать требовать ответа у ребенка 7-ми лет - почему у того неправильно оформлена мед карта, причем не просто вопрошала , назидательно орала. Но это я узнала позже.....

Прихожу я за Ольчи, ребенок весь никакой вываливается из пантеона наук, насупившийся и жутко уставший. На вопрос -что случилось - все ок - устала. Далее классная начинает рассказывать что было, что делалаи, про деток и т.д.и т.п. и говорит вот у таких- то деток неверно оформлены карты, зайдите к врачу и уточните, а то 3 деток нынче плакали из-за этого. Ну плакали и плакали, ну расстроились, не поняли... Я бегом к врачу узнавать , что там не донесли.. Думала , что энтеробиоза не хватает нам почему - то ничего не сказали (((((. Прихожу, в кабинете мама, у кот . тоже чего- то не достает, и ор на весь коридор Ваши проблемы, что это такое листа прививок нет, вы оборзели должны знать и еще много всего. У меня упала челюсть. А на ответ мамы, ну вы мне скажите про лист , ребенку то зачем у них и так стресс они первоклашки.... Ответ Был ГЕНИАЛЬНЫЙ. А ОНИ ЧТО МАЛЕНЬКИЕ УЖЕ 6 СЕНТЯБРЯ И ПОРАБЫ ПРИВЫКНУТЬ (к чему? к тебе -дуре?! у которой возраст пришел один, а твоя мудрость ушла к другому человеку)!!!!!((( Захожу, спрашиваю в чем дело, начинается ор почему не сделано бцж почему ребенок сидел дома и не детсадовский, почему на карте много адресов (ну квартир у меня несколько, тебе что до этого), где конкретно проживает, и почему, и в каком городе сидел дома (твое сука какое дело) я пытаюсь перевести человека на нормальный тон, и начинаю объяснять, что способна вести спокойный диалог , и со слухом все впорядке, и обяснить что и почему... На что моему ребенку было сказано ОРОМ выйди за дверь, а мне тут же ИДИТЕ ЗАКРЫВАЙТЕ ДВЕРЬ (на карте написано, что мама лакеем работает?) Ну дверь я не закрыла, сделала замечание, что я могу сама попросить выйти ребенка и не надо орать на нее, она все понимает и с тихой интонации, на что услышала клала я тут на всех и оборзели...... (чем оборзаели?????так и не услышала) я развернулась и ушла...... К директору..... Сегодня буду на эту суку женщину носящую гордое название "ДЕТСКИЙ ВРАЧ" писать жалобу...

ПыСы а я вот думаю, а если бы у ребенка вши обнаружились, то что????? Унижение , крик?!

Вышло все так, как я и ожидала! Собрание нам назначили на сегодня тобишь на 29 число, др. родителей я нынче увидела 1 раз в глаза...... Итак попорядку. Наш Классный руководитель объявила, что родителям и родственникам не разрешат снимать, т.к. снять хочеться всем , а места нету для хождений толпы родственников! Посему надо выделить 2 человека, которые будут осущ. съемку всего класса.

Я посидев и прикинув , что не все Яны Саудеки (это мой любимейший фотограф), и тем более хороший фотик, которым правильно пользоваться сможет не каждый, ровно как и камерой, и каждый родитель снимет же конечно свою мармулеточку и получше и побольше, а про остальных может и позабыть, я предложила централизованно заказать профессиональную фото и видео съемку. Треть отнеслась скептически , треть начала возмушаться, что дорого и не к чему все это (я думаю , что просто не все знакомы с профессиональной фотосъемкой и фотосессией, отсюда и настрой)!

Из всего написанного: поделитесь опытом сколько стоит "пакет" услуг фотографа+видео на 1 сентября, если можно поделитесь красивыми фото Ваших деток. Что входило в пакет (количество фоток и т.д.) Может кто подкинет телефон фотографа. Заранее благодарю всех за ответы!!!! И если можно пооперативнее. (мне к 30 числу надо найтифотографа и собрать деньги.)

Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

"Из мальчика в девочку" (1965 год)

В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис.

Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.

Сказано – сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.

Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. «Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца», – уверял ученый.

Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.

Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом психолог стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.

Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.

"Чудовищный эксперимент" (1939 год)

В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят.

Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни.

Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей".

Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете.

В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.

Приобретенная беспомощность (1966 год)

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.

В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки.

Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.

"Источник отчаяния" (1960 год)

Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.

У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.

Крошка Альберт (1920 год)

Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. В 1920 году, изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.

В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой.

Спустя неделю опыт повторили – в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

Бродя по различным сообществам, очень часто начала замечать темы "просьбы о помощи". Сердце сжимается от осознания того, что ради чего ты жил и живешь, может уйти навсегда.... Но это только первые эмоции. Как только начинаешь перечитывать, вдумываться и анализировать, а это случается все чаще и чаще от того, что слишком много просящих, да и суммы уж очень заоблачные по 22 миллиона то целковых, а то и 700 ТЫСЯЧ!!!! ДОЛЛАРОВ!!!!!!.... Лично у меня сразу начинают возникать вопросы, такого типа, аккаунт "не живой" зарегистрировался и все...., подтверждающих документов о болезни нет (записи в мед карте), нет отчетов о приходе денег, нет отчетов о расходах. Еще видно кто боиться подсознательно навлечь на себя чего-то не того, пишет от имени какой-то там Ефросиньи излагая за нее все проблемы... кто болеет у нее, что к доктору сходила, что сказали... и отчеты вроде есть опять же не на офиц. чеках а так, типа люди шлют значит верят и более того знают что все реально. И документы опять же если и выкладывают непонятно какие! Возникает у меня еще один вопрос, почему ТАК ДОРОГО!!! Почему сумму надо всю и сразу!!! ДВАДЦАТЬ ДВА МИЛЛИОНА!!!!! И почему все едут лечиться ТОЛЬКО заРУБЕЖ.Неужели тут совсем медицина мертва???? Даже за ТАКИЕ деньги? (хотя для меня она скорее мертва, чем жива, но это отдельная тема для разговора..)

Вот скажите мне, то ли я не на том участке земли живу, и мне как назло видиться только полная человеческая деградация общества, а именно то, что сейчас смысл жизни это денежная нажива, любыми, в том числе и аморальными способами, то ли у меня писсимистичный взгляд на общество.

ПыСы. Вот опять! Дописала и тут же перед глазами возник образ Служителя Божиего с часами на руке за 50 тыщ зеленых, едущего за рулем спортивного спорткара под шафе ...

Я желаю нам всем, чтобы наших деток все хвори обходили стороной. И всем ВАМ и ВаШИМ СЕМЬЯМ здоровья и счастья.