Как вы определите слово "эгоизм"? Я всегда думала,что эгоист-это то человек, который делает все только ради себя, заботится только о себе и своих нуждах. В тоже почти такое же определение.
Позже, когда я стала читать литературу на тему, что проблема большинства в том,что человек сам себя не любит, сам о себе не заботится( это проявляется например тем, что питается тем,что сокращает его жизнь, жалеет деньги себе на какие-нить развлечения, что часто отказывают себе в чем-то ради близких (особенно часто так поступают матери), 
делает что-то через силу, "забив" на свои желания и усталость,только для того ,чтоб либо себе что-то доказать,либо другим угодить) я стала для себя делить эгоизм на "здоровый" и "не здоровый" . Но все-равно какая-то занозка у меня в этом определении сидела, потому как слово "эго" ,да и само эго для меня в определнный момент перестало нести позивную нагрузку. Поэтому у меня все никак в голове не могли гармонично существовать понятие "эго" и "здоровое". Но как же тогда назвать то, что человек себя любит?Ценит?Балует? (хотя да, здесь тоже очень осторожно нужно быть с понятиями, можно ценить -переоценивать,это тогда от эго, а можно ценить-понимать грань своих возможностей и не делать что-то в ущерб себе). Как отличить эгоизм -когда ты првращаешь себя в пуп Земли, от обычной нормальной заботы о себе любимом?
Ответ мне пришел от Лиз Бурбо " Быть эгоистом-это желать,чтобы другие в первую очередь заботились о нашем благополучии, а не о своем; это брать в ущерб другим и верить,что другие ответственны за наше счастье,из-за чего создается много ожиданий." Я перечитывала это несколько раз ,чтоб осознать. Осознала,приняла.
Например, жена хочет,чтоб муж повесил ей картину/пропылесоосил/вынес мусор/ свозил к подруге на выходных, а он лежит смотрит телевизор и она упрекает его в эгоизме "ты думаешь только о своем удовольствии и не понимаешь ,что нам нужно то-то и то-то".
Во-первых кому это нам? Насколько нужно это мужу? А во-вторых ,почему это эгоизм? ты хочешь чтоб сейчас было пропылесошено (пропылесосено?) а он хочет лежать , кто нарушает чьи границы?
И что? Получается, жена должна все по дому молча делать? Ведь часто бывает,что ни мужу ни детям, казалось бы эта чистота не нужна. Нет,жена,мать тоже никому ничего не должна. Просто все члены семьи могут понять и осознать, что семья это союз ,где у каждого есть свои обязанности. И могут быть штафы за невыполненные обязаности. А еще,там приводится пример, что мать переживает,что при составлении списка обязанностей и штрафов дочь может сказать " вы меня родили, я вас не просила, и почему это я должна какие-то обязанности выполнять" и Лиз Бурбо советует как построить разговор.
А еще в книге говорится,что очень много у нас проблем из-за того, что мы сами себе придумаем ожидания от какого-то человека,эти ождания не оправдаются, и мы тут же человека в эгоизме уперкаем ( ты приехал/а из отпуска и мне ничего не привез/ла?!! Эгоист/ка!)
С одной стороны мне это все понятно, и позиция близка, и в теории так все складно получается . Но с другой стороны! Ох как эго противится принимать эту информацию! Как легко ищет оправдание своим требованиям,ожиданиям чего-то от близкого человека !Как выгораживает себя и быстро находит причины почему именно ему должны!
Да...Эго это очень сильная вещь. Чем больше я про него читаю, чем больше понимаю себя, тем больше осознаю, что эго -это то,что мешает быть счастливым, оно мешает не только других любить,понимать и принимаь,оно мешает понять и принять прежде всего себя, оно не дает увидеть себя таким,какой ты есть на самом деле и принять себя таким...И эго таким стало тоже не само по себе, оно стало таки вследствии травм (у нее тоже есть книга на эту тему) ,но опять же, как только эго получает эту информацию (что оно такое из-за травм, которые получаешь в детстве вследствии отношений с родителями) как тут же норовит занять позицию нападающего "ага, так вот кто виноват, что у меня на то-то такие реакции".
Пока мне кажется, что работать со своим эго -это все равно что пытаться не ныряя пересечь границу сильных волн на океане. Всегда есть соблазн притвориться,что тебе и не хочется познать тишину и мощь спокойного величия, что хорошо и здесь,на бережку, попрыгать на волнах или вообще зачем нужен этот океан, лучше лежать на теплом песочке,подставляя солнышку свое красивое тело.
Москва
Про эгоизм
Москва
Я бы определила так — эгоизм -это не любовь. любить себя — это не эгоизм. Но опять же что вкладывать в понятие любить себя.Если это уход за телом, работа над собой, это любовь.
А когда любишь. хочешь сделать кому то приятное- то, что нужно именно ему. Эгоизм противоположен любви. Конечно в нас уживается и то и другое. Вопрос в какой пропорции.
0
09.06.2015
Ответить
Москва
"Я бы определила так — эгоизм -это не любовь" не поняла эту фразу. эгоист это тот кто не умет любить?
и мысль что эгоизм противоположен любви ...как антоним? но антоним любви-ненависть?...
и мысль что эгоизм противоположен любви ...как антоним? но антоним любви-ненависть?...
0
09.06.2015
Ответить
Москва
да, эгоист не умеет любить. в том числе и себя. где есть эгоизм -нет любви. где есть любовь, нет эгоизма. Если мать отдает последнюю еду детям — это любовь. А если забирает себе просто потому что хочет кушать — эгоизм. Нельзя же отдать и взять одновременно. Любить это значит отдавать. Это действие. если это не действие, то это не любовь, а одни слова.
0
09.06.2015
Ответить
Москва
"Если мать отдает последнюю еду детям — это любовь. А если забирает себе просто потому что хочет кушать — эгоизм." не согласна с этой фурулировкой. Материнская любовь вообще отдельная,достаточно обширная тема и в данном случае тоже спорна. Отдает она им последний кусок потому что действительно любит? или хочет показать свою жертвенность? или чтоб потом счет выставить " я от себякусок отрывала,а ты мне раз в день позвонить не можешь?" И почему крайности? ведь можно поделиться. А если это условия войны и мать будет отдавать всегда все до последней крошки то она может умереть и кто тогда позаботится о ее детях.Не эгоизм ли это с ее стороны?Уйти из жизни, чтоб не справляться с трудностями.
И не согласна, что любовь это только отдавать.В моем понимании любовьэто все таки делиться. Ты не можешь отдавать то чего у тебя нет. И коггда любовь это только отдавать-это жертвенная любовь. Что в ней созидающего?
И не согласна, что любовь это только отдавать.В моем понимании любовьэто все таки делиться. Ты не можешь отдавать то чего у тебя нет. И коггда любовь это только отдавать-это жертвенная любовь. Что в ней созидающего?
0
10.06.2015
Ответить
Москва
Я немного о другом. Это уже другая тема- источник тех или иных действий. А вопрос был — что вы считаете такое эгоизм. я ответила-противоположность любви. А почему та или иная мать что то делает- это уже другой вопрос. Может по одному может по другому. Это уже не важно в данном случае. Если кто то исходит из эгоизма, это не любовь. если из любви. это не эгоизм. все просто. и отдавать можно не все ведь. то есть делиться....вопрос совсем не в этом. другое дело что такое любовь. тут я бы привела бы одну цитату. но, пожалуй, это был бы оффтоп.
0
10.06.2015
Ответить
Москва
тогда я просто не могу понятие-противоположность любви) для меня противоположное понятие,это антоним,а антоним любви-ненависть.
или если люовь-противоположность не любовь. я не люблю кого-то означает ли это что я эгоистка?
или как в примере с матерью...а кажется поняла. Вы имеет ввиду, что если человек что-то не дает близкому (не важно что) а только получает,то он эгоист?и я раньше так думала.
так вот об этом Лиз Бурбо и говорит, что в эгоизме упрекает часто тот,кто хочет получать что-то от близкого и не получает. и в ответ говорит "ты эгоист" . и это перевернуло мне сознание о происходящем. действительно, никто никому ничего не обязан, и если у меня есть ожидания того,что кто-то мне что-то должен сделать/дать и не делает/не дает -так это моя проблема,а не того человека. Я в данном случае получается что эгоистка,потому что я считаю,что мне он должен что-то дать,позаботиться в первую очередь обо мне.
или если люовь-противоположность не любовь. я не люблю кого-то означает ли это что я эгоистка?
или как в примере с матерью...а кажется поняла. Вы имеет ввиду, что если человек что-то не дает близкому (не важно что) а только получает,то он эгоист?и я раньше так думала.
так вот об этом Лиз Бурбо и говорит, что в эгоизме упрекает часто тот,кто хочет получать что-то от близкого и не получает. и в ответ говорит "ты эгоист" . и это перевернуло мне сознание о происходящем. действительно, никто никому ничего не обязан, и если у меня есть ожидания того,что кто-то мне что-то должен сделать/дать и не делает/не дает -так это моя проблема,а не того человека. Я в данном случае получается что эгоистка,потому что я считаю,что мне он должен что-то дать,позаботиться в первую очередь обо мне.
0
10.06.2015
Ответить
Москва
Если человек не умеет любить, то он эгоист. Пусто место не бывает. Любить или не любить кого то конкретного — это опять перенос к частностям, за которыми становится не видно целое.
В примере когда кто то кого то упрекает в эгоизме, по мне, так нет любви. не даром же "не суди, да не судим будешь"....осуждает тот, в ком мало или нет любви. и обычно, кстати осуждают именно в том, что есть в тебе самом. То есть осуждают эгоисты. осуждаем мы, осуждаю я, значит я не люблю, значит я эгоистка... как то так.
но все это не означает, что никого нельзя обличить в чем то. если это идет от любви, а не из собственного эгоизма, то это необходимо.
0
10.06.2015
Ответить
Москва
"Если человек не умеет любить, то он эгоист" — не уверена,что это аксиома....
" и обычно, кстати осуждают именно в том, что есть в тебе самом." это верно, только не каждый способен у себя это увидеть.
а как определить обличаешь от любви или из-за собственного эгоизма? ведь аще всего наше эго говорит нам,что мы обличаем из любви к ближнему...
0
10.06.2015
Ответить
Москва
думаю для того, что бы определить что у тебя внутри говорит- любовь или эгоизм, надо иметь четкую направляющую, маяк. то есть незыблемые ориентиры, согласно которым можно оценивать более менее свои действия. или иметь того, кто может их оценить и донести до тебя. а лучше и то и другое. думать, анализировать, в первую очередь искать недостатки в себе свои собственные и пытаться от них избавляться. наверное за этим только и приходит свобода не возводить свое я в ранг идеала или почти идеала и не зависеть от собственных желаний. тогда же, наверное и приходит возможность легче действовать из любви.
я так понимаю, пока мы под властью собственного эгоизма, скорее всего мы и действуем из эгоизма. поэтому не стоит обольщаться и лучше никого не обличать, а если обличать, то в первую очередь себя.
0
10.06.2015
Ответить
Москва
пока поняла для себя ,что стремлюсь к жизни без оценок.
и себя если и обличать то, главное, не уничижать, а прощать и принимать)
и себя если и обличать то, главное, не уничижать, а прощать и принимать)
0
10.06.2015
Ответить
Москва
согласна. для себя добавила бы — обличать и пытаться исправлять.
0
10.06.2015
Ответить
Москва
я по себе заметила, что если я замечаю и тут же пытаюсь исправить то по-любому идет самоупрек. поэтому сейчас хочу попробовоть через принятие. не через оправдание, не через защиту,а именно через принятие.
0
11.06.2015
Ответить
Москва
некоторые вещи принимать нельзя. даже в себе. тем более хуже самооправдание. толерантность — страшное слово. оправданием эгоизма в своих глазах, мы потакаем его дальнейшему росту.
честно, для себя в самоупреках не вижу ничего страшного. наоборот. главное не зацикливаться на упреке (иначе он становится бессмысленный), а принять его (я виноват. я солгал, предал. украл, обидел и т.п.) и стараться не поступать так же. а поступив, естественно снова упрекнуть и опять стараться.
0
11.06.2015
Ответить
Извините ,отдавать и давать не одно и тоже.Я из практики знаю мамочку у которой взрослые дети и она им то и дело ,что отдаёт ,а себе ничего.У неё явно нет любви к себе.И ещё ,чтобы полюбить себя важна осознанность .Если человек себя не любит это уже симптом для психолога.А у эгоиста нет осознанности .
0
15.06.2015
Ответить
Москва
Что у нее есть — мы не знаем. Может к себе, может к детям. а может и есть и то и другое.Нельзя любить кого то одного или двух и не любить никого более... или себя не любить, а любить других. любовь она либо есть либо ее нет. Это мое такое понимание.
0
15.06.2015
Ответить
Спасибо за Ваш ответ ,здесь важно понять другое ,что человек не любящий себя или не принимающий себя не живёт своими потребностями ,а потребностями в основном близких ,но всему должно быть своё место .И для себя и для других.Не любовь к себе это психологическая травма ,и как правило она встречается у людей с заниженной самооценкой или созависимых.
0
15.06.2015
Ответить
Москва
но ведь человек, любящий себя тоже может жить потребностями близких. и быть счастливым. по моему это главное. если человек счастлив. а жить чужими потребностями, получая травмы от неудовлетворенности — в этом никакой любви нет — ни к себе. ни к другим. наверное так.
0
15.06.2015
Ответить
Да Вы правы и важно понять ,что любить себя или здоровая самооценка-это поверить ,что я не хуже других ,но я и не лучше других.Любовь к себе — это гармония с собой и окружающими нас людьми.
0
15.06.2015
Ответить
Казань
Кто и когда ОСОЗНАННО смешал два понятия — любовь к себе и эгоизм, для меня загадка. Вот ЗАЧЕМ это было сделано — это как раз очень даже понятно. Власть — штука страшная. И именно власть над другими получают те, кто называет словом эгоизм совершенно другое понятие.
Не надо путать мух и котлеты. Любовь и уважение к себе просто не позволяют эго, унижая окружающих, властвовать над ними. Когда не любишь себя, окружающих тем более не полюбить. А раз так, чего бы и не поиграть в бога? по крайней мере в того бога, которого люди себе напридумывали.
По мне, так когда даёшь право выбора себе и другим, эгоизму просто нет места в жизни человека. А право выбора можно дать только любимым людям. Включая и себя.
0
11.06.2015
Ответить
Москва
По первому абзацу. Не уверена,что кто-то сидел и осознанно придумывал как подменить понятия.Потому как это не только с эгоизмом. У Бурбо теория,что вообще, если человек в чем-то обвиняет другого, то скорей всего тот другой или другие обвиняет его в том же . В книге был пример с несправедливостью. Отец считал, что сын к нему несправедлив. Она попросила его спросить у сына,считает ли тот отца несправедливым и оказалось ,что да. Поэтому про власть...может быть власть, это и когда первым нападаешь?
Про нелюбовь к себе и другим и с последним абзацем согласна. А про поиграть в Бога не поняла(
Про нелюбовь к себе и другим и с последним абзацем согласна. А про поиграть в Бога не поняла(
0
11.06.2015
Ответить
Москва
Согласна, эгоизм не такое простое понятие, что бы просто раз и навсегда для себя про него четко решить и отнести к "плохо" в картине мира где все делится на "хорошо и плохо",... Думаю то как мы понимаем эгоизм в чистом виде, это какая-то болезнь. А в целом, соблюдать свои интересы, это вариант психологического здоровья.
Насчет Эго, оно не такое страшное как вы его сейчас демонизировали ))) Функция эго прежде всего сохранять и оберегать себя, то есть нас, а иначе мы бы уже рассыпались на кучу мелких кусочков. Для защиты эго использует защитные механизмы, а вот они-то уже могут нам мешать развиваться, двигаться дальше, потому что они как программное обеспечение часто устаревают и необходимо с ними разбираться ))))
Насчет Эго, оно не такое страшное как вы его сейчас демонизировали ))) Функция эго прежде всего сохранять и оберегать себя, то есть нас, а иначе мы бы уже рассыпались на кучу мелких кусочков. Для защиты эго использует защитные механизмы, а вот они-то уже могут нам мешать развиваться, двигаться дальше, потому что они как программное обеспечение часто устаревают и необходимо с ними разбираться ))))
0
08.06.2015
Ответить
Москва
Знаю,что написала немного коряво, но я старалась не делить на "хорошо" и "плохо",
так как считаю,что да в мире эти понятия относительны.Да,эгоизм действительно болезнь, лично в моем представлении,это огромный ,надутый и наполненный гноем водырь,который постоянно при неосторожном нажатии начинает болеть и из-за этого человек не специально даже причиняет в ответ на свою боль боль задевшему,хотя тот вообще и знать не знал,что там болит.
Постаралась показать эго не демоном а вот именно таким надутым пузырем) И да, оно охраняет, но только вот насколько нужна эта защита?
Когда родители говорят своему 18 летнему ребенку "не дружи с той компанией,чет она мне не нравится" , " не выходи сейчас замуж/не женись,рано еще" " зачем тебе учиться инженера/хирурга иди лучше на хирурга/инженера" они тоже думают ,что защищают своего ребенка и передают ему свой опыт,но насколько полезны такие оберегания?
У Л Бурбо есть очень хорошая книга "5 травм ,которые мешают вам быть самим собой" тм как раз и описаны хорошо и травмы и защитные маски нашего эго.
так как считаю,что да в мире эти понятия относительны.Да,эгоизм действительно болезнь, лично в моем представлении,это огромный ,надутый и наполненный гноем водырь,который постоянно при неосторожном нажатии начинает болеть и из-за этого человек не специально даже причиняет в ответ на свою боль боль задевшему,хотя тот вообще и знать не знал,что там болит.
Постаралась показать эго не демоном а вот именно таким надутым пузырем) И да, оно охраняет, но только вот насколько нужна эта защита?
Когда родители говорят своему 18 летнему ребенку "не дружи с той компанией,чет она мне не нравится" , " не выходи сейчас замуж/не женись,рано еще" " зачем тебе учиться инженера/хирурга иди лучше на хирурга/инженера" они тоже думают ,что защищают своего ребенка и передают ему свой опыт,но насколько полезны такие оберегания?
У Л Бурбо есть очень хорошая книга "5 травм ,которые мешают вам быть самим собой" тм как раз и описаны хорошо и травмы и защитные маски нашего эго.
0
08.06.2015
Ответить
Москва
Лиз Бурбо читала )) Хотела сказать что у эго есть функция защиты. Как и родители эго необходимо, и также как и надоедливые родители в 18 лет, защиты часто становятся и основной помехой. Но вообще само эго необходимо ))) Как и родители ребенку. Вот что имела ввиду. ) То есть принять что у нас есть эго, тоже самое что принять например свой пол, в смысле не бороться с ним... Не обязательно отрицать его положительные свойства, только потому что есть отрицательные... ну как-то так.
Про волдырь пока не очень поняла.
0
08.06.2015
Ответить
Москва
Согласна, что эго необходимо,но только в здоровом состоянии и,конечно с ним не стоит бороться, так же как если на руке гнойный волдырь-не борешься ж с рукой,а думаешь, как вылечить этот волдырь. И пока рука болит ты на нее очень много внимания уделяешь, лечишь,думаешь,не можешь что-то полноценно делать, а как излечишь так просто принимаешь как должное ее наличие и начинаешь ты контролировать руку и думать о ней (ведь когда она болит,она занимает твои помыслы и ты ложишься,садишься,обнимаешься ,что-то делаешь,учитывая в первую очередь ее состояние).
для меня мое эго это пока вот такой надутый волдырь и вот стараюсь не пластырем закрывать и кремом маскирующим замазывать а искать пути его излечения)
для меня мое эго это пока вот такой надутый волдырь и вот стараюсь не пластырем закрывать и кремом маскирующим замазывать а искать пути его излечения)
думаю, мы с Вами в одном направлении думаем)
0
09.06.2015
Ответить
Киров
Эгоист в любой ситуации свои интересы признаёт выше интересов других людей. Абсолютный эгоист не способен сочувствовать, сопереживать, жалеть, не может поставить себя на место другого человека, потому что он не считает остальных людей равными себе. Эгоист смотрит на мир через призму самого себя, всегда перетягивает на себя одеяло и в конечном итоге интересуется только собой. Другими он интересуется с точки зрения полезности для себя или желая заполучить от других мнение о самом себе. Эгоист всегда прав, и даже если не совсем прав, то у него есть на это причины. У него на всё есть причины, он всегда готов себя оправдать. Он жаждет любви, его просто обязаны любить и носить на руках, ведь он же заслуживает такого отношения! Когда же речь заходит о взаимности, эгоист парирует: а почему это я должен делать первый шаг? Пусть сначала мне что-то дадут, в чём-то уступят, а затем, может быть, и я отвечу тем же. Он рассчётлив в свою пользу. Может быть милым, обаятельным, очаровательным (естественно, ведь он знает свои сильные стороны!), когда ему это нужно: чтобы влюбить в себя, заинтересовать, привлечь внимание. Но даже любовь для такого человека — это возможность греться в лучах чьих-то чувств, ведь он "позволяет себя любить".
0
08.06.2015
Ответить
Москва
Согласна с Вашим описанием полностью. И для меня очень хороший пример разбрать это, потому что в моем окружении есть близкий человек подходящий под эти все критерии и я как раз работаю над понятием его поведением и принятием.
"Абсолютный эгоист не способен сочувствовать, сопереживать, жалеть, не может поставить себя на место другого человека, потому что он не считает остальных людей равными себе."
-Он не имеет все эти чувства потому что сам не хочет их проявлять или потому что не умеет?
-и насколько благоприятны такие чувства как жалость, насколько часто нужно уметь ставить себя на место другого?
-а действительно ли все люди между собой равны?может,он в каких-то сферах действительно лучше?
" Эгоист смотрит на мир через призму самого себя, всегда перетягивает на себя одеяло и в конечном итоге интересуется только собой."
-про перетягивать одеяло смотря в каком случае,здесь можно по разному оценить ущерб того от кого тянут.
-когда человек интересуется только собй разве это плохо? ведь он тогда не сильно много сплетничает :-) И возможно,другие не настолько интересные для него личности....
" Другими он интересуется с точки зрения полезности для себя или желая заполучить от других мнение о самом себе" это да, но здесь если быть чстным самим с собой, а как много людей, которые интересуются другими бескорыстно? Есть еще люди,которые всегда рядом когда плохо и интересуются и поддерживают и помогают,а как только тебе хорошо тут же исчезают...поэтому тут даже не знаешь какие люди важнее..
"Эгоист всегда прав, и даже если не совсем прав, то у него есть на это причины. У него на всё есть причины, он всегда готов себя оправдать."
-этот пункт очень сложно понять и принять, хотя..может быть,если сам в душе разрешишь другому человеку считать себя правым,даже если твое мнение в корне отличается и ты знаешь что он не прав, то может,этот момент в др человеке не будет сильно раздражать...?
" Он жаждет любви, его просто обязаны любить и носить на руках, ведь он же заслуживает такого отношения! Когда же речь заходит о взаимности, эгоист парирует: а почему это я должен делать первый шаг? Пусть сначала мне что-то дадут, в чём-то уступят, а затем, может быть, и я отвечу тем же." здесь больше ситуация, когда один тиран,а другой жертва. Все хотят ,чтоб их любили, вот только если один человек позволяет себя любить, то тот кто выбрал такие отношения сам решает либо он остается так же и дальше в роли дающего и ничего не берущего,либо уходит и ищет те отношения,в которых любовь будет взаимная (хотя ,набюдая такие отношения,ни раз замечала, что если девушка уходит от одного такого "эгоиста" то потом строит отношения с таким же,где она дает, а он только получает)
Ну и да,раз он позволяет себя любить, а другой выбирает такие отношения,то здесь решение опять же двоих....
"Абсолютный эгоист не способен сочувствовать, сопереживать, жалеть, не может поставить себя на место другого человека, потому что он не считает остальных людей равными себе."
-Он не имеет все эти чувства потому что сам не хочет их проявлять или потому что не умеет?
-и насколько благоприятны такие чувства как жалость, насколько часто нужно уметь ставить себя на место другого?
-а действительно ли все люди между собой равны?может,он в каких-то сферах действительно лучше?
" Эгоист смотрит на мир через призму самого себя, всегда перетягивает на себя одеяло и в конечном итоге интересуется только собой."
-про перетягивать одеяло смотря в каком случае,здесь можно по разному оценить ущерб того от кого тянут.
-когда человек интересуется только собй разве это плохо? ведь он тогда не сильно много сплетничает :-) И возможно,другие не настолько интересные для него личности....
" Другими он интересуется с точки зрения полезности для себя или желая заполучить от других мнение о самом себе" это да, но здесь если быть чстным самим с собой, а как много людей, которые интересуются другими бескорыстно? Есть еще люди,которые всегда рядом когда плохо и интересуются и поддерживают и помогают,а как только тебе хорошо тут же исчезают...поэтому тут даже не знаешь какие люди важнее..
"Эгоист всегда прав, и даже если не совсем прав, то у него есть на это причины. У него на всё есть причины, он всегда готов себя оправдать."
-этот пункт очень сложно понять и принять, хотя..может быть,если сам в душе разрешишь другому человеку считать себя правым,даже если твое мнение в корне отличается и ты знаешь что он не прав, то может,этот момент в др человеке не будет сильно раздражать...?
" Он жаждет любви, его просто обязаны любить и носить на руках, ведь он же заслуживает такого отношения! Когда же речь заходит о взаимности, эгоист парирует: а почему это я должен делать первый шаг? Пусть сначала мне что-то дадут, в чём-то уступят, а затем, может быть, и я отвечу тем же." здесь больше ситуация, когда один тиран,а другой жертва. Все хотят ,чтоб их любили, вот только если один человек позволяет себя любить, то тот кто выбрал такие отношения сам решает либо он остается так же и дальше в роли дающего и ничего не берущего,либо уходит и ищет те отношения,в которых любовь будет взаимная (хотя ,набюдая такие отношения,ни раз замечала, что если девушка уходит от одного такого "эгоиста" то потом строит отношения с таким же,где она дает, а он только получает)
Ну и да,раз он позволяет себя любить, а другой выбирает такие отношения,то здесь решение опять же двоих....
0
08.06.2015
Ответить
Любовь к себе -это духовность,мудрость осознанность.Спасибо за любимую тему! 
0
15.06.2015
Ответить