Часто задаваемые вопросы о прививках.

Под кад убрать не могу, с телефона. Деньги, которые можно было беспрепятственно делать на людском легковерии и естественном страхе — вот единственная причина, почему доктора ухватились за коровью оспу, да так, что с трудом с ней расстались лишь во второй половине двадцатого века, когда у них уже было немало иных прививок. Новая чудесная игрушка, прививки, стала великолепным источником дохода для подавляющего большинства врачей. Ребенка надо было проверить до прививки (готов ли к таинству обряда?) — деньги. Ребенку надо было сделать прививку — деньги. Ребенка надо было проверить после прививки — деньги. Надо было лечить развившиеся после прививки болезни (а инфицирование места прививки было практически всегда, не говоря уже о иных бесчисленных осложнениях) — деньги. Проверка прививочных "лимф" (вакцин) у производителей или поставщиков — снова деньги. Благодаря чему тогда исчезла натуральная оспа? Изучение литературы показывает, что натуральная оспа исчезла скорее вопреки прививкам, а не благодаря им. Известны и прекрасно документированы примеры стран (Англия, Япония, Филиппины, Мексика), где заболеваемость оспой и смертность от нее возрастали по мере увеличения количества прививок населению и ужесточения прививочных законодательств, а отступать оспа начала лишь тогда, когда начал снижаться процент привитых. Благодаря прививкам натуральная оспа, бывшая до девятнадцатого века практически исключительно болезнью раннего детского возраста, в веке 19–м стала болезнью и детей, и взрослых, причем постепенное "взросление" оспы точно отражало взросление привитых в детстве — это также документированный факт. Статистика показывает, что как правило эпидемии начинались в среде привитых, и лишь потом перекидывались на непривитых. И наоборот, в тех странах, где прививок не было вообще или привит был крайне незначительный процент населения (Австралия, Швейцария) и даже отдельных городах, изгонявших массовые прививки со своей территории (Лейстер в Англии после эпидемии 1870—72 гг.), не было и оспенных эпидемий. Причины исчезновения натуральной оспы абсолютно те же, что и причины фактического исчезновения чумы — улучшившееся санитарно-эпидемическое состояние мест проживания людей и отсутствие хронического носительства возбудителя болезни. Я боюсь детских инфекционных болезней, а прививки дают хоть какую-то защиту. Обычные детские инфекционные болезни (корь, свинка, краснуха, ветряная оспа) полезны для созревания и правильного формирования детского иммунитета, что подтверждается и некоторыми современными исследованиями. Те болезни, заражение которыми действительно нежелательно, крайне редки, а их появление на страницах эпидемиологических сводок часто всего лишь очередная омерзительная попытка чиновников от медицины вовремя сбыть готовящиеся к списанию вакцины или заработать на очередных выгодных контрактах с их производителями. За счет здоровья наших детей и нас, разумеется. Хотя все это давно не новость, но старый трюк, в отсутствие общественного контроля над медициной, продолжает действовать безотказно. Прививки стимулируют иммунитет в целом — так они защищают от болезней… Повторюсь еще раз: единственное настоящее предназначение прививок — позволить всем, связанным с прививочным бизнесом, делать деньги. Физиологической же базой бизнеса является стимуляция выработки антител к антигенам возбудителей болезней. Но этот факт не стоит переоценивать, поскольку от высокого титра антител до иммунитета (т.е. невосприимчивости) к болезни дорога очень неблизкая. Современная иммунология накапливает все больше свидетельств в пользу того, что антитела отнюдь не являются единственным условием иммунитета. Известно, что и люди с высоким титром антител болеют соответствующими болезнями, в то время как люди без антител остаются здоровыми. Больные агаммаглобулинемией (болезнью, при которой антитела вообще не вырабатываются) вовсе не болеют всеми известными науке инфекционными болезнями, и даже отнюдь не первые жертвы эпидемий гриппа, а переболев, например, корью, вырабатывают к ней такой же пожизненный иммунитет. Вся иммунная система должна работать гладко, чтобы человек был здоров, или переносил болезни легко. И именно ее деятельность расстраивают прививки в первую очередь. Как можно говорить об "истощении иммунной системы прививками", когда ребенок с самого своего рождения сталкивается с тысячами других антигенов? Удивляет, что такой аргумент, откровенно рассчитанный на обладателей IQ=40 баллов, вполне серьезно выдвигается некоторыми прививочными "учеными". Естественные антигены и проникают в организм естественными путями, активируя по дороге защитные силы организма, их ослабляющие или уничтожающие. Прививочные же антигены вводятся в организм парентерально, минуя его защитные системы и лишая организм возможности против них обороняться. Здесь же стоит напомнить и о ядовитых составляющих вакцин (ртуть, формальдегид, фенол, феноксиэтанол, алюминий, метилпарабен и др.), также попадающих в организм, минуя его защитные барьеры. Все эти вещества вызывают иммуносупрессию — подавление иммунитета, нередко длительное. Наш педиатр сказал, что… К сожалению, очень редко тема прививок может стать предметом по-настоящему серьезного и заинтересованного обсуждения с вашими педиатрами. К этому неутешительному выводу я пришел после того, как имел беседы с не менее чем полусотней педиатров из разных стран, городов и весей. Обычно доктора повторяют то, о чем им сообщалось на студенческой скамье, в ординатуре или на последнем совещании в каком-нибудь из бесчисленных "здравов", нависающих над ними. Ни один из них никогда не предпринимал попытки самостоятельного изучения этой темы. Чего же можно ожидать от них, как не повторения того, что им велено повторять? Не будет большим преувеличением сказать, что вообще врачи гораздо менее склонны к формированию собственных суждений, чем представители иных специальностей. Почему так — тема для отдельного разговора. 99,99% педиатров ничего не знают ни о компонентах вакцин, ни о возможных осложнениях и их частоте, ни об альтернативах прививкам. Свыше ста лет назад Бернард Шоу сказал: "Доктор — такой же отличный консультант в вопросах прививок, как мясник — в вопросах вегетарианства". Эти слова ничуть не утратили своей актуальности и сегодня. Важно отметить и то, что медицинский истеблишмент всячески поощряет врачебное невежество в вопросе прививок и, равным образом, безжалостно преследует тех, кто грешит "слишком частыми" отводами или публично задает "неправильные" вопросы, ставящие под сомнение Великое Прививочное Откровение. Российский педиатр обычно оказывается в следующей весьма щекотливой ситуации. За "недостаточный охват прививками" карают беспощадно. Много осложнений после прививок — тоже плохо, не предусмотрел, не уследил (а количество осложнений, естественно, прямо пропорционально количеству проводимых прививок), а нам расхлебывать... Серьезная дилемма! Но находится и гениальное, чисто соломоново решение: доктор просто не признает очевидные любому непредвзятому наблюдателю осложнения (раз скомпрометировав "совершенно безопасные прививки" открытым подтверждением случившегося осложнения, уже можно готовиться к неприятностям; особо настойчивые в диагнозах такого рода рано или поздно прощаются с рабочим местом); выдумывает такие убийственные аргументы, как "да просто так совпало", "он у вас и до того был болен"; правит медицинскую документацию, удаляя листы с предательскими записями, свидетельствующими о полном здоровье ребенка до прививки, и прочее в том же духе. Я давала детям тавегил — и прививки прошли гладко, даже температуры не было… Поскольку, как известно, отдаленные последствия прививок никогда не изучались (по вполне понятным причинам), то главная забота врачей — избежать осложнений в ближайшие несколько дней, после чего все, что бы ни случилось, можно спокойно и совершенно законно списать на "совпадение", "наслоение", "активизацию уже имевшейся до прививки болезни". Поэтому доктора всячески поощряют использование родителями "прикрытия" (хороша же "необходимая профилактика", от которой надо искать "прикрытия"!) — антигистаминных, салицилатов, мазей, низкопотенцированных гомеопатических препаратов и пр. Эти лекарства предотвращают развитие естественного защитного воспаления в месте инъекции и/или не менее естественной температурной реакции в ответ на введение прививочных токсинов, "загоняя" болезнь еще глубже в организм и сея тем самым семена будущих опасных недугов. Эти лекарства ни лечат, ни предотвращают осложнений — они "замазывают" немедленную здоровую реакцию организма на вторжение токсических веществ и "замазывают" не спокойнyю родительскую совесть. И то сказать, кому же приятно видеть, как здоровый, веселый до того ребенок криком кричит несколько дней, синеет, а то и судороги появляются, и температура под 40С? У некоторых слабых духом или недостаточно еще оболваненных родителей и сомнения могут возникнуть — согласно какой логике и какому здравому смыслу мыслится сделать ребенка возможно более здоровым в будущем, делая его непредсказуемо больным сейчас? Никакой пользы от такой "профилактики" нет — только вред. Как уберечь ребенка от прививок? Согласно ст. 5 (1) гл. II "Федерального закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (1998)российские родители вправе решать, делать или нет прививки их ребенку. В случае, если родителю кажется, что его педиатр проявляет излишнюю настойчивость в прививочном вопросе или откровенно давит (например, шантажирует отказом в выдаче направления на детскую кухню и т.д.), он должен сменить его или, если такой возможности нет, предупредить в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении) его и заведующего детской поликлиникой о намерении немедленно подать жалобу в прокуратуру. То же самое следует сделать и в случае, если ребенка отказываются принять без прививок в детское учреждение (детсад, школу). Обычно этого оказывается более чем достаточно для того, чтобы охладить пыл не в меру ретивого доктора или заведующего. Родители иногда боятся "испортить отношения". Здесь можно сказать следующее. Во-первых, здоровье ребенка стоит даже "испорченных отношений". Во- вторых, жизнь показывает совершенно обратное: именно с теми родителями, которые твердо знают законы и настаивают на их безусловном выполнении, как это и должно быть в любом нормальном обществе, предпочитают "не связываться". В заключение: если мы действительно хотим, чтобы вокруг нас стало меньше внезапно умерших ("по необъяснимым причинам") младенцев, детских онкологических болезней, диабета, ревматоидного артрита, рассеянного склероза и аутизма — короче, чтобы стало меньше болезней и страданий, и чтобы прекратили паразитировать на здоровье детей и взрослых алчные подонки, вот уже 200 лет промывающие нам мозги мифом о "спасительных прививках", то каждый из нас должен искать правдивую информацию о прививках и доводить ее до сведения окружающих. Доктор Александр Коток http://privivke.net/index.php option=com_content&..