Истерия чисто по-русски, или чего ждать от ЮЮ, часть третья

Наконец-то появился здравый взгляд в блогосфере на проблему. Я думала, мне одной придётся всё это изучать и разжёвывать, но, оказывается, к счастью, есть и другие разумно мыслящие люди. Единственное замечание у меня по тексту: "Когда родитель ставит прививки, потому что все ставят и ничего - это НЕ сознательный родитель."

Учитывая, что автор не допустил ни одной логической ошибки по тексту и проделал отличную работу, к его мнению могут прислушаться. А в самой этой фразе, по моему мнению, звучит неверный и опасный посыл. Автор ведь не пишет ничего про медицинские противопоказания против прививок? Не пишет. Многие не найдя, никаких логических ошибок в тексте могут подумать, что и здесь всё чисто. Но с темой прививок, на самом деле, всё ещё сложнее, чем с ЮЮ и "Детством 2030", из-за её перегруженности научными медицинскими терминами, в которых обычному родителю (без высшего мед. образования, знания хотя бы английского, опыта научной работы) разобраться не то что трудно, просто невозможно.
Насколько я могу судить по этой вскользь оброненной фразе, автор этой статьи, не делает прививки своему ребёнку, и причина тому, наверняка, не мед. показания. Делаю вывод, автор не до конца разобралась с темой прививок или разобралась не столь подробно, сколь она это сделала с ЮЮ и "Детством 2030".

Если я ошибаюсь, буду рада, видеть доказательства того, что НЕ прививать большинство детей от большинства прививок - это сознательней, чем прививать. Желательно в категории, где я собираю факты о вакцинации, именно факты, а не мифологию. http://www.babyblog.ru/community/lenta_cat/fanatka/11798

Благодарю за внимание.
Синди, Копирайт 2011

А теперь обещанная статья: http://www.babyblog.ru/user/ansechina/1835425

Ювенальная юстиция и "Детство 2030". Давайте поговорим об этом спокойно.

23:14, 30 декабря 2010 г.

Я долго собиралась с мыслями, чтобы написать этот пост. Я очень многое прочитала прежде, чем сесть его писать. И теперь я прошу: найдите время его прочитать. Я написала большой текст. Да, блин, он получился большим. Но всё-таки мне бы очень хотелось, чтобы вы его прочитали. Хотя бы по диагонали.

А началось всё с того, что в моей френд-ленте стали появляться посты, касающиеся введения ювенальной юстиции в России и проекта "Детство-2030". Я поняла, что, похоже, что-то упускаю в информационных потоках, и вознамерилась этот пробел восполнить. Села "за интернет", открыла поисковик, набрала ключевые слова. И что увидела? Истерику и панику. Друзья мои, внимание - вопрос: вы читали проект закона "Об основах ювенальной юстиции"? Вы читали полностью проект "Детство-2030"? Не трактовки, не мнения и суждения, не публикации по мотивам форумов и съездов, на которых это всё обсуждалось. А документы. Читали? Ювенальная юстиция. Я прочитала. Я с трудом нашла текст проекта закона "Об основах ювенальной юстиции". Я с горем пополам отыскала, откуда берутся цитаты проекта "Детства-2030" (хоть у них есть свой сайт, но там всё как-то по-дурацки устроено). И, вы знаете, я не понимаю источника истерии, которая захлестнула "детный" сегмент интернета.

Может, я что-то не то прочитала, а? Может, есть какие-то ещё проекты, о которых я не знаю? Потому что в тех проектах, которые упоминаются в многочисленных критических публикациях, НЕТ всех описываемых в интернете ужасов. Сначала поговорим о ювенальной юстиции. Законопроект "Об основах ювенальной юстиции" - это общие слова, "вода" на тему того, как нам слиться в экстазе, защищая права детей (вы, надеюсь, не будете спорить с тем, что эти права защищать надо?). Читаю, ищу, ВЫИСКИВАЮ, где вся та жуть, которую сулит нам ЮЮ. Не нахожу.

Пишут, например, что с введением ЮЮ дети будут "стучать" на своих родителей. Откуда это? Может быть, из пункта "б" статьи 17 (принципы информационного обеспечения системы ювенальной юстиции), где говорится что это самое обеспечение осуществляется на принципе "доступности для ребёнка... знаний о своих правах, свободах и интересах". Это что ли трактуется, как процесс, который приведёт к стукачеству?.. Откуда взялось всё остальное ("у вас заберут детей: если у них не сделаны прививки, если вы попросили их вымыть посуду, если вы накричали на ребёнка, если у ребёнка нет детской кроватки..."), я просто не понимаю. Ну нет в этом документе ровным счётом ничего, что, даже при наличии очень бурной фантазии, можно трактовать таким образом. Да, в проекте написано, что нормативные правовые акты, используемые и применяемые в ЮЮ и детализирующие процедуры и механизмы ЮЮ, ещё надлежит принять. Может быть, приведённые выше примеры нафантазированы из этой обтекаемой формулировки, присовокуплённой к перегибам, имеющим место в западной системе ювенальной юстиции? Что ж, понимаю, тут ещё и не такое нафантазировать можно...

Проект закона о ювенальных судах я тоже прочла. Я искала там пункт, который, в случае принятия документа, позволит забирать детей у родителей без суда и следствия. Не нашла. Хотя, вы знаете, такой пункт есть в уже существующих документах, действительно прописаны условия, когда такое возможно, это крайние случаи (вы будете спорить, что они бывают?). А вот в законе о ювенальных судах ничего такого нет. Там вообще ничего нет криминального. Описывается порядок функционирования этих судов, и всё. Друзья мои, я старалась, я честно старалась найти документы, где был бы весь этот "ужас-ужас-ужас". И даже немного нашла, да! В проекте указа президента "Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в РФ до 2010 года" (это, чтобы вы понимали, проект, принят он не был и уже не будет, ибо 2010 год закончился). Так вот, там я отыскала кое-что, за что можно зацепиться и критически развить, процитирую:

- "пропаганда здорового образа жизни, в том числе репродуктивного, сексуального, физического и психического", - "снижение числа абортов ... за счёт обеспечения 40-45% женщин детородного возраста эффективной контрацепцией, разработки и внедрения информационно-образовательных программ для специалистов и населения, особенно подростков и молодёжи", - "обеспечение 95% охвата иммунизацией детей в соответствии с Национальным календарём профилактических прививок", - "выявление и вовлечение в школу не обучающихся детей в возрасте 6,5 - 15 лет и принятие особых мер для предупреждения и сокращения случаев прекращения детьми обучения" (правда, абзацем ниже "обеспечение вариативности ... и свободы выбора образования"), - "расширение профилактической работы с семьями на ранних стадиях их социального неблагополучия на основе развития сети учреждений социального обслуживания семьи и детей, ... создание специализированных консультативных подростковых центров для решения психолого-педагогических и медико-социальных проблем подростков, совершенствование и популяризация работы этих служб для своевременного обращения за помощью детей и родителей"; - "создание межведомственной системы раннего выявления отклонений в развитии детей и оказание ребенку и его семье своевременной специальной помощи, проведения коррекции, адаптации и реабилитации таких детей".

Можно предположить, что именно из этого указа (ещё раз обращаю внимание: проекта указа, который не был и не будет принят) и появились все трактовки на тему тотального контроля и вмешательства в дела семьи. Очень похоже на то. Если я не права, если есть ещё какой-то документ, касающийся ЮЮ, - покажите мне его! Теперь поговорим о проекте "Детство 2030". Я сейчас не говорю, хороший проект, плохой проект... Я не даю оценок. Они неважны. Давайте просто разберёмся.

Пример для начала. Фраза: "Взгляды взрослого и ребёнка на будущее значительно различаются, поэтому взрослые не могут проектировать будущее для своих детей". Нормальная вроде фраза, нет? Между тем, одним из критиков она трактуется следующим образом: авторы проекта считают, что ребёнок должен сам всё попробовать (в том числе, секс-драгс-рок-н-ролл) и сделать выбор. Другой пример. Чтобы было проще (мне), пробегусь по одной из записей, где эта программа разносится в пух и прах. Эта запись курсирует по интернету из поста в пост, из блога в блог, из форума в форум...

- "Лицензия на родительство: «Родители должны регулярно проходить программы повышения своей компетентности». Если «родители имеют низкую квалификационную оценку» - они лишаются родительских прав, ребенок помещается в приют".

В проекте это звучит следующим образом. Авторы указывают на негативную тенденцию, сложившуюся в нашем обществе: "бездействие, основанное на уверенности в том, что все умеют воспитывать детей". Возможное следствие этого, по мнению авторов: "Слабое гражданское сознание, некультурность и маргинальность детей". Предлагаемый выход: "Повышение квалификации родителей, проверка их знаний и компетенций, стимулирование самообразования, образовательные программы для родителей". Результат таких действий: "Создание системы компетентного родительства". Да, мне тоже не очень понятно, как будут проверяться мои знания и компетенции. Но здесь нет НИ СЛОВА про лицензию на родительство, лишение родительских прав и помещение ребёнка в приют. Цитирую пост дальше.

- "Принудительная стерилизация некомпетентных родителей, взамен предлагается «ребенок–робот, который способен имитировать поведение настоящего ребенка. Подобные разработки ведутся с 90-х годов прошлого века, будут массово интегрированы в общество - в программы по подготовке родителей, для продажи тем, кто не хочет или не может иметь настоящих детей". В проекте нет ни слова о принудительной стерилизации некомпетентных родителей. И ничего взамен не предлагается. "Ребёнок-робот" упоминается, да - как то, что, возможно, появится в будущем. Впрочем, авторы проекта - далеко не первые, конечно, кто о такой возможности заявляет. Хороший прогноз или плохой - не нам решать, это ведь всего лишь прогноз, предположение о том, что так, возможно, будет, вписанное в контекст проекта.

- "Повсеместное введение неких психологических Центров - чтобы дети свои проблемы рассказывали не маме и папе, а именно в этих Центрах. В будущем эти Центры станут называться «воспитательные сообщества», в которых будет происходить выращивание «конкурентоспособного человеческого капитала".

Надёргано отовсюду. Психологические центры - не знаю откуда. Из проекта Указа президента что ли, о котором я выше говорила? "Конкурентоспособный человеческий капитал" - цитата из одной части проекта, "воспитательные сообщества" - из другой. На самом деле в проекте всё это выглядит так (и это - приготовьтесь - реально самый страшный пункт программы). В качестве негатива авторы выделяют "стереотипные формы совместной жизни", в качестве возможного последствия этого: "дети - заложники неблагополучных и необразованных родителей, без шансов на альтернативу". Именно этот пункт трактуется как то, что авторы проекта якобы заявляют о том, что "традиционная семья устарела". Отдельные трактовщики идут дальше, усматривая в этом пропаганду гомосексуализма и многожёнства. Да, мне бы тоже хотелось всё-таки понять, что авторы имели в виду под "стереотипными формами совместной жизни" (хотя, откровенно говоря, по-моему, они просто налажали с формулировкой).

Но. Когда я процитировала это мужу (не погружённому в контекст) и попросила его сказать, как он это понимает, муж ответил:стереотипные формы совместной жизни - это когда женщина у плиты, муж горбатится, зарплату о жены прячет в заначки, попивает, жена волочёт на себе детей и, в общем, она вся такая недовольная жизнью женщина... Примерно как-то так. Вот у моего мужа - такая трактовка. Имеет право. Какой выход предлагают авторы из увиденной ими проблемы? "Возможность корректировать траекторию жизни ребёнка и создавать дружественную среду при любой форме отношений отца и матери" (ааааа, вот она пропаганда гомосексуализма, видимо). Результат такого подхода: "Многообразие форм воспитательных сообществ, право выбора ребёнком окружения и траектории развития, обеспечение безопасности детей". Да, да, мне тоже не очень понятно, о чём тут речь. Но однозначно она не идёт о том, что детей будут изымать из семьи и воспитывать в каких-то спец-центрах или, скажем, коммунах.

- "Принудительная чипизация: способности ребенка предлагается «увеличивать за счет генной модификации и чипизации», «Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями. Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства". Чипы в проекте упоминаются. Закачка информации напрямую на кору головного мозга упоминается. Генные модификации упоминаются. Лишь как прогноз (вроде ребёнка-робота, о котором выше), вписанный в контекст проекта. Мы можем спорить о том, хорошо или плохо. Но не о том, возможно это или нет. Возможно. Принудительной чипизации в проекте нет. Не знаю, откуда это. Цитата про "наноэлектронику" вообще не из проекта "Детство 2030". Она из приказа Минпромэнерго №311 "Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года". Ага.

- "Введение обязательного уровня материального обеспечения, несоответствие которому повлечёт изъятие детей по бедности (или невыдачу лицензии на родительство), так как «бедность осложняет воспитание детей, ограничивая родительские возможности по созданию насыщенной развивающей среды вокруг ребенка". Про введение обязательного уровня материального обеспечения в проекте ничего нет. Про то, что бедность осложняет воспитание детей - ну, надеюсь, никто с этим спорить не будет. Замечу, что в проекте указа президента есть нечто похожее: "Бедность семей с детьми затрудняет многим детям доступ к базовым социальным услугам и развитию". И о сокращении масштабов бедности и социального неравенства семей и детей говорится - через успешную реализацию Стратегии социально-экономического развития России.

- "Введение принудительной вакцинации и сексуального «просвещения» (в ЕС уже появились в продаже детские презервативы). Также: установление жестокого контроля над семьёй под видом социальной поддержки государства; введение административной ответственности за воспитательные меры".

Ничего этого в проекте нет... А вот теперь скажите мне, почему никто, совсем-совсем никто не обращает внимания, например, на следующие пункты в проекте "Детство-2030"? - Сфера "Медицина". Говорится, что существующая система институтов в этой сфере не возвращает людей в деятельность, развивая сервис "вечного лечения". В качестве выхода: "Переориентация медицины с болезни на сохранение здоровья, внедрение здорового образа жизни". Вы не согласны с такой постановкой вопроса? - Или вот ещё симпатичный момент, в сфере "Образование".

Авторы считают, что существующие образовательные учреждения, "образовательная госмонополия" является "механизмом получения простых и одинаковых, неспособных работать людей". Каково? В качестве выхода: "Образовательные инновации, в которых ученик становится центром обучающего процесса, разнообразие образовательных траекторий и технологий". - Ещё интересный пункт: негатив - "воспроизведение советской схемы домо- и градостроения", в результате "устаревшие квартиры, детсады, школы типовых серий и нежизнеспособный ЖКХ, отсутствие городской логистики для детей". В качестве выхода: "Новые архитектурные решения для создания пространства детской жизни". - Про масс-медиа говорится, что СМИ формируют потребительское общество, что дети "прикованы к четырём экранам" (компьютер, телевизор, мобильный телефон, кино) и не читают книг, что зона детского общения в интернете не контролируется... Говорится о том, что необходимо "содержательное управление детским медиаконтентом". Чёрт возьми, я согласна!

- А как вам "безразличие к игрушкам, играм, в которые играют дети сегодня, ... доступность вредных товаров", также выделенное в качестве негативной тенденции современности? Почему эти вещи никем не обсуждаются? А обсуждаются чипы, роботы и "воспитательные сообщества"...

Лирическое отступление №1. Вот лично меня вообще другие вопросы напрягли в этом проекте. 1) Господдержка производителей товаров для детей. Меня вообще напрягает, когда государство бежит оказывать поддержку какому-нибудь бизнесу. Хотя, с другой стороны, варианты этой поддержки могут быть разные. 2) И ещё вот этот момент: "Необходимо сместить общественное богатство в сторону детства". Всё бы ничего, если бы немного раньше не говорилось о том, что "старость становится всё дороже". Вот это реально смущает. Куда уж дальше грабить наших стариков?

Лирическое отступление №2. Смотрела я видео. Где некто журналист Хомяков (простите, лень лезть уточнять, желающим могу дать ссылку на это видео) на фоне иконы на каком-то съезде или собрании критикует, значит, проект "Детство 2030". В начале своей пламенной речи он даёт отсыл к Гуманистическому манифесту-2000, в ключе которого проект вроде как построен. И, по мнению этого журналиста, все наши нравственные ценности этим манифестом подрываются, а ведь, ёлки-моталки, его такие люди подписали, даже нобелевские лауреаты, ай-ай-ай, как ни стыдно... Я прочитала Гуманистический манифест-2000. Я понимаю, чем он не понравился человеку, выступающему на фоне иконы. Он (манифест этот) атеистичен.

Например, здесь говорится: "Упорная приверженность ... групп населения традиционным религиозным верованиям со все большей очевидностью свидетельствует, что религиозность способствует нереалистическому, мистическому отношению к общественной жизни, сеет недоверие к науке и чаще всего становится на защиту устаревших порядков". Да, спорно. Да, возможно, верующих это обижает. Но это всего лишь мнение группы людей, которые имеют право его придерживаться. В выступлении Хомяков цитировал этот манифест всё в том же апокалиптическом ключе "ужас-ужас-ужаса", выдёргивая фразы из контекста и оставляя далеко за бортом основной посыл документа. Не суть, конечно, мы не о манифесте. Для меня просто это стало ещё одной иллюстрацией того, как можно искажать информацию с помощью определённой подачи.

Зачем это всё надо? Я никого не хочу обидеть. Каждый имеет право на собственное мнение. Но изучив всё это, я сделала свой вывод: истерика вокруг ЮЮ и проекта "Детство 2030" нагнетается искусственным образом. Передёргиванием, искажением, трактовками, "экспертными" мнениями. Очень круто работают пиарщики, очень. Ещё раз: я не утверждаю, что ЮЮ - это супер-хорошо. И что проект "Детство-2030" - мега-прорыв. Там есть, что обсудить. Там есть, о чём поспорить. Но там НЕТ всех тех ужасов, которые вы мне цитируете во френд-ленте.

И раз уж публикуются вариации на тему теории мирового заговора... Хотите ещё теорий? Всего лишь версии, всего лишь фантазии моего утомлённого мозга, "вариации на тему". Причём я не говорю, что считаю эти вариации истиной. Я лишь накидываю варианты. 1) Цель нагнетаемой истерики - напугать родителя. Известно, что страх парализует. Что запуганный родитель не будет делать лишних движений. Им легче управлять. Он поставит прививки, как миленький (чтобы ребёнка не забрали). Он не пойдёт качать свои права в случае их нарушения (как бы хуже не вышло). Он будет тихий, послушный, напуганный человечек. Такой, какой нужен власти. Причём - ЛЮБОЙ власти. Этим же страхом - задавить нарождающуюся прослойку сознательных родителей.

В лирическом отступлении №3 замечу: я не приравниваю родителей-естественников и сознательных родителей. Есть "естественники", которые стали таковыми, пойдя на поводу моды и не особо вдумываясь в философию и принципы ЕР. И есть родители, которые выбрали, например, подгузники, но не потому, что все их используют, а потому что они прочитали об этом разные мнения и после этого приняли решение. И это тоже сознательные родители. Короче: когда родитель видит на банке детского питания надпись "с 4 месяцев" и начинает давать это питание ребёнку с 4 месяцев - это НЕ сознательный родитель. Когда родитель смотрит рекламу детских лекарств и при первых же соплях пичкает ими ребёнка - это НЕ сознательный родитель. Когда родитель ставит прививки, потому что все ставят и ничего - это НЕ сознательный родитель. Когда родитель собирает разную информацию, думает и сам принимает решения, беря на себя всю полноту ответственности за их принятие - вот ЭТО сознательный родитель. А уж какое решение он принимает - вопрос другой... Так вот.

Сознательный родитель - это невыгодный, блин, для власти электорат. Он думает! Ему сложнее запудрить мозги! Им сложней манипулировать! И, что самое страшное, такой родитель воспитывает думающих детей! 2) Версия противоположная (в предыдущей власть была адресант, а тут - адресат) - протестное лобби. Да, вы знаете, что за протестную деятельность тоже платят деньги? Для того, чтобы пролоббировать какой-либо коммерческий интерес.

Скажем, невыгодно определённым силам принятие такого-то закона - запускаем протестное лобби, формируем определённое мнение на счёт этого проекта в общественности, общественность негодует, во избежание ненужной социальной напряжённости власть проект кладёт под сукно. Какой здесь может быть коммерческий интерес? Не знаю, честно. Надо искать, а мне в четыре часа утра уже не ищется. Ну просто в порядке бреда: наркобизнес. Он не заинтересован в профилактике детской преступности. Не-не-не, не кидайте в меня тапками, я же сказала, что в порядке бреда... Или просто: создание социальной напряжённости, озлобление родителей, формирование негативного отношения к действующей власти (да если у нас попробуют детей отобрать - мы глотки готовы перегрызть, так ведь?).

Кому это нужно? До хрена кому. Если что: я против действующей власти. Но мы ведь сейчас не о том. Я, конечно, не говорю, что весь вал критики сфабрикован или оплачен. Совсем нет. Но вы ведь сами видите, каким образом этот "медиавирус" распространяется по сети. Как мы сами способствуем распространению этого "медиавируса", делая перепосты, но при этом не идя глубже, не читая документы, не находя исходники, не пытаясь понять, откуда торчат уши и растут ноги, вместе с руками... Вот, собственно, и всё. Я почти два часа писала этот пост. Два часа, но на одном дыхании. Я надеюсь на ваше благоразумие. Я к нему взываю.

Пожалуйста, не давайте использовать себя в качестве "масла", которое подливают в огонь. Если я не права - дайте мне ссылки на документы, опровергающие мою позицию. Я обещаю, что прочитаю их и скорректирую своё мнение. Если вы сочтёте возможным - пожалуйста, сделайте перепост. Мне бы очень хотелось, чтобы началось спокойная, а не истеричная дискуссия на все упомянутые выше темы.

Чисто поржать :)

Похожие записи