Огниво, или я чего-то не понимаю

Хм....у меня лежит в закромах, надо бы прочитать самой, я честно говоря вообще оттуда ничего не помню, кроме собачьих глаз как блюда. 

Почитайте лучше волшебника изумрудного города. Я покупала на вырост, но пока мы болели гулять не ходили, достала я его с мыслью, что если не пойдет, то отложу до поры до времени. Так вот — пошел еще и как! Прочитали за неделю и до сих пор бредим этой книгой. И рисует, и просит на ночь рассказать и книгу уже всю замусолила постоянно картинки рассматривает. Я уже продолжение заказала.)

Мне показалось, что главная ваша претензия к солдату — убийство ведьмы? Тут надо помнить, что это весьма старый сюжет, прямиком из времен, когда ведьмы воспринимались как однозначное зло (и сжигались на кострах). Андерсен не придумывал этой сказки, он просто пересказал своим языком хорошо известный ему бродячий сюжет (например, у братьев Гримм есть похожая сказка — "Синяя свечка").

Средневековые слушатели сказки не терзали себя вопросами — была ли некрасивая старуха просто некрасивой старухой, или она действительно была ведьмой? и была ли она злой ведьмой? а может, она была доброй волшебницей и огниво нужно было ей для того, чтобы спасти мир? или, допустим, она все-таки была злой, но что ее озлобило? может быть, она пережила в детстве ужасную травму? может, ее родители в юности в башне взаперти держали? и т.д ))

Средневековым слушателям очевидно — если персонаж называется ведьмой, значит — всё, он зло и достоин смерти. И если главный герой имел глупость заключить какой-то договор со злом, ему следует вовремя опомниться и договор этот разорвать, а зло уничтожить, иначе будет хуже. Солдат поначалу соглашается на предложение ведьмы спуститься за огнивом, т.к. не особенно-то верит, что внизу его действительно ждет золото. Но выбравшись с деньгами наверх, он начинает сомневаться — а зачем ведьме огниво, почему она не попросила его просто принести денег и поделить пополам, значит, огниво для нее ценнее? Положительный персонаж начинает соображать: если отрицательному персонажу так позарез нужен какой-то волшебный предмет, лучше ему его в руки не давать, неизвестно еще, каких бед он может с его помощью натворить. И быстренько принимает решение злодея нейтрализовать.
Ну как-то так :)

многих сказок сейчас не понимаю и они мне кажутся ужасными,бессмысленными и кровожадными..а в детстве нормально читались,было чуть боязно,но главное,чтобы справедливость восторжествовала,но и читала я их уже сама,как минимум младшешкольником.Последняя сказка,вызвавшее во мне недоумение,прослушанная сейчас,когда я уже мама, называется "Чудесная рубашка"Сюжет такой:спас молодой человек  ворона или вороненка и тот подарил ему чудесную рубашку,в которой молодец становиться непобедимым.Тут  и Елена Прекрасная объявила,что выйдет замуж за того,кто победит Горыныча,много бед творившего в царстве.Победил молодец,да не убил ,а на цепь Змея посадил,как собаку,Елену в жены взял.А она допытываться стала :в чем его сила.Когда дозналась,убила мужа,рубашку Змею отдала и стала с ним жить.Дальше справедливость восторжествовала,Змей был уничтожен.У меня один главный вопрос:зачем нужно было огрод городить и сразу за Змея не выйти?а в детстве меня это не волновало,главное,чтобы добро победило...а сейчас с высоты опыта)..))  

Многие сказки в детсве воспринимаются по-другому, важно попасть в возраст. Я вот недавно ребенку читала Хаврошечку, сказать что удивилась про одноглазку и трехглазку, ничего не сказать.. А ведь в детстве эту сказку совершенно нормально воспринимала)) 

Дочка читала Андерсена в первом классе. Помню долго обсуждали Девочку со спичками, а вот Огниво особых эмоций тогда не вызвало.  Своих вхрослых ощущений не помню, пойду перечитаю, прям интересно опять стало. 

Но 4 годика этот точно рано для таких произведений.

По этой причине мы не прочитали большинство известных сказок. Благо хорошей литературы детской сейчас — завались. 

Рано прочитали