Философские размышления о происхождении власти и сущности демократии
(Много букв)
В связи с последними событиями в Украине, думаю, у многих соотечественников возникли мысли о глобальном – политике, социологии, демократии, справедливости.
(что, на самом деле, не может не радовать. Произошел сдвиг парадигмы с узко-бытовых, во многом потребительских интересов). Независимо от того, по какой стороне баррикад находится человек, он заинтересовался, задумался и, возможно, сделал вывод.
Так, первые за долгое время, я тоже не могла не задаться вопросами. А именно - о сущности демократии в понимании "народовластия" и "социальной справедливости"? Возможна ли такая демократия? К сожалению, пока прихожу к выводу - что нет.
Демократия (давайте вовсе не будем привязываться к конкретной стране или геополитической силе) - профанация, социально приемлемая выдумка, под которой прячется абсолютная власть нескольких группок людей. Разница между демократией и тоталитаризмом, автократизмом; между рабовладельческим строем и рыночной экономикой с правом частной собственности - в негласном социальном контракте между обществом и власть имущими. Власть дает народу определенный минимум, гарантию относительной безопасности и возможность потреблять. А еще иллюзию свободы, иллюзию выбора. Взамен общество готово закрывать глаза на то, что его труд по сути так и остался рабским, но приобрел новые формы. Общество также готово не видеть произвола властей и их грабежа. А если из общества начинает выделяться некий класс пытающихся действительно жить свободно (не политически, а социально-экономически, культурно) и действовать независимо - общество само его сожрет посредством социального высмеивания, социального давления и социальной изоляции.
В общем-то, это вполне дееспособная система. На протяжении тысячелетий мало что изменилось в категории "социальная справедливость". Да, у нас нет легального рабства. Но не по причине гуманизации общества. Наоборот. Нравится ли кому-нибудь чувствовать себя подневольным? Чей-то собственностью? Нет. Нравится ли людям чувствовать себя свободными, наделенными правом думать, решать? Быть грамотным, осведомленным? Безусловно. Человек, чья гордыня подпитывается такими иллюзиями, теряет объективность восприятия. Он и дальше будет рабом, но уже с гордостью понесет свои кандалы. Более того - самих кандалов он уже не видит. А если ему кто-то укажет на них - может плюнуть в лицо. Кого рабом назвали то??
Рабу с особыми амбициями можно поручить быть надсмотрщиком над другими рабами. Чтобы он лучше себя чувствовал, можно пожертвовать для несчастного "ништяки" по типу хлестка и оранжевых штанов (помните советский фильм о планете Плюк?). Теперь он не будет бунтовать и перечить хозяину. Он будет стремится получить больше оранжевых штанов, больше полномочий и он будет страшно боятся вернуться в прежнее положение.
Может ли быть по-другому? Может ли существовать социальное равенство, безусловное соблюдение врожденных прав человека? Может ли человек быть свободным существом без всяких на то условий?
Из курса государства и права , в современном "демократическом" мире основоположной теорией происхождения власти принято считать договорную. Ее авторами были просветители времен французской революции. В ее основе лежит утверждение о том, что люди когда-то взяли и передали властные полномочия наиболее авторитетным и уважаемым членам общества. Чтобы те представляли интересы большинства. Свобода, равенство, братство.
Именно эти тезисы лежат в основе пиара существующего режима.
И все это было бы замечательно, если бы не одно "но". После фр.революции и утверждением демократических прав, очень скоро наступила якобинская диктатура - с террором, массовыми репрессиями и прочими "прелестями". После чего не за горами было правление "корсиканского чудовища" - психопата Наполеона. Но идея "демократии" пришлась по вкусу политиканам, обладающим хорошим стратегическим мышлением. ей уже не стали препятствовать, позволив истинным гуманистам беспрепятственно нести в массы идеи братства.
Примерно то же самое произошло когда-то с христианством. Раннее христианство преследовалось в Римской империи. Гонения, репрессии, казни над мучениками только увеличивали самоотверженность верующих.
Все это продолжалось, пока к власти не пришел император Константин, сделавший христианство государственной религией. Нет, это не потому что он проникся учением Иисуса. Просто монотеистическая религия увеличивала пространство единоличной власти и политических маневров.
Христианство подчистили, привели в нужный вид все записи и превратили на века в благообразную ширму повелевания над людьми. Христианство, как и демократию, переврали и использовали. Духовность, человеколюбие и добро - некогда лежавшие в основе этих идей, нивелировали, опошлили, сделали средством спекуляции.
Что же на самом деле лежит в основе власти как таковой? Да все просто. Жили-были фермеры, честно трудились, никого не трогали. И жила была группка ленивых, но алчных иждивенцев. Которые приноровились отбирать урожай у фермеров силой. Чтобы последние не особо сопротивлялись, иждивенцы обзавелись оружием и эффективными механизмами насилия.
Со временем, наиболее светлые лбы догадались - нецелесообразно отбирать весь урожай. И установили определенную меру поборов. Лучше ведь расширять территорию рекетирской деятельности. У тех взять чуть, чуть у этих - и можно жить! Чтобы фермеры не восставали и покорно обрабатывали землю, им дали защиту от разбойников из других племен. Фермер знал, что воруют у него только свои. А это хоть и плохая, но стабильность. Свои воры приходят в определенное время, берут четко определенное количество мзды. Никто не умирает, как от набегов. Никто не жжет его дом. Никто не отбирает его скотину. Никто не насилует его дочь. Можно жить!
Позже "свои воры" взяли на себя функцию защиты фермеров от иностранных завоевателей (агрессивных кочевников), что еще больше сплотило фермеров и повысило их зависимость от иждивенцев. Тогда было выдумано понятие "патриотизм". Им стали спекулировать совсем зажравшиеся правители ради получения раб.силы для своих политических, финансовых и территориальных интересов. Больше территория - больше власти, больше мзды!
Вот так мы и получили общество, которое соглашается на грабительские поборы, называя их налогообложением. И на войну, называя ее "защитой родины".