Пятничные ответы
"побочка" логопедии
Это скорее не вопрос, а запрос.
Я высказала мысль, что "не возьму на себя смелость утверждать, что логопед необходим. Насколько я поняла, они методики в руках держат неплохие, а вот с теоретической базой у них похуже будет чем у нас, психов. А для того, чтобы решить надо ли нужна именно четкая и однозначная позиция в теории. Ее у логопедов нет. А вот ограничения их методик и побочки которые они могут дать в развитии памяти, внимания и познавательных стилей имеются. Как и у любых методик"
меня спросили о подробностях
Вот, что мне удалось собрать на данный момент:
Да, несомненно какая-то побочка тут имеется, и хотя конкретных исследований на эту тему не проводилось, кое-что мы подчеркнуть уже можем. Действительно, методики, причем работающие методики, в руках у логопедов очень неплохие, но однозначно доказанных постулатов там не так много, иначе логопеды имели бы твердую базу под ногами, а у них она и правда еще более похожа на кочки в болоте, чем у нас, психов.
Речь о воздействии логопедических упражнений, выполнение которых заключается в многократном (практически доводимом до автоматизма) произношении с пациентом простейших звуков призванных активизировать зоны, которые до этого по тем или иным причинам "спали". Вот тут и сосредоточен мой интерес к побочке. По какой причине эти зоны не были задействованы? Поражение ЦНС, ММД, диагностированная алалия или дизартрия? Тут без вариантов надо действовать и чем раньше, тем лучше. Хотя ради справедливости замечу, что тут без сопутствующего медикаментозного сопровождения толк будет минимален (если вообще будет). Вот про ноотропы данные как раз есть и они неутешительны. Палка о двух концах. Но когда к логопедии прибегают родители здорового ребенка просто потому, что им что-то кажется или мода такая, то они отдают себе отчет в том, что прибегают к серьезной методике которая суть есть вмешательство?
А в случаях, когда МРТ не показывает патологии, а ребенок почему-то не хочет говорить "р" в три с половиной, что мы подгоняем и во что вмешиваемся, применяя логопедический комплекс?
Нет, я не против. Просто хотелось бы знать четко что получаем, а чего лишаемся.
Когда нарушения в развитии речи сопровождаются неравномерностью развития сенсомоторных и интеллектуальных функций, действия по устранению этих нарушений будут во благо, ибо тут мы, пусть и вмешиваясь в "промысел божий", другими словами - дисгармонию созревания и нарушение межполушарного взаимодействия, приближаемся к гармонии. Лишаемся дисгармонии развития, получаем гармонию, когда нет ничего что бы обгоняло другое или мешало развиваться.
А если нарушения не проявлены в сенсомоторике или интеллекте? Или это скорее странности, причем не странности со знаком минус, а со знаком плюс или мы знак определить не можем?
Известно же, что Эйнштейна записали в неполноценные и он не говорил до четырех от слова совсем. Выровнять? Ну можно, в общем. А надо?
Смысл логопедического упражнения проращивание новых нейронных связей при постоянной тренировке навыка. Связей не было, мы их создаем. На пустом месте? Или было зарезервировано для чего-то другого? На этот вопрос точно никто не ответит. По крайней мере сейчас. И надо точно знать ради чего рискуем.
При серьезных нарушениях речи, например после инсульта, почему-то настоятельно рекомендуют строго индивидуальный подход. Почему бы человеку просто не делать все известные логопедические упражнения? Ему что, хуже станет?
Есть конечно и упражнения которые рекомендованы всем без ограничений (а если вреда нет, то какова польза? и есть ли она вообще? тут у меня сохраняется недоверие)
например этот:
- Упражнение «Лошадка» предлагается активно цокать языком, изображая цоканье копыт лошади.
- Упражнение «Змеиное жало» стараться до предела высунуть язык, произнося шипящие звуки.
- Упражнение «Забор» предлагается показать передние зубы, как бы немного оскаливаясь.
- Упражнения «Широкая улыбка и смех» - с этим все понятно.
- Упражнение «Трубочка» постараться свернуть кончик своего языка в трубочку и даже немного подуть в нее.
- Упражнение «Поцелуй» стараться чмокать максимально громко, насколько это получается.
Известно, что выполнением упражнений (любых, не только логопедических) не рекомендуется прерывать творческий процесс, когда требуется полное погружение. И наоборот рекомендуется периодически делать перерывы на любую активность когда выполняется работа связанная с логическими выводами, построениями. В чем разница между этими двумя процессами? В ведущем полушарии. Нельзя ли допустить, что вмешиваясь в естественных ход формирования структур мозга и нейронных связей, мы помогаем левополушарному стилю и мешаем правополушарному? Может для того, кто родился с призванием инженера это будет только на пользу. А вот художнику не так повезет, если его родителям будет невыносима мысль, что у соседки все буквы уже выговаривает, а мой-то нет. Думаю, что задаться этим вопросом вполне уместно.
Мой вывод такой - если нарушения речи сопровождаются нарушениями и других высших психических функций, то бить надо по всем точкам и пусть повезет со специалистом. Если же нарушений интеллекта, памяти, внимания нет, а некоторые буквы пока нечетко выговариваем, то пусть нам тоже повезет со специалистом и он нас отправит спокойно играть в догоняшки. То есть если уж воздействуем, то воздействуем на все, а точечно не получится, да и не нужно.
Далее информация касаемо серьезных нарушений, где применение методик сопряжено с использованием медикаментозных средств.
оригинал
Что же касается ноотропов, то тут много информации и в основном в тематике нарушений речи она вся негативна. Ноотроп серьезная вещь, это коррекция питания мозга, а не наращивание связей при тренировке навыка. В логопедии применяться самостоятельно не должна никак.
Вред от всевозможных лекарств нашим детям с целью стимуляции и коррекции развития озвучил на своем семинаре Джон Филипс - доктор медицины, профессор педиатрии и детской неврологии, клинический директор Научно-исследовательского института мозга, директор отделения детской неврологии университета Нью-Мексико (США). Он говорит, что нет никаких доказательств эффективности ноотропов.
На своих семинарах Л.А. Ясюковой (доктор психологических наук) говорит об этом же: что когда она занимается с особыми малышатами, сразу видит, что у ребенка "лекарственная интоксикация". И ее основная мысль заключается в том, что обучать нужно в обход травмированных функций, а не пытаясь во что бы то ни стало скорректировать медикаментозно физиологию.
Она утверждает, что если подобрать систему обучения корректно, то "высшие психические функции компенсируют все" (её выражение).
