Это - попытка обобщить существующие в современной культуре представления о ГВ/ИВ.
1. Кормить грудью - хорошо, полезно и правильно.
Все-таки тысячелетний опыт отменить не так просто, знание это у людей ну практически на генетическом уровне записано, отражено в языке ("впитать с молоком матери") и т.д. Те, кто эту истину пытаются оспаривать - а такие есть - всё ж таки в значительном меньшинстве.
2. Кормить грудью - это не для всех.
Очень глубокая и многообразная установка, включающая в себя и "молока не бывает", и "кормить грудью очень тяжело", и "грудь бывает формы и размера, неподходящего для кормления", и "немолочную породу", и все прочее. Основная идея - что кормление удается очень редко, и если оно удалось - "повезло", звезды сошлись благоприятно, были подходящие условия и т.п. Истоки мифа в постепенной медикализации многих сторон жизни человека, включая рождение и вскармливание, которое происходило на фоне абсолютного невежества медиков в вопросах физиологии и психологии кормления. XX век породил устойчивые и до сих пор транслируемые "рекомендации", которые мешают кормить - "раз в 3 часа", "младенец должен столько-то высасывать" и т.д., и недостоверные оценки успешности кормления (слишком толстый, слишком худой, молоко "нежирное", контрольные взвешивания и пр). Плюс изменения в обществе, изменение социальной роли женщины - всё туда же.
3. Кормление грудью - это только еда.
Очень сложно говорить об истоках этой установки, но, скорее всего, она родом оттуда же, а прижилась еще во многом и потому, что никогда женщины, кормившие просто потому, что так принято и как иначе, не придавали этому какого-то сакрального значения. Они просто прикладывали к груди младенца, когда он беспокоился, просто потому, что это был простой, понятный и работающий способ и накормить, и успокоить. Когда началась медикализация вскармливания, кормление грудью было быстренько перенесено в разряд "исключительно еды", и отсюда столь механизированный подход к процессу - с интервалами, взвешиваниями и тому подобное. Во многом имел место прямой перенес принципов и методов искусственного кормления на грудное (что недопустимо по множеству причин). Никому и в голову не приходило рассуждать о кормлении в сравнении с такими вещами, как объятия, поцелуи и другие способы выражения любви и привязанности. Считалось, что если младенец хочет сосать, ему вполне достаточно дать пустышку.
По факту, это примерно то же самое, что мужчине предложить секс по расписанию для деторождения, а в промежутках - резиновую женщину. Ибо ГВ - не только питание, но еще и максимально физиологичный способ удовлетворения ведущей потребности младенца в сосании (техника сосания груди влияет на множество вещей, включая работу мозговых структур, не говоря уже о форме челюстей) и целый комплекс взаимоотношений матери и ребенка, влияющий на всё развитие младенца. Однако представление о том, что ГВ - только пища, прижилось и укоренилось. Это очень хорошо видно по отношению к долгокормлению - множество людей искренне считают, что если грудью кормят ребенка 2-3-4-5 лет, то его именно КОРМЯТ, то есть он сосет грудь, когда хочет есть, и не ест ничего другого.
4. Смесь - вполне допустимая и безопасная альтернатива кормлению грудью.
Это относительно свежая установка, ей буквально полвека. Но этого оказалось достаточно. Одно-два поколения выросло - "и ничего". А значит, можно кормить и так, разницы никакой. Культурная установка - интересная штука, тут не работает ни статистика, ни реальные случаи. Статистике всегда можно противопоставить "а у меня все в порядке", а известным происшествиям - "всякое бывает". Главное, что все знают - и на смеси дети вырастают, и не хуже других.
5. Врачи знают, как кормить грудью.
И опять - этот миф возник в тот же период, когда началась всеобщая медикализация жизни человека. Врачи узурпировали сферы помощт беременным, рожающим и кормящим. И если по первому и второму пункту есть хотя бы особые специальности и достаточно длительное обучение, то представления врачей о вскармливании сводились все к тому же переносу представлений об ИВ на кормящую женщину и кормящегося ребенка. Перенос не работал, женщины, верившие врачам, переставали кормить - и открылась дорога мифу о том, что ГВ для везучих и избранных. На данный момент уровень современных медицинских представлений о ГВ выше, чем 50 лет назад - но практических знаний нет по-прежнему. Да и достоверные теоретические знания врач получает отнюдь не в институте, а только если сам позаботился что-то прочитать/пойти на курсы и т.п. Но знание, что врачи могут давать советы и их надо слушать, уже закрепилось в умах как самих докторов, так и всех остальных.
Вот и получается замкнутый круг. ГВ считается "лучшим", но оно - для избранных. А смесь стала культурно одобряемой нормой. Понятно, почему агитация за кормление грудью, даже самая невинная, воспринимается как агрессия.
1. Кормить грудью - хорошо, полезно и правильно.
Все-таки тысячелетний опыт отменить не так просто, знание это у людей ну практически на генетическом уровне записано, отражено в языке ("впитать с молоком матери") и т.д. Те, кто эту истину пытаются оспаривать - а такие есть - всё ж таки в значительном меньшинстве.
2. Кормить грудью - это не для всех.
Очень глубокая и многообразная установка, включающая в себя и "молока не бывает", и "кормить грудью очень тяжело", и "грудь бывает формы и размера, неподходящего для кормления", и "немолочную породу", и все прочее. Основная идея - что кормление удается очень редко, и если оно удалось - "повезло", звезды сошлись благоприятно, были подходящие условия и т.п. Истоки мифа в постепенной медикализации многих сторон жизни человека, включая рождение и вскармливание, которое происходило на фоне абсолютного невежества медиков в вопросах физиологии и психологии кормления. XX век породил устойчивые и до сих пор транслируемые "рекомендации", которые мешают кормить - "раз в 3 часа", "младенец должен столько-то высасывать" и т.д., и недостоверные оценки успешности кормления (слишком толстый, слишком худой, молоко "нежирное", контрольные взвешивания и пр). Плюс изменения в обществе, изменение социальной роли женщины - всё туда же.
3. Кормление грудью - это только еда.
Очень сложно говорить об истоках этой установки, но, скорее всего, она родом оттуда же, а прижилась еще во многом и потому, что никогда женщины, кормившие просто потому, что так принято и как иначе, не придавали этому какого-то сакрального значения. Они просто прикладывали к груди младенца, когда он беспокоился, просто потому, что это был простой, понятный и работающий способ и накормить, и успокоить. Когда началась медикализация вскармливания, кормление грудью было быстренько перенесено в разряд "исключительно еды", и отсюда столь механизированный подход к процессу - с интервалами, взвешиваниями и тому подобное. Во многом имел место прямой перенес принципов и методов искусственного кормления на грудное (что недопустимо по множеству причин). Никому и в голову не приходило рассуждать о кормлении в сравнении с такими вещами, как объятия, поцелуи и другие способы выражения любви и привязанности. Считалось, что если младенец хочет сосать, ему вполне достаточно дать пустышку.
По факту, это примерно то же самое, что мужчине предложить секс по расписанию для деторождения, а в промежутках - резиновую женщину. Ибо ГВ - не только питание, но еще и максимально физиологичный способ удовлетворения ведущей потребности младенца в сосании (техника сосания груди влияет на множество вещей, включая работу мозговых структур, не говоря уже о форме челюстей) и целый комплекс взаимоотношений матери и ребенка, влияющий на всё развитие младенца. Однако представление о том, что ГВ - только пища, прижилось и укоренилось. Это очень хорошо видно по отношению к долгокормлению - множество людей искренне считают, что если грудью кормят ребенка 2-3-4-5 лет, то его именно КОРМЯТ, то есть он сосет грудь, когда хочет есть, и не ест ничего другого.
4. Смесь - вполне допустимая и безопасная альтернатива кормлению грудью.
Это относительно свежая установка, ей буквально полвека. Но этого оказалось достаточно. Одно-два поколения выросло - "и ничего". А значит, можно кормить и так, разницы никакой. Культурная установка - интересная штука, тут не работает ни статистика, ни реальные случаи. Статистике всегда можно противопоставить "а у меня все в порядке", а известным происшествиям - "всякое бывает". Главное, что все знают - и на смеси дети вырастают, и не хуже других.
5. Врачи знают, как кормить грудью.
И опять - этот миф возник в тот же период, когда началась всеобщая медикализация жизни человека. Врачи узурпировали сферы помощт беременным, рожающим и кормящим. И если по первому и второму пункту есть хотя бы особые специальности и достаточно длительное обучение, то представления врачей о вскармливании сводились все к тому же переносу представлений об ИВ на кормящую женщину и кормящегося ребенка. Перенос не работал, женщины, верившие врачам, переставали кормить - и открылась дорога мифу о том, что ГВ для везучих и избранных. На данный момент уровень современных медицинских представлений о ГВ выше, чем 50 лет назад - но практических знаний нет по-прежнему. Да и достоверные теоретические знания врач получает отнюдь не в институте, а только если сам позаботился что-то прочитать/пойти на курсы и т.п. Но знание, что врачи могут давать советы и их надо слушать, уже закрепилось в умах как самих докторов, так и всех остальных.
Вот и получается замкнутый круг. ГВ считается "лучшим", но оно - для избранных. А смесь стала культурно одобряемой нормой. Понятно, почему агитация за кормление грудью, даже самая невинная, воспринимается как агрессия.