Недавно мне на ББ задали вопрос про альтернативную историю. Сегодня статья попалась как раз на эту тему.
Я вообще увлекаюсь научно-популярными вещами. Всем чем угодно, что не требует слишком специфических и глубоких узкоспециальных знаний. Хоть про мокриц, хоть про астрофизику. )))
Если бы полгода назад кто-то мне сказал, что я буду до четырёх утра смотреть видео про антропогенез, я бы подняла этого человека на смех. Про эволюцию человека было достаточно знать, что она существует. А неандертальцы с каменными орудиями казались настолько скучными, пока однажды не наткнулась на «Мифы об эволюции человека» Александра Соколова, редактора известного сайта antropogenez.ru. Я просто посмотрела одно видео...
Представить, что можно хохотать, слушая лекции на такие серьёзные темы, невозможно. Но когда рассказывает Соколов, иначе не получается. Тонкий стёб, сарказм, ирония в сочетании с серьёзной научной информацией. И в таком стиле написано буквально всё на портале antropogenez.ru, который он создал совместно с выдающимся учёным Станиславом Дробышевским.
На днях Соколов приезжал в Казань с лекцией для Школы научной журналистики КФУ. Не взять у него интервью казалось преступлением. Мы договорились встретиться и обсудить, как вера людей в инопланетян может навредить их здоровью, почему религия в школах вытесняет науку и почему естественный отбор больше не отбраковывает неучей.
- С чего началось ваше увлечение эволюцией?
- Меня эта тема интересовала с детства. Папа читал мне книжки про древних людей. Мы смотрели мультфильмы про динозавров. Тем не менее я выучился на математика, закончил аспирантуру. Потом работал журналистом, пиарщиком, занимался интернет-маркетингом. Но поскольку я был атеистом, регулярно приходилось ввязываться в споры с креационистами. Аргументации зачастую не хватало, в том числе в спорах о происхождении человека. Начал искать литературу по этой теме и наткнулся на книги Станислава Дробышевского. Это такие заумные каталоги, где описаны палеоантропологические находки. Было поначалу очень сложно их читать: там жуткая, зубодробительная терминология. Но я через это прорубался и осилил.
- Всё ради того, чтобы одержать верх в спорах?
- Нет, интересно было разобраться для себя. Я был поражён, сколько сделано открытий и как мало мы о них знаем. Поэтому у меня появилось желание заняться пропагандой науки, чтобы рассказать об этом людям простым языком.
- Так вы начали сотрудничать со Станиславом Дробышевским?
- Я долго не мог найти первую часть каталога - мне казалось, там всё самое интересное. Тогда я начал искать контакты Дробышевского, написал ему на e-mail и спросил, где можно найти эту книгу. Оказалось, достать её просто невозможно. Но он прислал мне исходный «вордовский файл».
После этого мне очень захотелось сделать с ним интервью. Я договорился с Александром Марковым на публикацию на его сайте evolbiol.ru и отправил Дробышевскому список вопросов. Он ответил на них в очень весёлой, иронической манере, и мы решили обязательно сделать ещё одно. В итоге, Станислав Владимирович сообщил, что после этих интервью ему захотелось написать научно-популярную книжку. А я предложил ему создать интернет-проект. В 2010 году я приехал в Москву, мы с ним встретились в палеонтологическом музее. Причём я представлял его, как обычно представляют ученых: пожилой, лысеющий, с седой бородой. А оказалось, он моложе меня. Составили план и через несколько месяцев у нас был готов сайт antropogenez.ru.
- Ну хорошо, какие самые сенсационные открытия сделаны антропологами за последний год?
- Это открытие нового вида людей - Homo naledi. Буквально осенью были обнародованы находки из Южной Африки, которые сделал антрополог Ли Бергер. Он ведёт раскопки в пещере Rising Star, где найдено целое кладбище древних людей. 15 человек, в том числе - почти полный скелет в хорошем состоянии. Художник нашего портала Олег Осипов сделал реконструкцию Homo naledi, я послал её Бергеру в фейсбук, а он согласился дать мне эксклюзивное интервью. Интернет творит чудеса, конечно.
- Как из атеистической страны мы превратились в почти религиозное государство?
- Наша страна уже давно не атеистическая. Достаточно было смениться одному поколению. Более того, большинство людей не были атеистами. Они - убеждённые конформисты, которые верят в то, что им скажут. Большинство современных верующих вешают крест на шею, но не молятся и не постятся. Если по телевизору говорят, что бог есть - значит, есть. Их не парит то, что за пределами их быта.
- Но сейчас мы наблюдаем постепенную клерикализацию общества. Когда, например, из школ исчезла астрономия…
- Я думаю, религия очень свойственна человеку, как биологическому виду. Она экономит мышление. Это позволяет, не задумываясь, находить ответы на многочисленные вопросы. Она утешает и даёт психологический комфорт: «Я не одинок, надо мной есть сила, которая следит за мной. Если я буду вести себя хорошо, то после смерти попаду в другой, прекрасный мир». А в учебниках это появилось из-за дурно понятой демократии: раз церковь занимает в нашем обществе такую важную роль, значит, и в школах надо преподавать не только научную, но и религиозную картину мира. Пусть дети сами выбирают, что правильно.
- Как можно говорить о выборе, если существуют научно доказанные факты? У нас же не стоит вопрос: верить или не верить в закон Ньютона…
- Я вам расскажу парадоксальный пример. Однажды я ездил в деревню, где познакомился с сельским батюшкой. Подарил ему свою книжку «Мифы об эволюции человека», он её совершенно адекватно воспринял. А учительница физики в этой деревне - креацианист-младоземелец. Она говорит школьникам, что нашей Земле шесть тысяч лет. Батюшка пытался вправить ей мозги, и ему не удалось.
- Почему же научное сообщество не бьёт тревогу?
- Оно бьёт тревогу. Но всем плевать. Учёные не знают своих прав, их любой может обидеть. В том числе журналисты. Сначала они берут комментарий, потом извращают его смысл, вставляют его в лженаучную передачу, и никто ни за что не отвечает. А тех, кто занимается решением подобных вопросов на государственном уровне, мало интересуют научные факты. Им важна национальная идея, чтобы люди служили в армии, платили налоги, не уезжали из страны. И здесь на помощь приходит религия. Государство поддерживает церковь, церковь поддерживает государство. Она влияет на электорат, а наука - нет. Поэтому теорией эволюции можно смело пожертвовать. И противостоять этому могут только учёные и энтузиасты, которые считают, что людям надо знать о своих реальных корнях, а не жить в иллюзорном мире.
- Может, иллюзии поддерживаются ещё и потому, что унизительно - произойти от обезьяны?
- Конечно! Это психологически дискомфортно для очень многих людей. Эволюция противоречит их представлениям о хорошем. Поэтому люди с огромным облегчением верят в то, что Дарвин всех обманул. И на самом деле сначала был Адам, потом - прекрасные нордические славяно-арии, а потом великие цивилизации древности. Архетип о «золотом веке» существует уже тысячи лет. Наша страна в этом далеко не единственная. Были «Обезьяньи процессы» в США, только у них это прошло в 1925 году, а у нас - в 2008-ом.
Кроме того, человек - существо иррациональное. Помимо нашего интеллекта, нами движут желание размножаться, стремление самоутверждаться и другие мотивы, которыми занимается психология. Образованность, увы, не повышает шансы на продолжение рода. А незнание биологии никак не отбраковывается естественным отбором. Пока это так, человек будет пользоваться благами, что даёт наука, и при этом ничего про науку не знать.
- Но ведь можно привязать научные проблемы к тому, что интересно широкой аудитории. Например, всем хочется узнать, когда появились блондинки, брюнетки, рыжие, конопатые.
- Это и есть популяризация. Кстати, недавно проводились исследования цвета кожи древних европейцев. Оказалось, что всего 8 000 лет назад на юге Европы жило темнокожее население. Светлые кожа и волосы появились буквально несколько тысяч лет назад. Периодически такие признаки встречались и могут встречаться в любой группе людей. Даже сейчас в Меланезии и Африке рождаются белокурые дети. Раньше думали, что европейцы оставили свой след. Но генетики выяснили, что это местные мутации. И в некоторых небольших группах этот признак может распространяться - особенно, если женщинам начинают нравиться такие оригинальные светловолосые мужики. Так получилось и на севере Европы. Несколько тысяч лет назад они стали модными, и произошёл половой отбор.
- Представьте: человек живёт в Казани, посмотрел ваши видео, послушал все лекции Дробышевского, и увлёкся антропологией. Есть у него шансы чего-то добиться в этой области? Особенно если речь не о школьниках, а о взрослых людях.
- Если они хотят связать свою жизнь с наукой, надо учиться. Для этого в России вариантов немного: кафедра антропологии МГУ либо местный факультет археологии, если брать в более широком смысле. Выбор небольшой, на самом деле. Можно пойти в смежные области: приматологию или эволюционную генетику.
- Или, например, можно стать научным журналистом?
- Да! Но для этого мало иметь литературные навыки - нужно хотя бы на базовом уровне владеть теми областями науки, о которых пишешь. Важно, чтобы у научного журналиста был пул экспертов, которым можно позвонить и сказать: «Я тебе сейчас скину цитату, проверь пожалуйста, нет ли косяков?», - и тебе в течение 10 минут приходит исправленная версия. Необходимо знать английский, чтобы переводить материалы ведущих иностранных изданий. Конечно, есть вершинный уровень научной журналистики. Энн Гиббонс пишет новости для Science Magazine. Она специально для этого получала степень магистра антропологии. Но на таком уровне журналист уже не может быть универсалом, нужна чёткая специализация.
- Почему же российские учёные так плохо идут на контакт с прессой?
- У них нет мотивации. На Западе другая система финансирования науки; ученые понимают, что их задача - убедить налогоплательщиков дать денег на коллайдер или на космос. А у нас вся популяризация держится на энтузиазме отдельно взятых личностей.
- Зато лжеучёные активно сотрудничают с телеканалами «Рен-ТВ» и «ТВ-3». Они рассказывают, что пирамиды строили инопланетяне, а существование Гипербореи давно уже доказано. И это смотрят их взрослые люди с высшим образованием. Как отвадить родителей от этого?
- Это крайне сложно. Чего вы хотите, если до сих пор есть «Общество плоскоземельцев» - людей, которые верят, что Земля плоская. Чудо, если дети от этого дистанцируются. Удивительно и здорово, что находятся ребята из таких семей, которые тянутся к знаниям. Надо исследовать, как у них возник этот иммунитет.
- Зачем лжеучёные вообще этим занимаются? Это что, приносит деньги?
- Они многолики. Есть сумасшедшие - это самый безобидный вариант, потому что их проще распознать, даже по их писанине. Шизофрению видно сразу. Есть мошенники, которые хотят заработать. Есть и настоящие учёные, которых в своё время переклинило. Кто-то «зазвездил», потому что его постоянно зовут на телешоу. Кто-то оказался в отсутствии конкуренции - тогда можно нести любую чушь, и тебе всё равно будут аплодировать. Есть и те, кто занимается лженаукой от чистого сердца, работает в НИИ. Учёный выдаёт какие-то результаты, его лаборатория функционирует, он выбивает финансирование для своих проектов. Может, коллеги его считают клоуном, но он полезен..
- Что опаснее: лженаука или устоявшиеся бытовые заблуждения?
- Заблуждения обычно идут комплексом: если человек верит в инопланетян, то он же лечится гомеопатическими препаратами. Самые опасные заблуждения связаны со здоровьем человека: антипрививочники, СПИД-диссиденты, сторонники праноедения. Пропаганда таких идей представляет серьезную угрозу жизни людей. По сравнению с ними креационисты и искатели инопланетян просто зайчики. Но они дискредитируют науку и разрушают её авторитет.
- Почему же люди с таким остервенением верят в гомеопатию, когда настоящая наука работает с геномом человека и стоит на пороге того, чтобы выращивать искусственные органы?
- Мы слишком расслабились. Сейчас можно ничего не знать и прекрасно жить. Как я уже сказал, естественный отбор не отбраковывает неучей. Можно верить в Перуна и что в каждой розетке сидит чёрт, но дожить до седых волос и оставить прекрасное потомство.
- Как избежать подобных ловушек? Развивать критическое мышление?
- Критического мышления недостаточно. Потому что лжеучёные нередко апеллируют именно к нему. «Смотрите, в школе нам внушали одно, а факты на самом деле говорят совершенно другое! Кому же верить?». В итоге, критическое мышление при отсутствии знаний подталкивает человека к тому, чтобы верить лжеучёному. Фокус-покус, следите за руками: «Историки лгут нам! Кто писал летописи? Люди. С чего мы взяли, что они писали правду?». А дальше вас подводят к мысли, что история - это вообще не наука, и никто не знает, как было на самом деле. В реальности, разумеется, историки восстанавливают картину прошлого не по одному источнику, а соотнося множество источников между собой, и вычленяя то, что в них совпадает. Есть методы, позволяющие отличить правду от лжи. Так что одного критического мышления мало. Нужно владеть методикой.
- Хорошо, допустим, мы имеем дело с адекватным человеком, который проверяет информацию. Но возникает проблема: кому из учёных можно доверять? С точки зрения дилетанта все говорят одинаково убедительно.
- По-хорошему, эта проблема нерешаема. Если человек хочет действительно разобраться в какой-то области науки, то иного пути, кроме серьёзного образования, нет. Либо нужно найти учёного, которому можно доверять. Увы, лжеучёные часто хорошо маскируются. Поэтому у меня есть целый список признаков, по которым можно отличить книгу шарлатана. А единственный надёжный источник знаний - это публикация в рецензируемом научном издании. И в этом тоже загвоздка: мало того, что они зачастую недоступны, но и совершенно непонятны для тех, кто не знаком с терминологией.
- Вы чувствуете, что ваша просветительская деятельность приносит пользу; что результаты мы увидим в масштабах страны?
- Конечно, наш охват не сравнится с охватом телевидения. Но уже сформировалось целое поколение, которое не включает телевизор. И для них мы делаем видео, которые набирают сотни тысяч просмотров. Мне кажется, что мы можем влиять на ситуацию. Мне часто пишут люди, которые долгое время были активными адептами различных сект, а потом увлеклись эволюцией человека и сумели вырваться.