Итак! Чему учит сказка наших деток или что мы им читаем!?

Недавно поднятые вопросы о патриотизме и духовности в итоге привели меня к мысли не только о том, что сейчас предлагается для чтения нашим детям, но и то, как мы сами читаем сказки нашим ребятишкам. Почему постановка вопроса именно такая: как мы читаем сказки? Попробую объяснить.

Я до недавнего времени ко всем сказкам относилась очень положительно, считая, что они воспитывают в маленьком человеке доброе, светлое, учат отделять истинное от ложного, плохое от хорошего. До тех пор, пока сама не стала мамой. И вот через какое-то время после того как я начала читать сказки вслух своему сыну, я стала делить сказки на четыре категории:

1. Понятные.
2. На те, которые требую объяснений.
3. Спорные.
4. Сказки с двойной моралью.

В понятных сказках основная идея лежит на поверхности и нет никаких скрытых слоев: ребенку понятно, кто хороший, кто плохой и сделать вывод очень просто. К таким сказкам можно отнести Теремок, сказку про Василису Премудрую, Морозко, Гуси-лебеди, былины про русских богатырей и многие другие, в основном русские сказки и часть сказок иностранных авторов (Золушка, Маленькая Колдунья, Путешествие Нильса с дикими гусями и т.д.). Все эти сказки очень доходчивы и не имеют двойной морали.

Сказки, которые требуют объяснений: Колобок, Курочка-ряба, про лису, которая меняла курочек на гусочек. После прочтения Курочки-рябы мне стало непонятно по какой же причине дед и баба плакали, если они в любом случае хотели разбить яйцо – какая, в принципе, разница кто его в конце-концов разбил. Можно на этом внимание не заострять, но ребенок ведь может и спросить. Что ответить?

Почему сюда же я отнесла и Колобка? Сказка немного затянутая, песенку приходиться повторять до пяти раз, а за повторениями теряется весь смысл сказки. Задайте ребенку провокационный вопрос: кто плохой в сказке, а кто хороший. Плохой окажется лиса, потому что съела главного героя. А на самом деле плохо поступил Колобок, который сбежал (не послушал старших, а сделал по-своему) и в итоге оказался съеденным. Про лису та же история, слишком много однообразных повторений и смысл сказки от ребенка ускользает.

Теперь спорные сказки. К ним бы я отнесла практически все сказки про Ивана-дурака + «По щучьему веленью», из иностранных «Кот в сапогах», «Про Братца Кролика и Братца Лиса». Мне почему-то кажется, что лежать на печи, бездельничать целыми днями и изображать из себя дурака, а в результате получить царскую дочь в жены и полцарства в придачу как-то вот не справедливо по отношению ко всем кто зарабатывает себе на жизнь непосильным трудом. Не правильно это в наше не простое время, и взращивать, простите, нахлебника, который будет думать, что все само упадет ему в руки со временем не хочется.

И наконец, сказки с двойной моралью. К этому типу я отнесла сказки «Три медведя» и «Бременские музыканты». Маша из «Трех медведей» очень невоспитанная девочка: мало того, что она имела наглость зайти в дом, где хозяева отсутствовали, она поломала их мебель, съела их еду и устроила бардак. А помните, какой фразой заканчивается сказка? Фраза такая: «А они (медведи) ее не поймали». То есть она еще и безнаказанной ушла после всего, что натворила и, по всей видимости, будет делать также и дальше.

А бременские музыканты? Начали хорошо, решили подойти творчески к зарабатыванию себе на пропитание, а в итоге сами стали ничуть не лучше тех разбойников, на которых напали: ведь не раздали же они чужое добро, тем кого бандиты ограбили, а стали жить-проживать его, горя не знать.

Теперь, столкнувшись с такими разными сказками для детей, я каждый раз после прочтения очередной детской книжки, спрашиваю у своего ребенка, что он понял и всегда расставляю акценты, если возникают какие-то затруднения. И можно ли по-другому?

http://detishky.com/

Суворова Ирина