со строительством дома, где, если плох фундамент, ничего путного не выйдет, на мой взгляд, некорректно. Потому что если в строительстве процесс сугубо линеен и последователен, т.е., построив дом, подлатать фундамент толком не получится, то процесс познания имеет сложную разветвленную структуру, и линеаризовывать его - значит обеднять.
Москва
не совсем согласна. в воспитании есть периоды, когда ребенку легче учить и понимать то или другое. тут даже не учить, а именно давать возможность развивать те потребности, которые для него на данный момент ключевые. если этот момент упустить, возможность не дать, то она угаснет и подлатать ее не получится в более старшем возрасте. это как с самостоятельностью,если не дать ей сформироваться до школы, то пиши пропало.
с обучением тоже: не понял одно в самом начале и пошло,поехало, как снежный ком
0
22.09.2010
Ответить
Наро-Фоминск
Про периоды согласна, но и тут "упущение" периода не ставит крест на умении, а лишь в разы осложняет процесс его приобретения.
А про обучение все-таки остаюсь при своем мнении. Есть, конечно, взаимосвязи в знании, но они скорее не древовидные (от ствола к веткам), а сетевые (много элементарных знаний соединены друг с другом, и есть более близкие, а есть более далекие), соответственно нет такого "фундамента", "ствола" или чего-то еще, который если не выучишь - то пиши пропало. Конечно, когда начинаешь учить что-то одно, зацепляешь и другое, и третье... Но самое главное - это другое и третье необязательно изучать досконально, как в школьноцй программе, а достаточно просто понять на пальцах. Так, на первом курсе очень многие студенты дружно учат матан. Но для физика-практика, к примеру, матан в таком объеме нафиг не нужен, обычно все ограничивается уметь брать интегралы. Что, собственно, при необходимости (а также при условии, что сам ученик осознает, зачем ему это нужно) можно объяснить за пару дней, не углубляясь в дебри. Так же и с другими знаниями.
0
22.09.2010
Ответить
Москва
матан в таком объеме, по-моему, никому не нужен))))) проблема в том, что у нас обучение совсем не прикладное. вот и не понятно, что учить, а что забывать... а потом каких-то важных знаний-таки не хватает, ну не понимаешь и всё! приходится клубок мотать обратно, хотя, согласна, можно его размотать и понять, но на это надо время и может быть больше усилий, а может и нет (сложно сравнить себя-сейчас и себя-ребенка). в общем, да, в каком-то смысле согласна
0
22.09.2010
Ответить
Наро-Фоминск
Ну, с матаном я, конечно, погорячилась, сейчас подумала, и множители Лагранжа, и ряды всякие, все это полезно, конечно... НО! 1. не всем и 2. не всё из этого нужно, а кроме того 3. когда нужно - можно это освоить очень быстро! (знаю, т.к. на 4 курсе нам читал теорфиз золотой дядька, так он за 5 минут объяснял нам заново буквально на пальцах основы забытого всеми матана и брал в одну строчку ряды, которые в учебниках со всей строгостью, которая никому нафиг не нужна, расписаны на 3 страницы.) Так что все практические зерна теряются за теоретической шелухой и стремлением дать все и сразу, а то будет поздно, типа, фундамент плохой выйдет...
0
23.09.2010
Ответить
Красногорск
Это кто сравнивает? :) Как-то сразу представились розги, зубрежка и "палочки должны быть попиндикулярны")))
0
22.09.2010
Ответить
Наро-Фоминск
Ну, к примеру, в моей школе розг не было, а сравнения такие были))) Да и вообще, довольно распространенное заблуждение. Имеющее КУЧУ очевидных и неочевидных следствий.
0
22.09.2010
Ответить
Красногорск
Ага, очевидное - это скука -> утрата любознательности ->учеба из-под палки вместо естественного процесса познания, потребность в котором у каждого ребенка огромна)
0
22.09.2010
Ответить
