Не люблю иностранные романы за недоработанные переводы. Верю, что авторы пишут гораздо круче, чем их переводят на русский. И восторженные отзывы наверняка пишут люди, читающие в оригинале. Роман американской писательницы очень понравился продуманностью сюжета, характеров. Заметно, что над романом действительно трудились, а не написали за полтора месяца. Писательница, как выяснилось, работала над "Щеглом" 10 лет. И очень-очень мне понравился перевод. Не было ощущения, что фразы где-то не стыкуются, слова подобраны как нерусским человеком) Очень понравились эпиграфы к главам. Больше всего цепляли Борис, как представитель русского в Америке, и параллель с "Идиотом" Достоевского. 
Главной идеей романа, как я увидела, является мысль, что "все, что ни делается, все к лучшему". Примечательно, что автор в конце книге все разжевывает как для первоклассников - совсем не обязательно, что хорошие дела приведут только к хорошему результату, а плохие дела только к плохому. Иногда только плохим путем можно сделать мир в 10 раз лучше, а иногда благими деяниями вымощена дорога в ад. Вот только за этот момент я бы не назвала роман великим))) Наши Достоевский, Толстой, Пушкин более уважительно относятся к читателю, описывая только примеры, а над выводом давая подумать самим. Тут же Тартт написала басню с очевидной моралью. Но может быть в чем-то это и плюс. Я вот поленилась так обдумать "Идиота", как хорошо на пальцах его разъяснил Борис (герой романа Тартт).
Первая глава с описанием музея, картин, обворожительной и ласковой, утонченной и невероятно великодушной красавицей мамой главного героя преподносит книгу, как что-то невероятно красивое. Ты цепляешься на этот крючок. А потом резко тебя переносит из богатого Нью-Йорка в нищий Лас-Вегас, в наркоту, бухло, какие-то непрерывные блювотины, собачье дерьмо, вонючие чипсы на голодный желудок, грязную одежду и бассейн со рвотой. Это ужас. Как будто окатили ушатом грязи. На этих главах чтение я хотела забросить, потому что меня как будто обманули. Мне вообще про то, как вечно тошнит других, вот именно сейчас читать совсем не хочется. Но все же интересно было, кончится ли это чем-то хорошим. Потом снова Нью-Йорк, но он уже не белый, каким казался на откровенно черном фоне Лас-Вегаса. Он теперь тоже посерел, потому что наркоту из Вегаса герой притащил с собой.
Интересно, как описан Борис (украинец-поляк), но в романе простое собирательное - русский. Конечно же он самый пьющий, самый безответственный, подначивающий главного героя на всякие преступления. Но в итоге только благодаря ему все и распутывается, все оказываются счастливы, публика в восторге, овации, овации. Не думаю, что автор как-то хотела выделить этим русских, просто наверняка ей хотелось взять кого-то поэкзотичнее с непростой надломленной судьбой.
Из уст Бориса мы повторяем истину - не бывает исключительно хороших или плохих людей. Все люди могут быть в одно время плохими, в другое хорошими. Всегда можно найти для любого негодяя оправдания. Так, отец Тео, в глазах Бориса был человеком исключительной широты души, добросердечным и веселым. Потому что он мог сравнить его со своим отцом. Мать Тео, чистый ангел по рассказам многих, в глазах ее мужа была холодной, закрытой, убивающей молчанием. В чем-то была и ее вина в том, что отец Тео пошел по наклонной и сбежал от сына. Князь Мышкин своей исключительной добротой не добился ничего хорошего.
Очень здорово описана вся эта заваруха с картиной, описание самого шедевра. Очень уютен дом Хоби с его вкусной едой, мастерской, необычными товарами магазина. После книги страшно захотелось пойти в галерею или антикварную лавку)
И еще скопирую интересные факты про роман из рецензии некого Алексея Цветкова: "Тут я не могу удержаться от короткого и ни к чему не обязывающего лирического отступления, которое мало что добавляет к достоинствам романа, но сильно способствует мифологической ауре, складывающейся вокруг него. Если верить самой Донне Тартт, сюжет уже в целом сложился у нее в голове, когда она подыскала подходящую картину, и она понятия не имела в ту пору, что сам Фабрициус погиб при взрыве порохового склада в Дельфте, уничтожившем добрую четверть города и погубившем большую часть творческого наследия художника - до нас дошло не более десятка работ. В момент взрыва он работал над портретом дьякона местной церкви, который погиб вместе с ним и которого звали Симон Декер - однофамилец героя. В довершение этой цепи совпадений в момент публикации романа и мгновенной вспышки его популярности «Щегол», составляющий часть постоянной экспозиции Гаагского музея, оказался на выставке в нью-йоркском музее Фрика, куда стали стекаться непредсказуемые толпы любопытных".
Не жалею, что прочла роман. Кругозор книга явно расширила, узнала много интересного и полезного, задумалась над величиной шедевров искусства по сравнению с жизнью любого смертного.
P.S. Так как бб не дает скопировать в дневник, то потом пост перемещу из сообщества к себе в дневник.
