Когда я была юной первокурсней, нам читали курс экологии. И вот на одном из семинаров мы обсуждали экологическую этику и экозащитные организации. Естественно, из-за обилия агрессивной рекламы мы знали только о Гринписе. На что наш препод, в дальнейшем мой экологический гуру, сказал, что на самом деле Гринпис - экологические террористы, и именно из-за их действий и той самой агрессивной рекламы к экологам и защитникам природы относятся, как к ненормальным.
Тогда мы приняли его слова на веру, особо не вникая в их смысл. Но по прошествию времени и более глубокого изучения социальной экологии и общественного мнения я могу согласиться с этим его высказыванием.
Во-первых, когда обыватель узнает, что ты эколог, или когда начинаю вещать с броневика об экоэтике, первое, что у тебя заявляют: "Ты что из Гринписа?" или "Да по тебе Гринпис плачет!"
Во-вторых, я в корне не согласна с их методами ведения экологической борьбы. Ведь если какой-нибудь даме облить шубу краской, она в знак протеста купит себе еще три (по крайне мере я бы так и сделала). И это в лучшем случае. В худшем обливальщиков ждет нехилый штраф и/или условный срок за хулиганство.
И, в-третьих, после разговоров с теми самыми обывателями из первого пункта выяснилось, что агрессивная реклама только сбивает возможных последователей экоэтичной жизни с толку и вызывает жуткий протест.
К слову, уже на 5-м курсе, когда я была зрелой и подкованной, был у нас спор с одной молодой преподавательницей, читавшей нам курс про устойчивое развитие, на тему того, что обычные люди думают об экоэтике и проблемах экологии. И она была крайне не согласна с нашими утверждениями о том, что большинству на все это глубоко положить, а эколог = Гринпис. И главное, аргумент у нее был отличный: "В моем окружении таких людей нет!" На что мы предложили ей выйти на улицу и спросить первого попавшегося прохожего об этом) Она скромно отказалась)
