После Полининого поста и комментариев к нему весь день меня не покидало чувство незавершенности и невнятного беспокойства. И только под вечер, когда Михи безжалостно съел честно украденный пудинг, а я чистила картошку, я поняла, что не дает мне покоя.
Ну так вот. Почему в современном мире начитанность автоматически приравнивается к образованности?
Почему не знать, кто такая Цветаева - это кощунство, а не иметь понятия о Геккеле или Левенгуке в порядке вещей? Почему ненормально не знать о самоубийстве Маяковского или Есенина, а не знать, почему Пьеру, в отличие от всего остального семейства Кюри, повезло, норма? Да и отличать Ван Эйка от Веласкеса, в общем-то, тоже не обязательно. Вполне достаточно помнить несколько строк из Ахматовой, и ты уже кажешься эрудитом. И, кстати, мужа Ахматовой, не менее прекрасного поэта Николая Гумилева, знать уже необязательно. Как необязательно знать и о том, что их сын, Лев Гумилев, пожалуй, самый известный русский этнолог.
И это так, первое, что вспомнилось) В общем, неважно, сколько трудов Тимофеева-Ресовского или Вернадского ты прочитал, но если ты, грешным делом, не читал "Идиота" или, не к ночи будет упомянто, "Войну и мир", все... Тушите свет. Ты автоматом становишься необразованной неучуью (уж простите за тавтологию).
З.Ы. При прочих приятных качествах, один мой знакомый катастрофически не знаком с творчеством братьев Стругацких. И он был свято уверен, что они писали свой "Пикник на обочине" аккурат после Чернобыля.
З.Ы.Ы. А еще один из моих преподов уверял, что в наше время с современным объемом информации невохможно быть ученым-энциклопедистом, как Менделеев или Ломоносов...
