Вред УЗИ и микроволновки

Стоит ли беременным делать УЗИ?Фрагмент из сборника статей под редакцией Натальи Йылмаз

Каждая беременная сталкивается с предложением сделать УЗИ плода. Соглашаться или нет? Врач в женской консультации под давлением спущенных сверху инструкций скажет, что УЗИ совершенно безопасно. Возможно, он даже соврёт, что якобы это исследование является обязательным, и будет шантажировать угро¬зой не выдать обменную карту или больничный, в случае отказа от УЗИ. Прочитав эту брошюру, вы познакомитесь с иной точкой зрения на УЗИ плода, которая, увы, обычно замалчивается как в СМИ, так и в научно-популярной литературе о беремен¬ности и родах. Кроме того, вы узнаете, как защитить свои права при конфликтах с медиками в женской консультации и роддоме.

Станет ли УЗИ беременных очередной «грязной страницей» в истории медицины?

(А.В. Наумов «Домашние водные роды: современное состояние проблемы». М.. 2001, с. 302- 306)

«К трём старым способам точного распознавания беременности в новейшее время присоединилось просвечивание рентгеновскими лучами. При хорошем аппарате и пластинах теперь возможно ясно распознать в последние месяцы беременности скелет плода просвечиванием или, лучше, на рентгенограмме. Этот метод естественно служит только для дополнения перечисленных выше более простых способов диагноза и, как правило, применяется лишь в затруднительных для диагностики случаях. Он имеет то большое преимущество, что на пластинке можно увидеть и все детали положения плода. При особо искусной технике уже не раз удавалось с несомненностью констатировать этим путём беременность в 4-5 месяцев».

Экое научное любопытство одолевает врачей всех времён. «Все детали положения плода» им подавай!

Цитата взята из книги В. Штеккель «Основы акушерства» (в 2-х тт. М.-Л., Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1935 г. Т. 1. С. 157). В отечественном втором издании этой книги помещён комментарий к вышеприведённому абзацу некоего В. С. Груздева, под чьей редакцией и осуществлялось это издание. Для того времени он был далеко не последним медиком. «Груздев Викторин Сергеевич (1866-1938) - крупнейший представитель отечественной медицины, ...был автором первого советского руководства по акушерству и гинекологии "Курс акушерства и женских болезней", был организатором и участником съездов акушеров-гинекологов. Под его руководством выполнено 12 докторских диссертаций...» (Цитата по книге «Многотомное руководство по акушерству и гинекологии». М.: Государственное издательство медицинской литературы, 1961. Т. 1. С. 87). Вот его комментарий:

«Применение рентгеновских лучей у беременных встретило, однако, серьёзное возражение со стороны многих акушеров, указывающих, что этот способ будто бы может вести к развитию уродств плода. Собственно говоря, вопрос этот является нерешённым до сих пор. Большинство авторов, однако, заявляет, что одно- или двукратное применение рентгеновских лучей у беременных, особенно в поздних стадиях беременности, никаких вредных последствий ни для матери, ни для плода, ни для течения беременности не имеет».

Где теперь искать этого Груздева тем родителям, дети которых всё-таки пострадали от рентгеновского излучения, пусть даже через много лет своей жизни?

«Если в течение суток явления начинающегося мастита не прекращаются, следует назначить облучение больной железы малой дозой (не более 25 рентген) рентгеновских лучей не более двух раз на протяжении 30 часов». (Цитата по книге «Практическое акушерство» под редакцией действительного члена Академии медицинских наук СССР, профессора А. П. Николаева. Киев: Государственное медицинское издательство УССР, 1958. С. 160)

Мастит лечить рентгеновскими лучами – это нормально. С точки зрения медика того времени. С точки зрения современного здравого смысла и практики – недопустимо. Приходится за устранение мастита расплачиваться малышам, вынужденным употреблять радиоактивное молочко. Доставалось и глупым мамкам, послушавшим честных и компетентных врачей, получавшим онкологию груди. Однако же никого из медиков не привлекли к ответственности.

Сейчас, на пороге XXI века даже школьники должны знать, что «ионизирующее излучение от техногенных источников оказывает на живые существа разрушительное действие, что может проявляться в поражении плода и зародыша вследствие облучения матери в период беременности». (Величковский Б.Т., Суравегина И.Т. и Цыпленкова Т.Т. «Здоровье и окружающая среда». Учебное пособие для учащихся 9 класса. М., НПЦ «Экология и образование», 1994. С. 108-109)

С ультразвуковыми исследованиями плода (частота 3,5 МГц) нормальные ученые тоже осторожничают.

«Проведённые исследования не выявили отрицательного воздействия УЗИ, но, возможно, существует нераспознанный риск. Поэтому УЗИ необходимо проводить только по медицинским показаниям и с минимальной экспозицией. В отличие от Великобритании, в США УЗИ всех беременных не получило одобрения Национального Института Здоровья». («Акушерство и гинекология». Руководство для врачей и студентов. Пер. с английского. Дополненное. Под редакцией академика РАМН, профессора, заведующей кафедрой акушерства и гинекологии РГМУ Савельевой Г. М. М., «Гэотар Медицина», 1997. С. 112)

Данная переводная книга дополнена мыслями «от Савельевой» и сентенциями от Минздрава.

Дескать, «в отечественной практике рекомендуют массовое двукратное УЗИ беременных: первый раз – в 16-24 недели беременности, второй – в 32-36 недель. Самая важная цель УЗИ в России – пренатальная диагностика врождённых пороков развития плода. С помощью УЗИ беременных врождённые пороки выявляют в 90-95% случаев».

Вот и получается, что поживём – увидим. Придёт новое поколение врачей, разругает своих предшественников, докажет весьма убедительно и неопровержимо вред не только рентгена, но и УЗИ, и ... изобретёт новое чудо. Уже чудо XXI века.

Вам не кажется, что история имеет обыкновение повторяться? И там осторожничали с рентгеном и ультразвуком. И здесь не находят вреда в обоих случаях, одновременно с этим настаивая на массовости процедур. И там был некий Груздев, и здесь будет некая Савельева, которая, придёт время, канет в Лету вместе со своими идеями.

Вот вам пример из монографии доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой профессиональных болезней, клинической фармакологии и фармакотерапии Самарского государственного медицинского университета, главного профпатолога Самарской области, проректора по научной работе СамГМУ В. В. Косарева «Профессиональные заболевания медицинских работников», Самара, ГП «Перспектива», 1998 г. В этой монографии патология, вызываемая ультразвуком, вместе с лучевой болезнью и злокачественными новообразованиями отнесена к главе 3 «Заболевания от воздействия физических факторов». Профессиональная вредность, находимая у врачей, работающих на аппаратах ультразвуковой диагностики, обсуждается на с.71-76.

Профзаболевания от УЗИ – это реальность наших дней. И стоят они в одном ряду с вредом от радиоактивности.

А хоть кто-нибудь из врачей понёс наказание? Такое даже в мыслях представить себе нельзя. Всё сходит с рук. И УЗИ сойдет им с рук. «Даже мы, врачи, не застрахованы от ошибок и несём за них ответственность». Как же! Именно монопольные тенденции и толкают медиков на массовость сомнительных процедур.

Так может поосторожничать и делать УЗИ только в крайнем случае? Недаром же ребёнок, «плод», шарахается в сторону от ультразвукового датчика, пытаясь скрыться от него. Это же хорошо видно на дисплее. Всем хочется жить, и ребёнку тоже.

Никто не ответит за последствия УЗИ, как никто не ответил за облучение беременных...

Как УЗИ воздействует на плод

Размышления мамы-инженера в области медицинской техники и факты об УЗИ

Марина Суворова – http://blogs.mail.ru/mail/ultra_zvuk

УЗИ – исследование, с которым сталкивается каждая беременная женщина. В наше время принято считать его безвредным, стало модно часами записывать видео в кабинете диагностики. Но так ли безобидно УЗИ и что думают об этом наши малыши? Давайте рассмотрим подробнее все эти вопросы.

«Ультразвук – это высокочастотные звуковые волны с частотой свыше 20кГц. В медицине применяются частоты в диапазоне 2–10 МГц. Различные ткани по-разному проводят ультразвук и обладают различными характеристиками его отражения. Это и делает возможным получение ультразвукового изображения. При возвращении отраженного эхосигнала к датчику становится возможной реконструкция изображения всех тканей, сквозь которые прошли ультразвуковые волны. Эта информация и отображается в реальном времени на мониторе ультразвуковой установки».

Замечательно! Просто замечательно работает!!! Изображение формируется путем отражения волн от препятствия. То бишь ребенок подвергается неслабой волновой бомбардировке, от него, как от камня, волна отражается и идет к датчику.

Ультразвуком данный метод называется не потому, что он ультрабезопасен, а потому, что это звуковые волны сверхвысоких частот, не воспринимаемые человеческим слуховым аппаратом. Но еще неизвестно, как их воспринимает эмбрион, по крайней мере, УЗИ изменяет поведение зародыша, особенно на ранних сроках (когда мама еще не чувствует пиночков), что дает повод делать выводы, что всё-таки эти частоты ему небезразличны. Малыш будто бы сопротивляется этой бомбардировке, боится её.

Очень нелепо получается – мы делаем УЗИ, чтобы убедиться в том, что малыш здоров, и тем самым причиняем ему волнения, а возможно и боль... Мое мнение – делать УЗИ не более 3 раз за срок, не ранее 12 недель и только двумерное. Без записи на диск – для экономии времени воздействия.

Кстати, на ранних сроках беременности, когда идет закладка органов и тканей организма, и размеры будущих частей тела невероятно малы, вполне допустимо, что ультразвук повлияет на их последующее развитие. Так что делать УЗИ на ранних сроках – огромный риск, намного опаснее, чем на поздних, и делать его можно только при серьезных медицинских показаниях!

А звуковое давление УЗИ в децибелах сопоставимо с шумом самолёта...

Действительно ли УЗИ абсолютно безопасно для плода?

Как известно, абсолютно безопасного в мире нет ничего. Эта прописная истина в полной мере относится и к УЗИ. Ультразвук, к сожалению, не является совершенно безобидным фактором внешней среды – при высокой интенсивности и больших суммарных дозах облучения ультразвуковые волны способны повреждать генетический аппарат живых клеток и даже физически уничтожать их. Применительно к зародышу это чревато возникновением грубых уродств и даже гибелью – что и было неоднократно доказано в экспериментах на эмбрионах животных еще в 70-е годы прошлого столетия. Разумеется, такие дозы и интенсивность никогда не использовались в процессе стандартного ультразвукового сканирования человеческого плода. Эпидемиологи, «держащие руку на пульсе» заболеваемости в течение десятков лет, свидетельствуют о том, что обычное ультразвуковое сканирование сколько-нибудь значимым повреждающим эффектом в отношении человеческого зародыша и плода не обладает. Именно поэтому профильный комитет экспертов Всемирной организации здравоохранения официально одобряет четырехкратное УЗИ во время беременности. Оговаривая при этом, что ранее 10 недели беременности данное исследование, по возможности, проводить не следует.

Дыма без огня, как говорится, не бывает, и в медицинской литературе нет-нет, да и промелькнет очередное неприятное известие, касающееся УЗИ. Например, в июне 1999 года группа исследователей из Дублина опубликовала результаты исследования, заставляющие усомниться в полной безопасности даже тех параметров УЗИ, которые рутинно используются в акушерстве. В частности, это исследование обнаружило повышенный процент предраковых мутаций у эмбрионов лабораторных мышей, подвергавшихся неинтенсивному воздействию ультразвука – как раз такому, какое бывает при обычном УЗИ в женской консультации.

Это значит, что вероятность развития рака у мышей, внутриутробно подвергшихся воздействию ультразвука, несколько выше по сравнению с животными, УЗИ в материнской матке не «проходившими». И хотя сами исследователи далеки от того, чтобы делать сколько-нибудь категоричные выводы из своей работы, «написанное пером» игнорировать невозможно при всем желании…

Микроволновка.

Некоторые из аминокислот L-пролина, входящие в состав молока матери, а также в молочные смеси для детей, под воздействием микроволн преобразуются в d-изомеры, которые, считаются нейротоксичными (деформируют нервную систему) и нефротоксичными (ядовитыми для почек). Это беда, что многих детей вскармливают на искусственных заменителях молока (детское питание), которые становятся ещ ё более токсичными с помощью микроволновых печей.

Научные данные и факты

В сравнительном исследовании «Приготовление пищи в микроволновой печи», опубликованном в 1992 году в США, говорится:
«С медицинской точки зрения, считается, что введение в человеческий организм молекул подвергшихся воздействию микроволн, имеет гораздо больше шансов причинить вред, чем пользу. Пища из микроволновой печи содержит микроволновую энергию в молекулах, которая не присутствует в пищевых продуктах приготовленных традиционным путём.»

Проведённое краткосрочное исследование показало, что у людей, употреблявших приготовленные в микроволновой печи молоко и овощи, изменился состав крови, понизился гемоглобин и повысился холестерин, тогда как у людей, употреблявших ту же пищу, но приготовленную традиционным способом, состояние организма не менялось.

Швейцарские клинические исследования

Д-р Ханс Ульрих Хертел участвовала в подобном исследовании и на протяжении многих лет работала в одной из крупных швейцарских компаний. Несколько лет назад она была уволена со своей должности за разглашение результатов этих экспериментов. В 1991 году она и один из профессоров Лозаннского Университета опубликовали исследование, свидетельствующее о том, что пища, приготовленная в микроволновой печи, может создавать угрозу для здоровья, по сравнению с пищей приготовленной традиционными способами. Статья также изложена в журнале «Франц Вебер» №19, где было сказано, что употребление продуктов питания, приготовленных в микроволновых печах, несёт злокачественное воздействие на кровь.

В промежутках от двух до пяти дней, добровольцы получали один из следующих вариантов питания на голодный желудок: (1) сырое молоко; ( 2) то же молоко, разогретое традиционным способом; ( 3) пастеризованное молоко; ( 4) то же молоко, разогретое в микроволновой печи; ( 5) свежие овощи; ( 6) те же овощи, приготовленные традиционно; ( 7) замороженные овощи, размороженные традиционным способом; и ( 8) те же овощи, приготовленные в микроволновой печи.

Пробы крови производились у добровольцев непосредственно перед каждым приёмом пищи. Затем производился анализ крови в определенные промежутки времени после приёма молока и растительных продуктов.

Значительные изменения были обнаружены в крови в интервалах приёма пищи, подвергшейся воздействию микроволновой печи. Эти изменения включали сокращение гемоглобина и изменение состава холестерина, особенно соотношение HDL (хороший холестерин) и LDL (плохой холестерин). Увеличивалось кол-во Лимфоцитов (белые кровяные клетки). Все эти показатели свидетельствуют о дегенерации. Кроме того, часть СВЧ-энергии, оста ётся в пище, употребляя которую человек подвергается воздействию СВЧ излучения.

Излучение приводит к разрушению и деформации молекул пищи. Микроволновая печь создает новые соединения, не существующие в природе, называемые радиолитическими. Радиолитические соединения создают молекулярную гниль - как прямое следствие радиации.

Изготовители микроволновок заявляют, что пища из микроволновой печи не имеет большой разницы в составе, по сравнению с пищей, обработан

ной традиционными способами. Но ни один государственный университет в США не провёл ни одного исследования по воздействию измёнённой пищи в микроволновой печи на организм человека. Зато есть масса исследований, о том, что произойдёт, если дверь микроволновки не закрыта. Не является ли это немного странным? Здравый смысл подсказывает, что внимание должно быть уделено тому, что происходит с пищей, приготовленной в микроволновой печи. Остаётся только догадываться, как молекулярная гниль из микроволновки отразится на здоровье человека в будущем!