Многие, прививающие своих детей мамы думают, что, отказывающиеся от прививок, "живут за их счет". Ведь именно привитые формируют "" снижающий вероятность заболеть для всей популяции. Прививочный коллективный иммунитет - по большей части миф, которым запугивают врачей, чиновников здравоохранения, других медицинских работников и все общество, чтобы склонить всех к прививкам. И это легко доказать:
1. Согласно современным представлениям, мы рискуем возвратом крупных эпидемий, как только процент привитых в популяции упадет ниже 95%. Известно, что большинство вакцин формирует иммунитет только на определенный период (от 2 до 10 лет), после которого необходимо делать ревакцинацию. Это значит, что большая часть популяции, то есть все поколение 1950-х, не имеют прививочного иммунитета против болезней, от которых они прививались в раннем детстве. По существу, уже несколько десятилетий более 50% популяции не имеет защиты. При этом эпидемии не вернулись.
2. Понятие "" не имеет смысла применительно к и .
3. Прививки от дифтерии. Более того, привитый носитель инфекции потенциально более опасен для окружающих, чем носитель непривитый. Последний, подцепив инфекцию, с бoльшей вероятностью заболеет с характерными симптомами и будет заперт в инфекционную больницу. Привитый же может, имея "смазанную" картину, и не имея явных симптомов болезни, продолжать гулять на свободе и заражать людей.
4. , что оральная полиовакцина заразна. Прививая ею своих детей, вы распространяете по белу свету опасный вирус, подвергая опасности вакциноассоциированного полиомиелита не только своих детей, но и чужих, и даже взрослых, включая самих себя. Возможно, коллективный иммунитет при этом и создаётся, но при этом вбрасываются новые и новые порции мутирующего вируса. Никаких доказательств того, что от этого в итоге повышается общая безопасность найти не удаётся.
5. Что касается кори, то вполне пропрививочный автор , что «measles [...] is an example of an extremely contagious disease against which herd immunity is not terribly effective» («корь – пример чрезвычайно заразной болезни, против которой коллективный иммунитет не является особо эффективным»), и далее: «Note that for extremely contagious diseases, e.g., measles, the fraction of a population which must be susceptible to sustain an epidemic is so small as to make herd immunity essentially impossible to attain» («Заметьте, что для чрезвычайно заразных болезней, например, кори, доля популяции, которая должна быть восприимчивой для поддержания эпидемии, мала настолько, что коллективный иммунитет делается по существу недостижимым»).
6. Что касается коклюша, то ещё более пропрививочный автор : «The truth is that the whooping cough bacterium is ubiquitous...» («правда состоит в том, что коклюшная бактерия является вездесущей»). Но если возбудитель действительно вездесущ и, надо полагать, избежать встречи с ним невозможно, то о каком коллективном иммунитете может идти речь, если «работа» последнего основана именно на снижении вероятности встречи с возбудителем?
По аналогии с "коллективным иммунитетом" можно говорить, что мои дети относительно легко переносят температуру почти до 40 и почти всегда обходятся без жаропонижающих за счет тех, кому начиная с 37,2 температуру сбивают. А мы халявщики - устроились хорошо и естественно за чужой счет. 
Подумайте также о том, что ваши дети могут пострадать из-за тех, кто по любому чиху антибиотики пьет, выводя таким образом устойчивые к антибиотикам штаммы бактерий. Если им раз или два в жизни понадобится антибиотикотерапия по жизненным показаниям, она может оказаться неэффективной за счет таких "пожирателей" антибиотиков.
http://antivakcina.org.ua/mify-o-kollektivnom-immunitete/
Скандал вокруг WikiLeaks, связанный с обнародованием секретной дипломатической переписки, принимает новый оборот. В 1996 году компания Pfizer занималась сомнительным тестированием препарата на больных детях в Нигерии. С этим тестированием связано множество вопросов финансового и этического толка.
