О "Привязанности...", или мои смешанные чувства после прочтения О.Писарик
теорияПостараюсь не растекаться мыслью по древу. Хотя уже странное начало поста...
В общем, читала я, читала книгу-брошюру Писарик. И в целом была с ней согласна, где-то даже чуть слезу не пустила из-за собственной глупости и подверженности общественному мнению. Но пара моментов меня задела и сидит сиднем в моей голове, не находит выход.
Первый - о шлепках. Безусловно, очень доходчиво и логично изложено их использование в прежние времена. В то же время в голове моей возможность рукоприкладства по отношению к собственному ребенку (аки к любому другому, в общем-то) не укладывается, даже оправдываемая тысячей аргументов. Может, деть у меня еще маленький и не возникло "потребности" шлепнуть? Не знаю. А, может, у нас в семье родители никогда к таким мерам не прибегали, даже к легким шлепкам (у мамы даже уточнила сей вопрос - может, это я запамятовала, и шлерки были; и она созналась, что 1 раз !!! было по попе, и то легко, и то по сей день ей стыдно).
Второй момент - о слезах тщетности. Сразу скажу: Ньюфельда я еще не читала, жду свой экземпляр книги. Поэтому рассуждать могу только о выкладках Писарик. В общем-то, в большей степени пост именно об этом создавался. Вроде все ясно и логично. И со всем я была согласна, пока не дошла до этого момента: "После слёз тщетности мы примиряемся с неизбежным и отпускаем боль, мы перестаём пытаться изменить мир вокруг нас и принимаем его таким, какой он есть". Вот тут меня заклинило.
Пример. Все мы знаем о московских пробках (даже те, кто в Москве не был). И о проблемах с парковкой. Подавляющее большинство относится к этому вопросу так, мол, машин много, мест для парковки мало, гаишникам на все по фиг (у них есть более денежные важные вопросы), водителям тоже на все по фиг, поэтому все будет так, как есть, изменить ничего нельзя, смирились, аминь. Но есть и малюсенькая "горстка" людей (ну, допустим, 0,01%.. или того меньше), которая с этими убеждениями не согласна. И пытается сдвинуть с места инертную систему, к примеру, расклеивая на лобовые стекла автомобилей круглые плакаты с соответствующими надписями.
Таких примеров, естественно, можно массу привести, но в голову пришло первым делом это.
Мучительный вопрос собственно вот какой. Если ребенок смиряется с невозможностью изменить мир, находя свои границы возможностей, выходит, он и дальше не будет и пытаться чего-то маломальски непосильного добиваться? Или я подменяю понятия? Или что? Поговорите со мной!:)
P.S. Есть у меня одна знакомая. Так вот она мечтает вернуться к работе и пошла на курсы доп.образования (ребенку нет 10 мес.). Обсуждали мы с ней вопрос привязанности (не книгу, а саму тему) и отучения от СС, что входит в ее планы. И сказала она мне такую вещь: мол, мне важно, чтобы мой ребенок был самостоятельным, от меня не зависел, сам решал свои проблемы и многого в жизни добился. На мои слова, что я бы не хотела для своего ребенка всех тех комплексов и тараканов, с коими боролась всю жизнь, она ответила, что это неизбежно и что все дети с этим столкнутся и пройдут этот этап. А на вопрос, знает ли она, что чуть ли не чаще всего в жизни многого добиваются как раз люди с массой детских затыков, она сказала, что знает, но достижения дочери для нее важнее, нежели если та станет сантехником без комплексов. Утрированно маленько, но суть передана. Так вот я это все к тому, что привязанность для меня как раз очень важна, аллиллуйя и все такое))) И мне важнее как раз, чтобы мой ребенок был счастлив, самодостаточен и гармоничен, будь он хоть водителем маршрутки.
P.P.S. Все-таки многа букафф получилось..