Я в принципе люблю скандинавский детектив как жанр, причем равно и читать, и смотреть. Про экранизацию этой книги знаю, пока держу в планах.
ВНИМАНИЕ: есть жестокие сцены и описание насилия, включая сексуальное
Очень мрачно. Нет, не так. Очень. Мрачно. Реально во время и сразу после прочтения я видела более или менее явные отголоски психопатологии практически в каждом встречном. История заставляет серьёзно задуматься о безопасности собственной повседневной среды обитания, о хрупкости человеческой жизни в целом и человеческого счастья/смысла жизни в частности, о бренности бытия и так далее, тому подобное...
Мысль про то, что человек не просто смертен, а смертен внезапно давно стала общим местом, а современность раз за разом открывает ещё одну расхожую истину: среди нас ходят хищники, дамы и господа, и далеко не всегда мы сможем вовремя распознать психопата/маньяка/опасного безумца под безобидной или респектабельной маской. И что самое страшное: мы не всегда сможем сберечь от чудовищ своих детей.
Итак:У министра социальной политики Розы Хартунг год назад пропала двенадцатилетняя дочь. Расследование, разумеется, было громким, виновник, вроде бы, найден, сознался и отбывает наказание. Однако есть, как говорится нюанс: тела так и не нашли.
Зато год спустя на месте нового жестокого преступления, на первый, второй и десятый взгляд никак не связанного с трагедией Розы Хартунг, обнаружены отпечатки пальцев якобы погибшей Кристине. Отпечатки пальцев на фигурке человечка из каштанов, невесть как оказавшегося на месте убийства.
История начинает закладывать головокружительный вираж и не остановится до финала. Перспективный детектив убойного отдела Найя Тулин и её случайный/временный напарник опальный Марк Хеес ещё не знают, какая кроличья нора их ждёт. Тайны нагромождаются на тайны, а один «вотэтоповорот» сменяется другим, ещё более головоломным.
Тем не менее это предельно логичная вещь, где по тексту разбросаны «крючки», дающие читателю шанс на разгадку, вот только они так хорошо замаскированы, что пройти мимо (и уйти в следующий вираж, лишь отделяющий от разгадки) очень легко. Заметишь деталь/запомнишь незначительное действие/обратишь внимание на имя третьестепенного статиста – и поймаешь тот хвостик, за который можно размотать клубок.
Очень качественный (не могу подобрать другого слова) детектив. Предельно логичный, без повисших сюжетных линий, без «лишних» персонажей. Все ружья выстреливают точно в срок, все поступки имеют повод и причину, все загадки будут открыты. Детектив, так сказать, с полным погружением, с ёмко и зримо прописанными локациями, с характерами, в которые веришь. Автор мастерски играет в нюансы и детали, заставляя читателя опасаться привычных/обычных вещей и делая нечто безобидное (что такое каштановый человечек? сезонная детская поделка, примитивная игрушка, безделица) зловещим символом.
Отдельно хороша концовка: история завершена, НО финал тем не менее... не могу сказать «открыт», скорее «приоткрыт». Другими словами, автор однозначно завершает этот свой (дебютный!) роман, но при этом оставляет возможность продолжения. Совершенно кинематографичный прием, впрочем, автор прямо связан с киноиндустрией, что просматривается в стиле романа – он весьма визуален, его видишь (а ещё слышишь и осязаешь, да).
Знаю, что у автора вышел роман «Прятки», являющийся таки прямым продолжением «Каштанового человечка», но негде не нашла на русском языке. Нет перевода? Или кто-то уже всё-таки читал?
ЦИТАТЫ
1. – Эй, погоди...Он всë ещё сонный, но Найя не собирается годить.
2. Ничего более отвращающего от физической близости, нежели служебный роман, по её представлениям не существует. (О Найе Тулин)
3. Работа в убойном отделе не предполагает эмоционального отношения к смерти, а если кто нему силах обойтись без излишних проявлений чувств, то ему лучше сменить профессию. (Мнение Найи Тулин)
4. Горе – это утратившая свой дом любовь, и нужно сжиться с этим горем и понуждать себя двигаться вперед. (Психотерапевт Стиина Хартунга)
5. – У Рамазана пятнадцать имён на древе, а у меня только три. То есть пять, если считать попугайчика и хомячка. Мама не разрешает добавлять своих любовников, а то ух сколько б у меня на древе имён было... (Ле, дочь Найи Тулин – Марку Хеесу)
6. – Правильно, что он решил продать квартиру. Здесь ему не место. Но для этого её надо привести в порядок. Ну да я, конечно, покрасил стены и потолки, потому что сам он лопату от кисти отличить не может. Но уж полы я ему циклевать не стану. Да и сам они такими глупостями заниматься не будет.
– И я не буду. – Найя, чтобы отделаться от собеседника, показывает ему свой полицейский жетон. (Управдом – Найе Тулин, о Марке Хессе)
7. – Насколько я понимаю, Линус Беккер оказался довольно способным хакером. Он хоть и самоучка, но очень старательный. Парадоксально, но факт: цифровыми технологиями он заинтересовался, посещая компьютерные курсы в тюрьме. (Марк Хесс)
