Прекрасная зеленая
Авторское киноЭтот фильм расставил все точки над i
спасибо тем кто его снял.
А еще его запретили к показу в Евросоюзе... Хм... к чему бы это???
Советую посмотреть его всем планирующим, беременным и мамочкам.
И....
...ДА ЗДЕЛЙТЕ УЖЕ ЧТО-НИБУДЬ...
ну это я так... на всякий...
Мила прибывает на нашу прекрасную зелёную Землю с другой планеты, являющейся прообразом более гармоничной и приближённой к природе жизни. На Земле она знакомится с доктором Максом, его семьёй и другими людьми, на примере которых познаёт всю несуразность нашего современного систематизированного технократического мира. Однако Мила обладает удивительной способностью, она может отключать людей от довлеющей над ними системы, после чего люди становятся теми, кем они являются на самом деле, начинают вести себя искренне, порой абсурдно и несистемно…
Filinka
Если не смотрели, рассказывать не буду.
Если посмотрели и задаете такой вопрос, то рассказывать бесполезно.
без обид 
03.10.2010
Ответить
Ольга
смотрела, да. именно поэтому и спрашиваю.
почему вы считаете, что рассказывать бесполезно? фильм-то довольно простой, как мне показалось. совсем не набит какой-нибудь малопонятной обывателю символикой. это не феллини, не бергман, не тарковский. я не хочу показаться назойливой, но мне действительно интересно, чем он вас потряс. потому что меня он оставил равнодушной. хотя я от него многого ждала, учитывая запрет к показу во франции.
поэтому мне и хотелось узнать, что же такого ушло от моего взора. быть может, вы мне в этом поможете?
03.10.2010
Ответить
Filinka
Как то вы легко Феллине рядом с Тарковским и Бергманом поставили....
Фильм и хорош своей простотой.
И почему его запретили в ЕС совершенно ясно. Он так сказать социопатичен, он противоречит устоявшемуся социальному строю. Намеренно или нет он провоцирует на то то-бы думать не так как принято. Собственно тем и опасен.
Потряс??? нет не потряс. Он мне понравился.
И еще. Если бы эти же мысли пытался донести Тарковский, к примеру, то его фильм не запретили бы, т.к. его фильмы "не для все". А тут, на тебе, все предельно ясно каждому, и рабочему завода с ПТУ и профессору философии, и первоклашке и умудренному опытом старику.
Там не надо читать между строк. Все очевидно. Очевидно показана система, которая, навязывает нам псевдоценности. И все это в ярких понятных, доступных образах. Проще не куда. А все гениальное просто.
Это пропаганда - пропаганда революции. И там даже показано и рассказано КАК это сделать...
Нравится, потому что все что там показано ПРАВДА.
Да кстати, все таки между строк я вычитала - ЛЮБОВЬ, "любите ближнего своего, как самого себя".
вот как-то так...
Фильм и хорош своей простотой.
И почему его запретили в ЕС совершенно ясно. Он так сказать социопатичен, он противоречит устоявшемуся социальному строю. Намеренно или нет он провоцирует на то то-бы думать не так как принято. Собственно тем и опасен.
Потряс??? нет не потряс. Он мне понравился.
И еще. Если бы эти же мысли пытался донести Тарковский, к примеру, то его фильм не запретили бы, т.к. его фильмы "не для все". А тут, на тебе, все предельно ясно каждому, и рабочему завода с ПТУ и профессору философии, и первоклашке и умудренному опытом старику.
Там не надо читать между строк. Все очевидно. Очевидно показана система, которая, навязывает нам псевдоценности. И все это в ярких понятных, доступных образах. Проще не куда. А все гениальное просто.
Это пропаганда - пропаганда революции. И там даже показано и рассказано КАК это сделать...
Нравится, потому что все что там показано ПРАВДА.
Да кстати, все таки между строк я вычитала - ЛЮБОВЬ, "любите ближнего своего, как самого себя".
вот как-то так...
03.10.2010
Ответить
Ольга
а как надо их поставить? через одного? или это должно быть мучительно трудно написать рядом фамилии именитейших кинорежиссёров?
спасибо вам за отзыв. для меня просто там всё не так очевидно, как вам. о том, что в "системе" есть огромные недостатки, вам скажет каждый. при этом эта же система даёт почти каждому такие простые вещи, как тепло зимой, свет ночью, тёплую воду утром и вечером, и прочие такие необходимые для ежедневнего комфорта вещи, ценность которых перестаёшь замечать за их постоянным наличием. да, косяки безусловно есть. но мне странно вместо попыток общими усилиями решить неизбежные проблемы любой сложной системы, наблюдать какие-то сомнительные призывы к революции. хотя надо сказать что и их я там не усмотрела.
там есть, как мне показалось очень слабо исполненная, критика "псевдоценностей системы". но при этом авторы не предлагают никаких альтернатив, кроме маловнятного общинного строя, основанного на сверхспособностях. к тому же расположенном на чёрттезнает где находящейся планете, где похоже не бывает даже плохой погоды. не то, что какой-то зимы. офигеть какая альтернатива ))) вот это я понимаю, решение всех бед человечества ))
видимо не оценю таки я этот фильм по достоинству.
всё равно ещё раз спасибо вам за отзыв )
03.10.2010
Ответить
Filinka
Просто Тарковский и Бергман символисты, а Фили просто сюреалист, я его не обесцениваю, но он просто творчески одаренный итальянец с обычным итальянским набором комплексов, воспоминаний, патернов.
Там даже не претендовали на альтернативу. Скорее это попытка разбудить сознание.
О призыве к революции я говорила в ракурсе запрета ЕС. Думаю они там его явно рассмотрели. И кстати, антиглобаоисты, зеленые и прочия аппозиция с удовольствием ведут агитацию этим фильмом.
Блага цивилизации это хорошо и даже прекрасно. И мне кажется нет призыва отказаться от них. Но вместе с этими благами мы имеем много негатива, как побочный эффект. Вот от этого побочного эффекта и надо избавляться, а не от горячей воды в кране и электричества.
03.10.2010
Ответить
Ольга
да даже эта попытка разбудить сознание кажется неубедительной, вот что разочаровывает-то.
после "отсоединения" люди становятся там как пришибленные дурачки, странно двигаются и разговаривают. на потеху публике. вот это да, просветление высшего класса ) такое поведение как-то не очень согласуется с разбуженным сознанием. оно просто неадекватно. если бы мне предложили такую альтернативу обыденному сознанию, то, пожалуй, я бы отказалась.
03.10.2010
Ответить
Filinka
по моему там все ясно показано и объяснено. Такое поведение как Вы описали это шок... Потом шок проходит. Макс ведь вполне адекватный стал на следующий день.
В фильме много ляпов и много лишнего (вегетарианство, утопичность мира Милы и прочее). Его художественную ценность, содержательность сценария и прочие эстетические моменты можно легко разложить на составляющие и раскритиковать. НО! на сегодня я знаю только один такой фильм. Это первая попытка без лишней демагогии рассказать доступным понятным языком.
И кстати, слова "Скорее это попытка разбудить сознание." относятся к сознанию массы. Той самой массы которой управляют, которую разделили и властвуют.
03.10.2010
Ответить
Ольга
да идея-то фильма в принципе неплохая. утопия это прекрасно. особенно в таком виде, актуальном для современности. хотя уши у этих идей торчат в америке шестидесятых. уверена, что если хорошенько поискать, можно найти пачку фильмов на подобную тематику, снятых в те благословенные времена.
но исполнение этой прекрасной идеи плохое. качество декораций (эти например их яйца для перемещения недвусмысленно указывают на нехватку финансирования), игра актёров, проработка сюжета - всё оставляет желать лучшего. хотя наверное фильм оправдан, если есть аудитория для которой этот фильм нужен, для которой он может даже станет откровением. значит это кому-нибудь нужно...
03.10.2010
Ответить
