МЦ и гормон. препараты!!!!!!!!!!!

Без назначения Г не нужно принимать никакие гормональные препараты. Все пьют, потому что все Г их назначают (а некоторые девочки сами себе). Это такая схема лечения сейчас.Если у тебя гормоны в порядке, зачем тогда лишнюю химию пить?Почитай ту статью, что тебе Кристина порекомендовала. ХОть и длинная, но интересная!
22.02.2011
http://blogs.mail.ru/mail/dr.olena/323165BD166DFBEC.html
21.02.2011
Я слежу за твоими комментариями))) А почему ты веришь, например, Беркенгейму? Найдется врач, который и его лечение опровергнет. Согласна, читать и анализировать надо, но у тебя же реальная пропаганда идет против большинства врачей в Росссии. то, что поддается твоей логике - не значит правильно!
21.02.2011
Начнем с того, что это не моя логика, а логика передовой медицины. =) Это все таки не я пишу, что Вы. Кроме того, я ее не навязываю, а предлагаю. Беркенгейму я не "верю", как и ни одному другому врачу. У меня вообще нет такого понятия верить или не верить врачу. Если у меня есть проблема, я ее изучаю. Вопрос веры возникает тогда, когда нет хотя бы начального знания предмета. Я не лезу в тонкости и не пытаюсь изучать теорию нейрохирургии или молекулярной биологии да той же эндокринологии. Хотя если придется - уж потрачу время, чтобы хоть какое-то виденение иметь, тем более что все новое мне крайне интересно. Беркенгейм присылает интересные информативные материалы по разным проблемам женской репродуктивной системы. Кроме того, он помог очень многим, не прибегая к ЭКО - и за весьма короткие сроки. У него выстроена работа С пациентом, а не НАД пациентом. Весьма специфическая манера общения, но это вторчино. Кроме того, с тем же успехом я даю ссылки на материалы Елены Березовской. Или на дискуссионный клуб медицинского сервера, где сидят серьезные специалисты. Могла бы давать ссылки на иностранные источники, но они на других языках. И да, все правильно, пропаганда есть, но не против большинства врачей, а против схем лечения и системы подготовки медицинских кадров, против отсутсвия института формирования знаний у женщин (да и у мужчин) о своем собственном организме, против поголовного сумашествия женского населения (особенно желающего зачать ребенка) выражающегося в каком-то психически нездоровом стремлении съесть таблетку, против непонимания своей природы и нежелания ее понять, против общечеловеческого настроя "не вникать". Против назначения ЭКО всем, кому можно, радитого, чтобы из бюджета выкачать побольше финансов, против пичканья гормональными препаратами направо и налево, особенно без надобности. Против использования методов и средств, не относящихся к доказательной медицине, против вопросов "девочки, что мне делать, расшифруйте мои анализы и скажите что пить и в какой дозировке". Перечислять могу дого. Еще больше могу перечислять, за что я. Весьма польщена интересом к моим комментариям. Все же на чем-то он таки основан. =)
22.02.2011
Всё это очень интересно, ты очень умная, это правда. Вот то, что ты последнее написала против, я тоже против. Просто всё это я к тому, что вот Беркенгейм и таже Березовская доходчиво всё так объясняют, опровегают "лечение" обычных врачей (будем их так называть)...Но ведь назначение гармонов, ОК, бесконечные сдачи анализов на совместимость и т.д. ведь это тоже было когда-то доказано научно, что это НАДО. Другой вопрос ,что у нас назначают это всем без разбора и даже иногда не понимая зачем... Вот, и в начале же я сказала, что найдется тако врач, который и лечение Беркенгейма опровергнет, и Березовской...Вот к чему я это всё.
22.02.2011
Советую почитать, каким образом происходят исследования. Проблема в том, что на 100% никогда никто тебе ничего не будет гарантировать. Даже в приеме аспирина или каплей для носа. Проблема в том, что наша медицина отстает от западной на 50 лет. То есть 50 лет назад ТАМ поголовно делали то,ч то сегодня делают поголовно у нас. Только разница в том, что за эти 50 лет они а) разработали более прогрессивные схемы; б) проследили резултативность старых; в) определили последствия такого лечения и его отражение на организме. Все большей частью, естетственно статистика, которая, зараза, тоже имеет погрешности. Научно доказано может быть только то, что человек мертв или жив. И порой мне кажется, что наука сводится к наблюдениям, что мертвый человек через нескотько дней начинает выделять неприличный запах. Уж извини за "черный юмор". Что касается опровержения. Если врачи находятся на разном квалификационном уровне - тут и речи быть не может об опровержении. Если же они на одном уровне знаний, а проблема СПОРНАЯ (это важно) - то конструктивные посики истины в споре могут быть продуктивны. Но есть очевидные решения определенных проблем. И есть определенная логика. В мире все построено по одной и той же схеме причинно-следственных связей (концепция современного естествознания хорошо это освещает). Так вот к примеру если один врач опровергает решение другого по неназначению ОК для лечения бесплодия, то я понимаю, что они на разном квалификационном уровне. Поскольку врач того же уровня будет того же мнения, что и тот, который понимает весь абсурд лечения  бесплодия оральными контрацептивами. Это как проблема "стоит ли мир на китах", квадратный ли он и крутится ли все вокруз земли. Или же планета круглая, вращается вокруг солнца и на своей оси. Есть законы, которые как законы физики. Или же отдых яичников для последующей более эффективной работы - что за бред. Если ты не будешь пользоваться рукой три месяца. Что с ней будет - правильно, начнется атрофия. Есть такое понятие "за ненадобностью". Она не начнет лучше работать. ТАк почему это должны делать яичники? Хотя да, пиявки тоже были когда-то, наверно, научно доказаны. Методом научного наблюдения. =)
22.02.2011
 Про яичники уже читала, классное сравнение.) Просто, блин ,если всё это почитать, то лечиться вообще перестанешь))))
22.02.2011
К сожалению, это проблема нашей медицины. Я сама к сожалению в тупике, поскольку считаю, что самолечение в любом случае занятие глупое как минимум и опрометчивое, а как максимум просто опасное. Но, к сожалению, стала ловить себя на  мысли, что готова рискнуть. Правда не без консультации со стороны. В общем-то готова совершить ошибку или получить чудо. =))))) Весьма рискованное решение мне предстоит. ПОка решила просто заниматься собой - вести питание правильное, режим, приводить организм в норму, спортом заниматься. В общем готовлю базу.
22.02.2011
ну когда особых проблем со здоровьем нет,это не так трудно.А вот когда есть...тут сложнее.Я,например,тоже на распутье...
22.02.2011
Что не трудно? Вести здоровый образ жизни? У меня проблема одна, прогноз на бездетность и сахарный диабет в 70% к 40 годам, вероятность развития чего угодно на фоне гормональной проблемы. =)
22.02.2011
да,мне,например,не трудно вести здоровый образ жизни...а почему у тебя такие прогнозы?что именно не так?помимо диабета.
22.02.2011
поликистоз =))) уверенный такой и качественный. =)
22.02.2011
не утишительно,конечно.но читала многие с таким диагнозом Б
22.02.2011
Многие, я ж не говорю что никто. Тут завит его степень. А кроме того, мжской фактор. =)
22.02.2011
ну, МФ везде играет роль)
22.02.2011
К сожалению, мужии, зачастую очеь плохо поддаются лечению, да. А моя проблема в том, что я против лапароскопий и стимуляций (в моем случае). Вот сейчас по одной схеме попробую - там видно будет. =) Уж расскажу если получится =))
22.02.2011
Благо, мой здоров как конь. А я вот готовлюсь к лапаре... Вот это мы с тобой тут нафлудили...
22.02.2011
А я сегодня вообще в ударе. Не только тут мыслью по древу. =)
22.02.2011
Я тоже с Вами Кристина согласна в чемто....никто не говорит, что нужно верить ему и что это пропаганта наших врачей. Правильно Вы сказали, что речь не о врачах, а о подходе к схеме лечения отдельно взятого пациента. Вот и получается, что одному то помогает, а другому нет.....вот и думай - почему так.....Конечно без консультаций врачей не куда не деться, но самому тоже конечно необходимо быть грамотным в какой-либо проблемке, но это лишь мой взгляд на все это.
22.02.2011
Другому не подходит, потому что не то назначили. =) Все мы устроены одинакого, но тем не менее разные. Должен быть индивидуальный подход. Ни одна схема не работает на 100 %. Любая схема - это модель, которую надо дополнять и корректирвоать в связи с конкртеными исходными данными. =)
22.02.2011
Вопрос о БМ (((