Интересный взгляд на менструацию и работу женского организма...
Месячный циклhttp://www.youtube.com/watch?v=ZWHg2jzXBQs&feature=colike
КсениЯ♥♥♥
Ну тут если послушать и задуматься возникает несколько бооольших но: я порылась в истории своей семьи: так вот если смотреть середина- конец деыятнадцатого - начало двадцатого века, то у одной прапрабабки было трое детей, у другой тоже и только у одной единственной из всех было пятеро и то это на их деревню было дохрена!!... Сейчас современные фармацевтические компании вливают денюжку в маркетинг так как многим и не снилось и выносят мозг всем начиная от врачей ... Потому что это огромное- огромное бабло!... Всякому лекарству свое время и место , только это уж совсем некрасиво когда всех и вся сажать на это начинают! Этот доктор еще бы рассказал красивую историю как множатся посетители кабинетов маммологов от этих самых ок или про то что ок это сильные канцерогены приводящие к негативному влиянию на все системы организма кроме репродуктивной?!... Короче, на самом деле я думаю что в теме " зачатия" не сидят те люди, которые не хотят иметь детей поэтому можно особо и не мусолить )))).... А диссертации очень многие в наше время и клепают и покупают ))).. Вот сегодня в новостях разоблачали очередного гения- нейрохирурга, у которого аж две президентских награды ( от ющенко и от януковича)!!! ... Оказалось что даже высшего образования никакого нет...!!
16.11.2011
Ответить
Кристина
Вы знаете, я не ориентируюсь на такие сочувственные история "кропания". Тем более, что по большинству людей видно - грамотен он или дилетант. Прежде чем дать окончательную оценку данному мнению (а мне оно с самого начала было близко), я покопалась на сайте этого доктора, послушала другие его темы и почитала статьи. Ну уж никак он не вызывает ощущение того, что он дилетант или с промытыми мозгами. Я страшный противник ОК. И на ББ всегда придерживаюсь именно этой позиции в 99% ситуаций. И, мне это правда странно, я в его речи как раз не увидела агитации в сторону ОК. Я увидела агитацию в сторону рождения детей - естественно биологической функции женщины. У него есть слова - ОК не несут пользы. Да, они имеют свойства профилактики одних болезней, но и имеют обратную сторону. И агитации в их сторону я не услышала. Просмотрела запись раз пять. Мне кажется, он говорил совершенно о другом. Собственно, в теме записи это от части отображено. И мы все понимаем, что прием ОК не только не исключает менструации, а более того - приводит их определенной искусственной регуляции. Неестественно регуляции.
В моей родне было по 11 детей. Живых. То что, творит капитализм страшно. И собственно, возмущаясь ему, но не соглашаясь, с женским предназначением - биологическим (я акцентирую) - мы способствуем его успеху и доказываем его. Поскольку именно социально-экономическими факторами обусловлена жизнь современной семьи и женщины в частности. Работа, карьера, стремление заработать или все деньги мира, или какую-то их часть, чтобы достичь собственного субъективного благосостояния, урбанизация культурных и моральных ценностей, и их очерствение - все имеет результатом в том числе и отказ от рождения детей или рождение одного, максимум двух. В среднем. Ну, сегодня я с такого ракурса смотрю на такую проблематику. =)
16.11.2011
Ответить
КсениЯ♥♥♥
Немного не поняла про " кропания"... К чему они относились... Со многим из вашей речи согласна... Но речь многоуважаемого доктора с премилым лицом звучала так " не рожать вредно- пейте ок"... Так с чем из этого вы согласны?
16.11.2011
Ответить
Кристина
"Кропания" относились к "клепаниям" диссертаций.
С чем из чего? =) Я согласна с описанием природного механизма и последствиями отхождения от него. Призыва к приему ОК я не увидела в его словах. Я скорее увидела предоставляемый выбор: "не рожать - вредно, приводит к тому-то и тому-то. Есть второй вариант "заморозить" организм и ВОЗМОЖНО, это не приведет к тому-то и тому-то. НО. Это не полезно. А значит, может привести к тому-то и тому-то." Я понимаю это так и понимала это так и до этого. А еще стоить учитывать те факты, что 1. клинически вред ОК (в плане мастопатий, миом и проч.) - чисто технически не доказан, и доказать на сегодня это невозможно, есть только предположения и догадки, определенные параллели и недостаточные статистические данные. И наоборот - польза их также не доказана и соответвующие данные, домыслы, предположение и проч. Есть мнения - абсолютно равноправные, принадлежащие серьезным врачам, но совершенно противоположные - в отношение этих пресловутых ОК. И у каждого своя статистика от своих пациентов. Правдивая статистика. Я противник ОК, как говорила, поскольку считаю их прием все же более неестественным, чем нерождение и менструирование =) 2. Их назначение или неназначение, как и назначение других гормональных препаратов, должно быть строго обосновано. Большинство врачей руководствуются тупыми инструкциями, не логичными и не обоснованными, считая безопасным прием ОК, дюфастона, дексаметазона или бромокриптина, даже полезными или препаратами серии "ничего такого" - везде это так и у всех. Что вообще не является профессиональным.
В общем-то я считаю данного врача грамотным, и поняла его по-своему, не вижу агитации в пользу ОК или против них. В данном случае я рассматриваю сказанное им, как некое объяснение и иллюстрацию некоторых существующих фактов в довольно популярной форме. А призыв женщин рожать для меня очень важен в глобальном смысле и спасибо ему за него. =) Вот как-то так. =)
16.11.2011
Ответить
squirrel
Кристина, так мы получается во всем согласны с вами. Рожать - хорошо (только не 12 детей)) ОК - плохо. Естественные циклы - хорошо. Но добрый доктор же говорит, надо "выключать" двигатель машины, то есть останавливать работу яичников. И говорит, что ОК - это МЕНЬШЕЕ зло, чем постоянное менструирование. Ну он же это и сказал!!! Тут просто невозможно неправильно понять, хоть 25 раз смотри эту запись.
п.с. мой ответ почему я пью ок - ниже.
17.11.2011
Ответить
Кристина
=) Сказал, но поймите, что врач - существо в теории в общем-то безэмоциональное, объективное, стремящееся к абстрагированию от наблюдения человеческого организма как чего-то как он сам. Большинство врачей мыслит дистанцировано - словно есть люди, а есть он - врач. Как орнитолог изучает птиц, селекционер соответственно животных или растения, так же и врач - смотрит на организм человека со стороны и немного с высоты, наверное даже. Он "описывает", а не изобретает. Поэтому по логике инженерной, "технократической" (а она, на мой взгляд, есть единственно приемлемая как в медицине, так и в строении мира и человеческих душ) есть механизм, пусть и природный, принцип его работы и соответствующие причинно-следственные связи. В настоящее время никто не поспорит с тем, что участились онкологические заболевания в женской половой сфере, различные сбои и т.д. И мы, никогда не сможем проверить на одном человеке как бы он, а в данном контексте скорее она, жил без ОК, а как бы с ними, прерываясь только на беременности или другие нужды. =) Были бы у нее заболевания и отклонения, или не было бы их. Он же и говорит, цитирую: "Поэтому я хотел бы призвать не к контрацепции, не к абортам. Мой совет врача - чтобы женщины вспомнили, что репродуктивная система была дана для того, чтобы рожать детей, а не переносить менструации." В общем-то остальное - про рожать сто штук и прочее - это наши с Вами домыслы. Он к этому не призывал. Как и не призывал пить ОК. Плюс ко всему, если представить, что со дня, к примеру, свадьбы, не предохраняясь две женщины одного и то-го же возраста начинают жить по схеме "беременна-рожаю-кормлю и изредка менструирую" у одной может родится 10 детей, а у другой два. У одних женщин период грудного вскармливания длится 2 года, у других 5 месяцев, у одних в этот период как по книжке отсутствует овуляция и менструация, а другие беременеют во время кормления. Поэтому - тут столько условностей, своих "но" и "или", что мне кажется, не надо сразу начинать это мнение отвергать, принимать, "хаить" или восхвалять, поскольку подход очень интересный, смелый и заставляет задуматься. Ну, на мой взгляд. Или "ну, меня". =) Я очень люблю нестандартные взгляды. =)
17.11.2011
Ответить
squirrel
Так давайте же рожать детей! Ура, товарищи! Мне кажется, предмет спора исчерпан. А то, что вдохновенная речь этого врача мне не понравилась во многих моментах, это ни разу не предмет спора, а мое сугубо личное мнение.
17.11.2011
Ответить
Кристина
Ну, я не думаю, что это прям спор. Дискуссия - да. =) Но исчерпан - ок =)
17.11.2011
Ответить
squirrel
Нда-а...Умник)) По его логике, как только у девочки установится цикл, ее надо сразу начинать пичкать контрацептивами, чтобы в холостую не гонять циклы. Потом пусть беременеет-рожает-кормит-беременеет...Я поняла, что он хотел сказать. Но вот к мужичку-гинекологу, которому нет и 40, который накропал диссертацию и задвигает какие-то странные идеи, я бы точно не пошла.
16.11.2011
Ответить
Кристина
=) Это совершенно не его логика. Он объясняет механизм, ни к чему не призывая. Про возраст, могу сказать, что на моем опыте, как раз молодые, прогрессивные врачи, амбициозные, ответственные и заинтересованные в своей профессии, а не сидящие "опытные" врачи - типа "опытные", которые не считают нужным развиваться, вести исследования, а кичатся своим возрастом, опытом работы и т.д., именно молодые врачи, дают своим пациентам и надежду на решение вопроса, а главное - результат. Я могу назвать не одну фамилию репродукторов, эндокринологов, урологов, помогших своим "безнадежным" пациентам. Да, у них свои учителя - с большой буквы или не очень. Но именно молодые специалисты - я говорю об ответственных людях - закончивших вуз не так давно, и слушавших курсы лекций у преподавателей, занимающихся передовыми разработками, именно они имеют эти знания об открытиях, результатах исследований и т.д. В отличие от тетенек и дяденек сидящих из года в год на своем стуле в одном и том же кабинете. Может быть простые случаи они и могут разобрать, а вот более сложные и неизвестные (для них) нет.
И Вы думает диссертации "кропают" - и это так просто??? Попробуйте. =)
16.11.2011
Ответить
squirrel
Кристина, вы обиделись, как будто за себя! Вы же выложили здесь ссылку, чтобы разные мнения узнать, или вы ждали, что все согласятся с этим врачом и с вашим мнением? Этого не будет. Он сторонник оральных контрацептивов и сторонник "выключения" функции женского организма на определенное время. Он ничего не говорит о том, что после длительного приема ОК может возникнуть огромное количество проблем. Может, конечно, и не возникнуть - у абсолютно здоровой женщины. Но кто сейчас здоров... Он считает меньшим злом - прием ОК, чем "неестественное" по его мнению менструирование. Я с ним не согласна, я считаю это бОльшим злом, потому что испытала и испытываю на себе последствия длительного приема ОК и вынуждена принимать их опять с лечебной целью. Лично я считаю, что чем меньше вмешиваться в организм при помощи химии, а особенно гормональных препаратов, тем лучше. А диссертации, Кристина, пишут по-разному. У меня оба родители врачи, папа кандидат. По их мнению и моему - лучше большой опыт работы с пациентами, чем длительная научная работа над "узкой проблемой", которая зачастую лишена практики. Степень - это не знак качества хорошего врача, или вообще, хорошего специалиста. Сама пробовать "накропать" диссертацию не буду, в свое время осознанно отказалась от аспирантуры.
16.11.2011
Ответить
Кристина
Подождите, откуда в эпистолярном стиле Вы усмотрели обиду? =)) Я думаю, Вы увидели, как
это многим свойственно, то, что в данный момент хотели. интересно, что на форумах в первую очередь эмоциональная сторона чужого письменного высказывания (даже, если там стоят скобочки и точечки) скорее воспринимается как отрицательная. Обиды нет - ни в коем случае, на что? Могу поставить смайлики, чтобы Вы не подумали... Я участвую в дискуссии, обсуждении выложенного мной "материала"... И подошла к этому вопросу со своими аргументами. =)) К сожалению, я так увлекслась их изложением, что забыла поставить что-то типа 
. Простите, я действительно внутри себя данный диалог воспринимаю совершенно иначе. =) И ни в коем случае не хочу задеть Вас или кого-то другого. А тем более обижаться самой. У него есть фраза как раз таки о том, что он не сторонник ОК. И говорит, что пользы от них нет. Посмотрите, еще раз, может Вы пропустили. Ну, если Вам интересен этот разговор, конечно. =) Я сама имею "хорошие" последствия от приема ОК. Ни они виноваты в первую очередь, но сыграли свою роль. Слава Богу, я разобралась во многих вопросах и нашла от части решение своей проблемы. НУ, по крайней мере мне так хочется думать. Зачем Вам, умному человеку, уже знающему о вреде ОК в конкретно Вашем случае, опять их принимать? Это не логично. Тем более, что лечебная их цель давно поставлена под вопрос. А тем более их "эффекты" в случаях ненаступления беременности из-за определенных эндокринных факторов. Химия - согласна, и вмешиваться нужно чем меньше, тем лучше. Именно поэтому я отказалась от дальнейших стимуляций, гормональных препаратов и лапароскопий, а пошла по иному пути и получила свою естественную овуляцию и цикл.
Я сама занимаюсь научными работами и подхожу к этому очень ответственно. Мне кажется, что хороший врач, учитель, строитель, юрист, экономист, любой специалист должен уметь сочетать практику с теорией и какими-то новыми веяниями, разработками, открытиями, тенденциями, взглядами и т.д. По мнению Ваших родителей (не знаю, в какой области они задействованы), "лучше большой опыт работы с пациентами". Лучше для чего? Ну, или для кого? Мне просто интересен выбор определенной позиции. Я, слава Богу, не живу в мире, где пишут плохо, мне очень повезло со средой - у нас пишут и потом и кровью добиваются решения поставленных задач - не ради степени, а ради цели разобраться в волнующей проблеме. Мне все же кажется, что "автор" не выглядит человеком "накропавшим" диссертацию, тем более что он практикующий врач, очень грамотно освещающий проблемы другого характера. =)
Прошу Вас не реагировать на мои слова в штыки, словно я обиженно пытаюсь Вас переубедить. Если эта дискуссия Вам не интересна, я бы не хотела Вам доставлять неудобства, навязывая ее. =) Правда.
. Простите, я действительно внутри себя данный диалог воспринимаю совершенно иначе. =) И ни в коем случае не хочу задеть Вас или кого-то другого. А тем более обижаться самой. У него есть фраза как раз таки о том, что он не сторонник ОК. И говорит, что пользы от них нет. Посмотрите, еще раз, может Вы пропустили. Ну, если Вам интересен этот разговор, конечно. =) Я сама имею "хорошие" последствия от приема ОК. Ни они виноваты в первую очередь, но сыграли свою роль. Слава Богу, я разобралась во многих вопросах и нашла от части решение своей проблемы. НУ, по крайней мере мне так хочется думать. Зачем Вам, умному человеку, уже знающему о вреде ОК в конкретно Вашем случае, опять их принимать? Это не логично. Тем более, что лечебная их цель давно поставлена под вопрос. А тем более их "эффекты" в случаях ненаступления беременности из-за определенных эндокринных факторов. Химия - согласна, и вмешиваться нужно чем меньше, тем лучше. Именно поэтому я отказалась от дальнейших стимуляций, гормональных препаратов и лапароскопий, а пошла по иному пути и получила свою естественную овуляцию и цикл.
Я сама занимаюсь научными работами и подхожу к этому очень ответственно. Мне кажется, что хороший врач, учитель, строитель, юрист, экономист, любой специалист должен уметь сочетать практику с теорией и какими-то новыми веяниями, разработками, открытиями, тенденциями, взглядами и т.д. По мнению Ваших родителей (не знаю, в какой области они задействованы), "лучше большой опыт работы с пациентами". Лучше для чего? Ну, или для кого? Мне просто интересен выбор определенной позиции. Я, слава Богу, не живу в мире, где пишут плохо, мне очень повезло со средой - у нас пишут и потом и кровью добиваются решения поставленных задач - не ради степени, а ради цели разобраться в волнующей проблеме. Мне все же кажется, что "автор" не выглядит человеком "накропавшим" диссертацию, тем более что он практикующий врач, очень грамотно освещающий проблемы другого характера. =)
Прошу Вас не реагировать на мои слова в штыки, словно я обиженно пытаюсь Вас переубедить. Если эта дискуссия Вам не интересна, я бы не хотела Вам доставлять неудобства, навязывая ее. =) Правда.
16.11.2011
Ответить
squirrel
Я очень внимательно его послушала! Избегая витиеватых выражений, затрудняющих коммуникацию, просто скажу. Он говорит грубо говоря: да, дескать, ОК не полезны для здоровья, но это лучше, чем менструировать от цикла к циклу. Я считаю, что лучше менструировать от цикла к циклу, вот и все мое с ним несогласие. Я принимаю сейчас ОК, потому что у меня киста желтого тела гемморагическим содержимым 10 сантиметров в диаметре вылезла, и нужно просто отключить работу яичников, потому что она в нормальном цикле вот так выросла с безобидных 2 см. Отбрыкиваясь от ОК всеми руками и ногами, прошла через 3 гинекологов, одного гинекогола-эндокринолога, вердикт был единый, к сожалению. Если бы не эта кистища, никогда бы не стала их больше принимать. Если вы можете посоветовать врача, который иначе меня полечит и еще и "забеременеет", допиваю упаковку, бросаю все лекарства и буду вам страшно благодарна) Я серьезно!!!
16.11.2011
Ответить
Кристина
Вы знаете, я убедилась за время скитания по врачам, что есть врачи, которые хорошо в общем-то лечат СПКЯ, есть врачи, которые хорошо работают с патологиями в строении половых органов, есть врачи с легкой рукой в отношении ЭКО, есть те, кто хорошо ведет пациентов с непроходимостью труб и проч. У каждого свой конек. Поэтому, чтобы Вам кого-то посоветовать, нужно хотя бы примерно знать что и как у Вас.
17.11.2011
Ответить
squirrel
Получается, что мне нужен врач, который лечит крупные кисты яичников без назначения ОК )) Во время своих скитаний по врачам, я, к сожалению, такого не нашла(
17.11.2011
Ответить
Кристина
Я думаю, Вы не нашли врача с системным подходом. Киста яичника - это следствие. А не причина. Лечить следствие - бессмысленно, глупо и безграмотно. Я не претендую на роль врача и великие знания, и советы в лечении давать, конечно, не буду, но хочу сказать, что очень много изучила в этой сфере и, так сказать, могу отличить в общем-то барана от бабочки. Поэтому если Вы мне опишите Вашу проблему, если я буду владеть хоть какой-то частью анамнеза, может быть я Вам как-то смогу помочь. По крайней мере, мне бы этого очень хотелось. Если хотите, можете написать в личку.
17.11.2011
Ответить
squirrel
Спасибо)) Вот мне бы помогла фамилия и контакты доктора, который как раз с системным подходом)) По поводу гиперандрогении, кист ЖТ и недостаточности второй фазы + мультифоликулярные яичники, возможно (хз) как последствие приема ОК.
17.11.2011
Ответить
Кристина
Понимаете, Ваша клиническая картина отвечает нескольким патологическим состояниям. Есть врач Беркенгейм, но он весьма специфичен в общении, так скажем: http://gynecolog.net/ У женщин с тонкой душевной организацией, ну лабильной нервной системой, могут быть некоторые к нему претензии. Однако он хорош однозначно. Но то, как он относится к лечению СПКЯ, меня не устраивает. Так как именно этот синдром он "лечит" по старинке. Эффективно, но меня не устраивает. Почему? Потому что, когда есть возможность решить проблему консервативным и хирургическим путем, я выберу изначально консервативный - там видно будет. Из консервативных - если есть выбор между гормональными и негормональными, я выберу второе. Каутерезировать яичники или делать их резекцию, я не дам. Стимуляций мне хватило, тем более что при гиперандрогении они почти всегда неэффективны. А если беременность и наступает, то зачастую она заканчивается трагически, поскольку протекает в неправильно работающем организме. Хотя есть и те, у кого все протекает нормально. Но я рисковать здоровьем своим, а тем более моего ребенка не хочу, когда знаю, что есть щадящие методы. Поэтому себя я сама привожу в порядок и весьма успешно. Овуляция своя есть, цикл свой стал стабильным в 42-44 дня (был раньше по 8 мес. и более). Что касается Вас. Если, к примеру, у Вас гиперандрогения яичникового генеза и СПКЯ, а похожие состояния исключены, то врача Беркенгейма я не советую. Если Вы только не готовы на все то, на что не готова я. Если у Вас адреногенитальный синдром - то есть гиперандрогения надпочечникового генеза, то к нему спокойно и однозначно. Хотя опять же, я думаю Вы заметили, что тот врач, который помог одному, может другому совсем не подойти. Кроме того, если у Вас гиперандрогения, Вам нужен врач, который различает ситуации, когда гиперандрогения - это причина, а когда это следствие. К сожалению, я знаю в Москве только одного врача (правда не имею личных отзывов), который это различает (других не знаю, уверена, что они есть), но он Вам уже не понравился.
ЗЫ Мультифолликулярные яичники - это вариант нормы.
ЗЫЗЫ Подавляющее большинство врачей. А точнее - почти все - лечат симптомы, а не диагнозы. Гиперандрогения - это не диагноз. Это показатель Вашего гормонального фона, часть клинической картины разных состояний. Киста - следствие. И т.д. Вы мне только вот что скажите. У Вас до кисты, скажем так, цикл регулярный был? Сколько дней?
ЗЫЗЫЗЫ Есть еще доктор Мельниченко - тоже специфическая тетенька - но передовик, да. Она бывает тут - договориться с ней можно прям на форуме http://forums.rusmedserv.com/index.php
17.11.2011
Ответить
squirrel
Спасибо за советы! Цикл стабильный 29-31 день, перед обнаружением кисты задержка была 5 дней. Овуляция поздняя, от овуляции до менструации 12-13 дней (один врач сказал, что это можно считать недостаточностью второй фазы). Спасибо за подробную информацию!
17.11.2011
Ответить
Кристина
В овуляторном цикле прогестерон в норме? Желательно это смотреть не на одном примере, а в динамике. Давно у Вас киста ЖТ? И сколько раз Вы ее наблюдали на узи?
ЗЫ Вообще, про работу женской системы очень популярно и хорошо написано тут (правда врач Вам не нравится, но тут он факты излагает): http://www.sovetginekologa.ru/index.php?content=services&modul_id=17
Статья про поликистоз, но там общие сведения Вам должны быть интересны.
17.11.2011
Ответить
squirrel
Прогестерон год наза был понижен во 2 фазе. Сейчас сдавала только 1 раз - был понижен, но потом выяснилось, что овуляции не было - узист принял кисту за желтое тело, потому что был активный кровоток. Ну и все, после этого села на ок! Кисту смотрели 5 раз на узи, делали даже соноэластографию. Вообще на узи раньше бегала по крайней мере раз в 2 цикла, все было хорошо. Киста здоровенная была в течение месяца, после последних М здорово уменьшилась - с 10 см до 2.4 см.
17.11.2011
Ответить
Кристина
Вам надо однозначно смотреть общий гормональный профиль и стероидный анализ мочи - чтобы исключить проблему с надпочечниками. Сходите к Беркенгейму. У него анализы дорогие оба этих анализа будут стоить значительно, но сдадите один раз и больше не придется. Он очень грамотный гинеколог-эндокринолог.
17.11.2011
Ответить
squirrel
Общий гормональный профиль смотрела после 1 пачки Диане - гинеколог-эндокринолог назначила, хотя я принимаю ок - сказала надо все равно посмотреть. Все в норме, кроме андростендиона...Вс равно я не понимаю, как можно оценивать гормоны во время приема ОК...Анализы мочи сдавала всю жизнь по 2 раза в год - из-за циститов. Стероидный делала когда-то давно, надо пересдать спасибо за наводку!
17.11.2011
Ответить
Кристина
Во время приема ОК сдавать гормональный профиль действительно бессмысленно - поскольку он будет искажен этими ОК. Как минимум - МИНИМУМ - месяц нудно не пить совершенно ничего, чтобы сдать гормоны. Вот и у Вас циститы. Я убеждаюсь, что все завязано на одном. И циститы эти тоже не просто простуда, инфекция и т.д. Это такой же симптом-следствие. Я полжизни мучаюсь. Мне посоветовала подруга-эндокринолог хорошего врача уролога. У меня с ним был разговор по телефону - меня очень впечатлил, но пока я к нему не дошла. Уже хронически боюсь врачей. Он мне понравился, но я уже неделю не могу решиться. Тем более, что подруга моя - большая молодец и зря не посоветует. Если станет нужно http://www.dr-dilanyan.ru/ Там у него про цистит хорошо тоже написано.
17.11.2011
Ответить
squirrel
С циститами другая история) У меня циститный синдром проходит за сутки - порсле суток мучений все нормально! Уролог поставил вообще мочекислый диатез, иногда песочек из почек выходит. Вот черт его знает, может быть все это действительно связано! Кстати, после лечения уреаплазмы такие вот приступы циститные прекратились - исключение составило прошлое жаркое лето 1 раз кровавое мочеиспускание в течение 1 вечера. Куда не начнешь копать - везде таинственные проблемы))
17.11.2011
Ответить
squirrel
Соберусь с силами и в дискуссионный клуб выложу вопрос со всеми сканами УЗИ, результатами гормонов и так далее) Даже если толка от ответов не будет, хотя бы всю информацию упорядоченно запишу.
17.11.2011
Ответить
Только мужик может с таким умным видом рассуждать об этом
Кристина
А я с ним согласна. В данном случае, это не мужик, а врач. И представьте, что это говорит женщина. Есть много аналогичных мнений - статей, где авторы женщины доктора наук и профессора. Тут другой вопрос - он не призывает рожать или не рожать. Он объясняет природу. А решать уже каждой для себя.
16.11.2011
Ответить
МаришеЛь
А я пишу не для того, чтобы со мной соглашались или нет)) это моё личное мнение))
П.С. Если порыться в просторах инета, то можно найти миллион записей, где человек в белом халате (я даже не уверена, что он действительно закончил мед. институт) будет столь же убедительно рассказывать о противоположной точке зрения.
П.П.С. У этих авторов-женщин, про которых вы говорите, по 20 детей, за которых они агитируют? Вряд ли больше двух-трёх
Кристина, я вас ни в коем случае не хотела обидеть
Кристина, я вас ни в коем случае не хотела обидеть
16.11.2011
Ответить
Кристина
=) Ну, во первых я соглашалась или не соглашалась не с Вами.. а с "оратором" =) Говоря про статьи - я не имела в виду выложенные в интернете "писульки". А статьи, печатающиеся в медицинских журналах, одобренных ВАК, научных статьях докторов мед. наук и профессоров - известных и уважаемых, выступающих на конференциях и ведущих передовые научные разработки. Среди них и мужчины, и женщины. И они как из России, так и из других стран - в основном с Американского континента и из Европы. Есть работы нобелевских лауреатов в области медицины, в которых так или иначе делается акцент на природном механизме. И у них не по 20 детей. Никто не призывает становится свиноматками - надо же иметь понимание, что общество сегодня, мягко говоря, сильно отличается от оного в определенные времена. Обратите внимание на животный мир. Уже давно известно, что домашняя кошка, не стерилизованная или не кастрированная, а также не приносящая регулярно потомство, имеет большую предрасположенность к онкологическим заболеваниям. Именно поэтому ветеринары рекомендуют стерилизовать или кастрировать животных. Кто-то говорит, что в природе они при этом живут меньше - да, но погибают они не от болезней а от других механизмов. И зачатую неспособности добыть пищу (старение), гибель от внешнего воздействия или других факторов.
Ну, в общем-то я ожидала увидеть здесь комментарии, аналогичные тем, что выложены под видео. Собственно, мнение большинства - как всегда характерно. =)
ЗЫ Вы меня ни в коем случае не обидели, и не обидите. Мне интересны все взгляды.
16.11.2011
Ответить
Кристина
Ну, "стадо" - это слово с эмоциональной окраской, собственно целью использования имеющее проявление негативного отношения говорящего к определенной массе людей. У меня негативного отношения нет, т.к. сама являюсь частью "стада", как Вы говорите. Но однако, когда большинство высказывает определенное мнение - это говорит о конкретных тенденциях в обществе, что, согласитесь, кому-то и для чего-то может быть очень интересно. Кроме того, когда мнение касается вопросов, требующих далеко не бытовых знаний, оно зачастую все же не совсем глубокое =) И может таки быть неверным, хотя, в некоторых случаях, интуитивно мнение большинства может и в точку ударить. но это реже. =) Тем более, такие люди, как этот молодой доктор, все же не один год посвятили себя вопросам медицины и, наверное, что-то знают. =)
16.11.2011
Ответить
КсениЯ♥♥♥
Про кошек нужно заметить следующее- домашние кошки не имеют половых контактов, что и в основном является для них губительным..а не только то что они не имеет потомства ( хотя и это тоже) Плюс к этому организация человеческой жизни такова, что если женщина не рожает в наше время , то это происходит по причине не хватки времени или сил( а как следствие и желания делать это) , я думаю, что даже не предохраняйся женщина в этом случае- вряд ли она бы забеременнела ... Это и подтверждается наличием семей с небольшим количеством детей ( три и до трех) даже в тот временной промежуток на который ссылается уважаемый доктор... Просто происходит так называемая " сублимация" сексуальной энергии в другие ее виды, которые тратятся на активную жизнь ... Если вести речь про гипотетическую женщину, которая как домашняя кошка живет, весь день лежит , ест пьет, и секс не имеет, то возможно ей действительно нужно " выключить мотор" так как он ей без надобности и вообщем то вообще не нужен... ))))... Ну это мое мнение!... Конечно , повторюсь, бывают ситуации когда без достижений современной фарм индустрии ну никак, но дай Бог, чтобы такие ситуации становились боольшой редкостью!!
16.11.2011
Ответить