ДОБРОДЕТЕЛЬ И ПОРОК В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СКАЗКЕ.
Детская психологияВ некотором царстве, в некотором государстве...» - помните, как в детстве, по вечерам, с этих слов начиналось наше путешествие в сказочный мир. И мы, забравшись с ногами на диван, прильнув к маме или бабушке, почти не дыша, чтобы ничего не пропустить, слушали... Дорогие мамы, а мы снова с Вами погружаемся в затейливый и красочный мир сказок. Задумывались ли вы когда-нибудь, читая своим детям сказки, кто же из героев на самом деле олицетворяет добро, а кто зло? В России традиционно сказки были одним из важнейших инструментов воспитания ребенка. Наши предки, руководствуясь лишь интуицией и любовью к детям, изобрели наиболее эффективный способ воспитания. 
Арсений редко просит помощи при выполнении домашних заданий. Но в этот раз задание было нетривиальное. По новому предмету «Основы светской этики» задали разбор сказки на предмет выявления добродетели или порока у главных героев. - Мам, я взял сказку «Морозко». У Настеньки добродетель - трудолюбие и покорность. А у мачехи пороки - лень и злость. Правильно? Как все просто… Лучше бы Арс с мамой не советовался… - Арсений, а с чего ты взял, что Настенька трудолюбивая? - Так она же работала «от зари до зари» - Правильно, работала. Потому что иначе ей мачеха «все косы повыдергает» и «со свету сживет». Где же тут про любовь к труду? Это самосохранение. Можешь найти пример, что Настенька по своему желанию трудилась и с удовольствием? А то, что она деспотичной мачехе перечить не смела, свои интересы не могла отстаивать, так это вообще слабость, а слабость - это, наверное, ближе к пороку… Теперь про мачеху. Вот если бы мачеха Настьку работать не принуждала, то Настенька бы ничего делать-то и не умела. А так у Насти любое дело в руках спорилось. С такими умениями она и замуж сразу вышла и жила «долго и счастливо». А то так бы неумехой в девках сидела… Мачеха была строгой, требовательной, подготовила Настеньку к семейной жизни. Получается, мачеха Настеньке добро сотворила? . - И что мне теперь делать? - голос у Арса растерянный. (Ну вот, я сбила стройную мысль ребенка своей психологической привычкой рассматривать все под разными углами.) Варианты моего ответа могли быть разные: 1. Ты прав. Пиши так. 2. Ты не прав. Надо писать вот так… Лично мне больше нравится третий вариант. Как психологу. И как педагогу. 3. А почему ты так считаешь? А если так рассмотреть? Какой пример можешь привести? А что ты ответишь на такое возражение? После череды вопросов говорю Арсению: - Пиши так, как считаешь нужным. Запутываю ребенка я сознательно. Запускаю работу мысли. Подвергаю сомнениям и критике. Учу формировать свое собственное мнение, подбирать аргументы в его защиту. А сама для себя так и не определилась, что же есть добродетель, а что - порок. Залезла в Википедию и на сайты с методическими пособиями по данному предмету. Поняла, что порок - это любая крайность. А добродетель - это золотая середина. Например, жадность и расточительность - пороки, а щедрость и экономность - добродетели. Но объективности все равно тут быть не может. Ведь нет четкого критерия, где заканчивается добродетель «экономность» и начинается порок «скупость». А что между строптивостью и покорностью - вообще не знаю… Может быть, трудовая дисциплина и исполнительность? Может быть, способность принимать осознанные решения, способные изменить ситуацию? Или принимать ситуацию, которую пока не можешь изменить? А просто покорность деспотичной мачехе в моей системе ценности - это порок. Это непротивление злу, это слабость духа. Я бы не хотела транслировать ребенку сценарий: «Просто терпи. Когда-нибудь тебе воздастся. Может быть.» Вот если бы Машенька из сказки «Маша и медведь» была покорной, то так бы и жила с медведем до старости. А она нашла способ вернуться к маме с папой. Но ведь при этом Маша медведя обманула! Подставила! Его собаки покусали! А медведь к ней хорошо относился, не обижал, прихоть ее с гостинцем для родителей согласился исполнить… Так хорошо Маша поступила, обманув медведя или плохо? Где тут порок? Где добродетель?