Почему я не покупаю своему ребёнку...

Я с Вами согласна. Еще и на тренинги для мам ходят про вредные игрушки. Мне бы жалко было времени и сил. Я сама могу сообразить. что моему сыну нужно, а что нет.

Я старалась тезисно, но довольно подробно объяснить почему. Жаль, что для вас это осталось непонятным. Это прекрасные игры, я писала о своём восторге о песке и шляйхе без иронии, мне они действительно нравятся. Но на мой взгляд (по причинам описанным выше) эти вещи нужнее детям после 3 лет.

Вы знаете, у нас в саду, где я работаю, есть две вальдорфские группы. И что касается игрушек - я очень поддерживаю такой подход. Но думаю всё же в современном мире не обойтись без пластика)) и это не к сожалению, это просто данность, и в этом есть плюсы. Спасибо за комментарий, тут не многие меня правильно поняли))

Ага, точно, все вспоминала название!

Спасибо за комментарий)) Отчасти вы правы, про пост оправдания. Только скорее не оправдания, а предупреждения чувства вины родителя за невозможность купить эти популярные сейчас игрушки. Про "наезд" на плейдо - это вы слишком)) На ни на что не наезжаю, я же вроде чёрным по белому написала, цитирую:"развивающие свойства этой массы вполне соответствуют маленьким пальчикам. И в целом такой материал отлично подходит для малышей.". Я не против этого пластилина! Он мне нравится! Почему многие решили, что это негативный отзыв о пластилине плейдо?))) Вон ниже написали, что есть гурманы - поедают и добавки просят)) мой не то чтобы прям ел кусками, но и не плевался и не морщился от этого солёного вкуса. И фабрики - я не говорю, что это плохие игрушки. Я говорю что можно без них обойтись, пока ребёнок осваивает азы лепки. Вы знаете, что в детском саду стеки и другие "инструменты для лепки" начинают использовать не раньше среднего дошкольного возраста? До этого в основном только пальчики и пластилин. Конечно вы можете делать это и раньше, я ещё раз говорю - у меня не запретительный пост))

Я написала то же самое, согласна с вами.

Кандидатская с помощью пластилина?)) тут уже вы перегибаете. Я противник раннего развития в общепринятом понимании этих слов. И ничему я в своём посте не призываю "учить детей". Наверно мои аргументы звучат очень серьёзно и "мудрёно". И кстати я не против бестолковых игрушек, я против их количества)) Я лишь призываю более ответственно подходить к выбору игрушек. "Это просто малыши", "это просто игрушки" - это ли не легкомысленность? Я в другом комментарии приводила аналогию с едой "это всего лишь конфета", "детство без сладостей - не детство". Это выбор каждой мамы, я ничего не навязываю и не осуждаю. Я направляю взгляд мам на нюансы, которые они могут не видеть. Кто не хочет "заморачиваться" - я тоже не осуждаю, в жизни масса других проблем. И это наверно не самая главная. На счёт пользы игрушек - есть в каждом возрасте определённые задачи развития (не только, знает ли ребёнок цвета и формы), и есть вполне конкретные критерии оценки качества игрушек (могу дать ссыль, если будет интересно). Поэтому "если кто-то скажет", то найдётся аргументы. А в данном посте не столько про вред, сколько про целесообразность.

Ну вот вы уловили суть моего поста "Зачем в 1-2 года..."))) а формочки пожалуйста, но ведь в "фабриках" всё более "механизировано", это больше развлечение, чем развитие.

Спасибо за комментарий! Боюсь вас расстроить, содержательные посты в дневник я пишу крайне редко)) позвольте вам отвечу по теме этого поста. За этот год моя позиция почти не изменилась)) Сыну крёстная подарила космический песок в 2,5 года, он был зелёного и розового цвета. С тех пор у нас две домашние песочницы. Мы сразу назвали один песок сыпучим, а другой липучим. Путаницы не было (возможно как раз из-за цвета песка), но первое время сын обращался с ним как с обычным песком, пытался шустро копать лопаткой, когда надо было не спешить, а медленно давить, ждать, когда лопатка "разрежет" кучу песка. В итоге песок отлетал на приличное расстояние)) и потребовалось время, чтобы приноровится к этому материалу. И это не плохо, хорошо когда есть много материалов для развития и творчества. Пожалуй я "загнула" написав про 4 года, можно и раньше разумеется. Но я в посте писала про первый опыт игр с песком. Мой сын к 2,5 годам освоил базовые законы обычного песка))
Фигурки. Вы правильно пишите, что изображения должны быть реалистичными. Я с этим не спорю)) фигурки должны быть узнаваемыми, без сильного "авторского символизма". У нас есть реалистичные фигурки животных, слышала про игры с ними, как вы говорите. Однако всё это аспект скорее образовательный, а не развивающий. Думаю разницу вы понимаете. Узнавать по контурам, говорить кто где живёт и т.д. - это образовательный момент, ребёнок воспринимает информацию и запоминает её. Это отлично. Но у малышей это не является первостепенным. Я это называю форсированием событий, когда с рождения деткам хотят дать энциклопедические знания (породы кошек, названия планет...). В раннем возрасте есть более важные задачи. Опять же, когда фигурки имеют определённую степень условности, с ними удобнее играть в сюжетные игры, наделять характером и т.п. Мне пришла в голову аналогия с мультфильмами: почему детям их показывают чуть ли не с рождения? Может лучше показывать фильмы с канала Живая природа? Там тоже отображаются повадки животных, их отношения и характер. Но в мультфильмах есть условность, и в играх она есть. Есть и воображаемая ситуация: мишка может это, может то... Согласитесь, если это бурый медведь оскаливший пасть, то да, его можно покормить рыбой. Наверно можно его усадить пить чай в компании песца, одногорбого верблюда и вьетнамской вислобрюхой свиньи))) но согласитесь, что-то тут не то. Животные с простыми узнаваемыми чертами - это те образы, которые легко можно "очеловечить", наделить характерами. А реалистичные фигурки хороши в других играх: группировать их по месту проживания, малышей к мамам подбирать, коллекционировать и любоваться, делать тематические инсталляции и т.д. И это правда классные фигурки, я уж устала повторять, что я не агитирую против этих вещей в моём посте)) просто считаю всему своё время и вполне конкретные задачи. Призываю мам не вестись исключительно на моду, чтобы не ограничивать ребёнка в развитии.
А касаемо 19 века, так конечно это история игрушек, были разные этапы становления. Дети всегда играют в то, что видят вокруг (глянула ради интереса, оказывается была игрушечная гильотина во времена французской революции)) Но я бы не стала ориентироваться на 19 век)) раньше не было в принципе культуры детства, как сейчас, дети воспринимались как маленькие взрослые, даже одежда у них была такая же. Сложно сказать, какое общество было более психологически здоровым: "золотой век" или деревня древней руси, где дети играли камешками, деревянными ложками и пучком соломы, перемотанным ниткой))

Спасибо за комментарий!)) Я указала, что должен быть "некоторый символизм", конечно слишком сильно условные изображения тоже недопустимы (вот этот овал - корова). И я также указала, что образ должен быть узнаваемым. Если ребёнок затрудняется идентифицировать животное значит с символизмом переборщили. И кстати (пусть меня кто-то тапками закидает) мне не по вкусу изображения Джековские, есть милые и симпатичные, но в большей массе - согласна, символизма полно.
Я просто хотела уделить внимание тому, какие задачи развития есть у раннего возраста (способность выделять основные признаки предметов и животных,если мы говорим о фигурках) и для этого не нужна чрезмерная детализация изображения, слишком много информации для внимания малыша, это может отвлекать, перегружать. Я не спорю, что дети могут всё схватывать не смотря ни на что. И конечно отлично, когда "одно другому не мешает", когда у ребёнка есть некоторое разнообразие среды - я за него спокойна)) Но ведь есть и крайности, когда кроме этих великолепных коллекций ребёнок не хочет играть в "простые" игрушки. Или родители уделяют внимание тому, чтобы у ребёнка были энциклопедические знания, и в 2 года он знает все породы кошек и собак, названия планет и ещё кучу всего, при этом я наблюдаю, как у ребёнка страдает коммуникативная сфера. Это лишь примеры, я не говорю, что фигурки причина, а это печальное их следствие. Но моя задача в этом посте повернуть угол зрения родителей на эти безумно популярные игрушки и решить для себя, нужны ли они моему ребёнку сейчас или их можно купить потом. Как-то так))

Большое спасибо за комментарий! Мне приятно читать, что мой пост заставил задуматься - это и было его целью)) Что касается темы - я ничего плохого не говорила про эти чудесные игрушки, и пластилином я довольна. Я хотела акцентировать внимание на том, что 1. без них можно обойтись минимум до 3 лет, 2. для выполнения задач развития (а у каждого возраста свои задачи) можно использовать и простые вещи и игрушки , это будет и дешевле и полезнее)) Про реализм игрушек и картинок процитирую свой другой комментарий: "Я указала, что должен быть "некоторый символизм", конечно слишком сильно условные изображения тоже недопустимы (вот этот овал - корова). И я также указала, что образ должен быть узнаваемым. Если ребёнок затрудняется идентифицировать животное значит с символизмом переборщили".

На счёт "способа занять" - это не спорю)) весело и интересно - согласна на все 100% Но тут как, 5-ти летние делают, малыши смотрят? Я ж не против, это хорошо, когда разновозрастные дети играют вместе, младшие подтягиваются. Я имела ввиду, что это скорее развлечение, которое приносит радость, а не лепка, которая приносит пользу. Совмещать можно, но также можно обойтись и без наборов.
Про шляйх - ну так конечно! Я без малейшей иронии ими восхищаюсь и сама от них тащусь! Если бы они не были такими дорогими я бы их использовала в работе, в песочной терапии. Но всё равно я считаю, что это игрушки не для раннего возраста. Разве нужно 1,5 годовасу непременно знать как ягуар охотится на антилопу?)) в 2,5 года - это ж уже почти 3!)) Я же говорю о первых игрушках малышей, и конечно всё зависит от индивидуального развития: кто-то "берёт" информацию быстро и улавливает суть с ходу, кто-то не так быстро. Ещё вот эта реалистичность игрушек ставит очень высокую планку - на их фоне другие игрушки не такие хорошие. Вот про "диких-домашних-полярных" - не спорю, это же отличное пособие. Но это 3-х летки и старше. Если раньше - это или исключение (одарённые дети) или чрезмерное усердие мамы с целью вырастить гения "с пелёнок".
Но спасибо за комментарий))

Мдя.... мы едим и пластилин, и плей до, и чего-то еще, типа детского теста для лепки, и сырые макароны, и рис... три года ведь скоро! Все в рот тащит. Безобразие! Ругаюсь, убираю, даю играть только с кем-то из взрослых.

"Изучаем животных" - смотря что вы в это понятие вкладываете)) кто-то ведь желает вложить энциклопедические знания с пелёнок... тогда без реализма не обойтись)) Если серьёзно, то в качестве первых изображений меня устраивают некоторые картинки из Школы 7 гномов
Или такие нашла в интернете

Очевидны главные признаки животных, их части тела.

Из игрушек у нас, например, вот такие (до сих пор играем)

Без лишних деталей, всё "по-делу". Вот гриб, вот яблоко, вот цветок, вот собачка))

Фигурки - ничего, что заяц и медведь одной величины. Они узнаваемы, они удобны для детской руки и рта))

А касаемо картинок - так конечно будут разные изображения, книги ведь читаете, рисуют разные художники. И животных будут дети в разных видах наблюдать. Мне очень нравятся реалистичные иллюстрации в виммельбухах, есть и книжки с фотографиями... Разнообразие должно быть разумеется. Просто своим постом я хотела призвать идти от простого к сложному.

Спасибо за отклик)) Отвечу и вам, что я не раз уже поясняла в комментариях: я не выступаю против этих игрушек, они замечательные! Я лишь хотела обратить внимание на то, что за стремлением покупать популярные новинки родители часто упускают из вида простые вещи. Также про все эти вещи я могу сказать, что они не обязательные, поэтому мамы не имеющие возможности их купить не должны мучиться чувством вины. Про фабрику я также пишу, что это прекрасное развлечение, оно может иметь место быть. Я же обращаю внимание на лепку,как развивающий процесс, и упомянула уже где-то, что например в детском саду на занятиях по лепке детям дают инструменты (типа стеки и т.п.) не раньше средней группы, то есть 4-5 лет. И в этом смысле фабрика не являтеся непременным атрибутом лепки. Я об этом))

Спасибо) красивые картины! Думаю для такого нужен определённый талант))

Вот я об этом и говорю - пока ребёнок рад "копеечным игрушкам" и простым вещам - надо это состояние беречь, это детство)) На счёт агрессивных игрушек - мечей, пистолетов - немного другая тема, но всё же прокомментирую, если позволите. Да, ребёнку в 1,5-2 года не нужны такие игрушки. Но в целом они важны для детей, и если ребёнку нужно, то он и из палочки будет "стрелять")) надо просто дождаться этого момента, когда ребёнок сам покажет эту потребность играть в войну. Обычно это возраст, когда ребёнок может понять простые правила игры (например стрелять можно в мишень, или биться мечом только с другим мечом...) Другое дело, что детям рано могут показывать мультфильмы, которые содержат подобные сюжеты, и конечно им хочется подражать героям

Закапывать-откапывать можно в обычном песке. На счёт разницы - наверно сильного стресса у ребёнка не будет, если "вдруг" у него развалится кулич из обычного песка. Я лишь о том, что познавая свойства песка лучше это делать сначала с обычным песком. Это как с едой: сначала стоит пробовать простые продукты, а потом уже изысканные.
Я не против дополнительных возможностей для творчества! Просто для малышей функция лепки не только творчество, но прежде всего развитие пальчиков. Используя подобные "приспособления" раньше времени, эти самые пальчики получают меньше "работы".
Символизм и "непонятно кто" это не одно и то же. Я указала, что животное или предмет должны быть узнаваемые. А реалистичные фигурки перегружены деталями, которые маленьким детям не нужны. Я не пишу, что это вредно, плохо и т.п. Я лишь говорю, что это не обязательно.

Да, про цвет я написала, это вполне вариант)) Про символизм: конечно чтобы не пришлось разбираться в "творчестве различных художников" стоит выбирать качественных художников. Главная задача, чтобы изображение было узнаваемым, понятным для ребёнка. Я говорю лишь о том, что в раннем возрасте ребёнку важно научится определять признаки того или иного предмета или животного. Основные признаки - это форма, части тела, наличие рогов-хвостов... А цвет шерсти, наличие пятен, грива короткая или длинная... Это всё второстепенные признаки, которые не являются определяющими это животное. Они определяют его породу, например. Так вот породы стоит изучать позже, для детей 1-3 лет это лишняя информация, не обязательная. Есть дети, которые легко всё схватывают, выделяют главное. А есть дети, которым эта "лишняя" визуальная информация может мешать. Прекрасно, что у вас рядом ферма. Но вот то, что к нарисованным животным "интереса ноль" - значит вашей дочке не хватает этих деталей, это уже не так интересно. И про цель "научить наименованиям реальных вещей": реальных вещей слишком много, основная задача возраста, о котором я говорю - дать основы, дать общие понятия о предметах, самую простую классификацию - это животные, это машины, это дома... А уже дом может быть и избушкой, и небоскрёбом - и то и другое дом. Если показывать ребёнку 1,5 лет изображения всех видов домов - это переизбыток информации, если хотите энциклопедические знания)) Так вот маленькому ребёнку важно уяснить, что обычно дом это предмет с крышей, дверями и окнами, и там живут.

1. А дома супер играть с манкой или с обычным песком в контейнере. Убирать сложнее? Пропылесосить - не проблема))
2. Я не против плейдо, мне он нравится.
3. Я люблю эти фигурки. У моего ребёнка нет всей коллекции шляйха, но он в два года может определить все изображения кошек.

По всем трём пунктам никакого промаха - я говорю о том, что это необязательные вещи для ребёнка раннего возраста, без них можно обойтись без ущерба для развития. Вы можете дополнять обычный песок кинетическим, обычный пластилин Плейдо, резиновые игрушки шляйхом - я же не пишу, что это всё плохо. На мой взгляд я описала лишь небольшие моменты, которые можно учитывать. Ваш ребёнок отлично развит, но есть дети которые от пресыщения "энциклопедическими знаниями" серьёзно отстают в других областях развития. И главный посыл моего поста - "не спешить дать ребёнку максимум, стоит давать ребёнку основу"

Спасибо)) Да я и не спорю на счёт цветов, конечно "смесь" не повод не лепить.

Даже так)) но вот в идеале ребёнок вначале овладевает приёмами отщипывания, раздавливания, сминания, скатывания "палочек", потом "шариков"... Это классика. А "кондитерский пистолет" пригодится позже, и будет доставлять массу удовольствия ребёнку))

Про плейдо процитирую свой другой комментарий:""развивающие свойства этой массы вполне соответствуют маленьким пальчикам. И в целом такой материал отлично подходит для малышей.". Я не против этого пластилина! Он мне нравится! Почему многие решили, что это негативный отзыв о пластилине плейдо?)))" мы тоже с удовольствием из него лепим. И Шляйх конечно любимчики, и замечательно, когда у ребёнка есть разнообразие в игрушках. Я говорю о том, какие задачи развития есть в раннем детстве, и какие для этого должны быть игрушки. На мой взгляд фигурки шляйх прекрасны для деток постарше. И нет большой беды, если в 2 года ребёнок не имеет таких игрушек)) Я сама люблю Шляйх и подобные, обязательно они у нас будут (а какие-то уже есть, но малая часть от всех животных). Но думаю я "затарюсь" ими после трёхлетия сына))

Нет, вы не поняли)) я не против этих игрушек, я лишь говорю о том, что эти "фишки" не являются обязательными для детей раннего возраста (от 1,5 до 3 лет ранний возраст). И конечно многие вещи индивидуальны. Также например с книгами, мой сын любит книги, а я лишь недавно услышала страшное слово "виммельбух", тоже думала рано-рано, однако нет, пошло и хорошо. Про лего совсем нет параллели - это конструктор, его собирают детские ручки.

И я не говорю ни в коем случае, что если дети в это играют, то они непременно будут отставать в развитии. Я лишь описываю то, что свойственно этому возрасту и как это нужно развивать.

Углубляюсь, возможно. Но это и не запретительный пост)) и дело не в том, что ребёнок будет путать одно и другое. Я постаралась тезисно, но довольно подробно рассказать почему эти вещи необязательны для малышей.

Когда выбор игрушек огромен, думаю стоит "придираться", чтобы не купить плохого, лишнего, или просто того, что рановато)) Для малыша игрушки считай учебники, даже важнее! Это обычное дело - легкомысленно относится к малышам)) Но конечно мера "углубления в тему" у каждого своя. Никому не навязываю))

Спасибо за солидарность)) в общем можно играть в песок зимой дома, это же дом, комнатные растения растут круглый год)) и возраст про который я говорю (до 3 лет) в это время восприятие времён года ещё очень слабо развито. На счёт миниатюр это вы в точку, я за простоту игрушек и подключение фантазии ребёнка. Но производители предлагают всё новые и яркие вещи, от которых трудно отказаться взрослым, в прошлом детям))

Абсолютно не жалко)) но считаю нормальным тратить деньги с умом, в том числе и на игрушки, а не слепо покупать всё что модно и популярно, воспитывая маленького потребителя. И потом, я же указала, что вероятно эти вещи у нас будут, но позже.

Спасибо)) Рада, что кто-то разделяет мою точку зрения.

И считаю это нормальным, это ответственно.

Боже упаси))) Никого и ничего я не осуждаю, я же написала, что это хорошие вещи.