Правдивые отзывы. Выпуск 5. Мое чтение.

Теперь буду делить правдивые отзывы на 2 части - свои и детские. А то все вместе получается очень объемным. Правдивые отзывы. Выпуск 5. Детское чтение. Находится тут.

Мое чтение за последние 20 дней. А может и за месяц.)

Начну не с книг, а с информации из интернета.

В этом месяце я частично изучила биографию Пушкина, насколько это было возможно. В основном меня интересовали отношения Пушкина с Николаем Первым и с Натальей Гончаровой. Пользовалась интернетом, прочитала альтернативные мнения писателей, историков и пушкинистов на эту тему.

Недавно в ДК проходило обсуждения Рея Брэдбери - 451 градус по Фаренгейту, я решила не отставать от сообщников и прочитать что нибудь у неизвестного до селе мне автора. Читать в интернете я не люблю, поэтому начала с крошечного рассказа Урочный час. Интересный, необычный, концовка интригует, да и в целом весь рассказ держит в напряжении. Мне понравился слог и стиль Брэдбери, как я люблю, без длинных витиеватых описаний, все лаконично и есть над чем подумать.

Однозначно буду дальше знакомиться с автором. Дело остается за малым - раздобыть книг.)

А теперь вернемся к бумажному чтению.

1 Болотные робинзоны - Радзиевская, Казарницкая.

Если писать коротко, то можно сказать так - Болотные робинзоны это небольшая, но интересная и увлекательная повесть о выживании простых деревенских людей на необитаемом острове, находящемся в болотной топи, в маленькой деревеньки в Белоруссии во время ВОВ.

Но если писать подробно, то Болотные робинзоны - это история о мужестве, о силе русского, несгибаемого народа, даже в самую тяжелую минуту жители сгоревшей деревеньки, оставшиеся без домов, вещей, скотины, родственников и близких находят в себе силы не сдаваться, объединиться и продолжать бороться за жизнь, несмотря ни на что.

Вроде откуда бы столько силы, решимости, воли в двух стариках, которые в одночасье лишились дома и близких им людей? Как они смогли решиться взять на себя такую ответственность и повести 6 детей через болотную топь на необитаемый остров, на котором бабушка вообще никогда не была, а дедушка Никита был, но глаза его видят плохо и через болото к этому острову давно уже никто не ходил, так как на каждом шагу в этой топи поджидает смерть? На этот вопрос есть ответ - эти старики верят в лучшее - бабушка Ульяна и дед Никита не могут поступить иначе, не могут они оставить осиротевших детей в погоревшей деревне и пройти мимо, они честные, ответственные, самоотверженные люди, готовые пожертвовать своим благополучием ради других, старики полагаются на себя и свои силы, но знают что за ними наша армия и что не может быть такого, чтобы немцы победили (хотя на протяжении всей книги дед переживает, что не сберегут они детей и боится, что немцы с самолетов спалят их дом на болоте). Но, как говорится, делай что должен и будь, что будет.

Отдельно стоит написать и о главном герое книги -12 летнем мальчике Саше, во многих эпизодах он поступает как взрослый человек, принимая взвешенные и обдуманные решения.

Первый эпизод - когда Фетисов уходит на фронт и зовет с собой Сашу. Саша идет с ним на войну, но, оборачивается и видит, что за ним бежит и зовет его одна из уцелевших девочек, и тут Саша принимает решение остаться со стариками, он не может их бросить одних с пятью детьми. Тут по сути он принимает свое первое взрослое решение.

Второй эпизод - живя на острове в окружении маленьких детей и двух стариков, Саша плачет по ночам, зажимая рот рукой, ему хочется открыть дверь и убежать на фронт, бить немцев, поехать на станцию, узнать, жива ли его мать (мать Саши на фронте и он, живя на острове, о ней ничего не знает) а не нянчиться с малышами, но он не делает этого, так как понимает, что его место тут, он нужен на острове, на него вся надежда, так как он единственный подросток.

Эпизод третий - правнук деда Никиты - Андрейка был застрелен немцами вместе с другими мальчиками на поляне в лесу, на глазах у Саши. Живя на острове, дед Никита хочет пойти в лес и похоронить своего правнука по человечески. Саша узнает о намерениях деда и сам идет в лес через топь (без разрешения деда Никиты и бабушки Ульяны), хоронить Андрейку. Но придя на поляну (по которой кстати могут блуждать немцы, каждая вылазка в лес и в деревню стоила мальчику и деду немалых усилий) Саша застает Андрейку живым, но в состоянии близком к смерти. Не смотря на свои страхи встретить немцем, несмотря на тяжесть Андрейки и болото, через которое его придется перенести, Саша не бросает Андрейку и приносит его на остров.

И во второй раз Саша не бросает Андрейку - во время прогулки по лесу, когда два мальчика один на один встречаются со стаей волков, у Андрейки сломались лыжи и он постоянно проваливается в глубокий снег. У Саши лыжи целые и он легко может убежать от волков один, но он берет Андрейку к себе на свои лыжи и противостоит волкам до последнего.

Единственное о чем я жалела, что эта книга быстро кончилась, так как читать ее было интересно. Она полна событий, опасностей, переживаний за героев, маленьких и больших побед.

Если говорить о возрасте, то оптимальный возраст 8 - 14 лет. Тут конечно есть смерти, переживания, опасности, но так как книга написана по доброму и учит юного слушателя не сдаваться и оставаться человеком в любой ситуации, то она вряд ли испугает ребенка или подействует на него угнетающе. Не смотря на то, что книга про войну, читается она легко и после ее прочтения остаются приятные, теплые воспоминания. Кстати, советской морали и пропаганды практически нет, главные герои книги - обычные деревенские жители и дети, которые спасаются от фашистов на острове, в глухом болоте, они не одержимы жаждой мести, они просто хотят жить.

5 из 5 баллов. Рекомендую к прочтению и детям, и взрослым. Илл приятные, хорошо сочетаются с текстом. Печать Латвия.

2 Тяпкин и Леша - Ганина, Гольц.

Давно собиралась прочитать эту книгу, так как уж очень много на нее противоречивых отзывов.

Конечно эта история не для всех, я бы сказала, что это оригинальная, необычная, авторская сказка, которую либо ты принимаешь и впускаешь в свое сердце, либо не принимаешь. Бывает же авторское кино, не для всех, вот и эта книга такая, на узкую аудитория, не для массового читателя. Лично я очень рада, что эта книга попалась мне в руки и несмотря на отрицательные отзывы книгу я все таки купила.

Я постаралась принять эту историю, конечно во многом помогает слог автора, Ганина пишет интересно и увлекательно, диалоги двух главных героев - Тяпкина и Леши написаны настолько правдоподобно, что начинаешь верить в существование маленького лешонка, у которого семь дедушек.

Согласно с Натальей Малаховой (автора одной из статей в конце книги) - «И настолько этот мир реален для Тяпкина, что он становится реальным и для нас. Непонятно даже, где она, настоящая жизнь. Границы между мирами размыты: выходишь из одного и незаметно оказываешься в другом». Все что написала Ганина, написано от чистого сердца, мне кажется, возможно, а даже скорее всего она писала о своей дочке. Тяпкин и Леша можно охарактеризовать как дневник матери, облеченный в сказочную форму.

Если честно мне не близка позиция матери Тяпкина, я считаю невозможным сказать дочери, что она похожа на чучело, называть ее странной совсем не девчачьей кличкой, так это все безусловно понижает самооценку ребенка и ведет к комплексам во взрослой жизни, но все люди разные и наверное не стоит заострять на этом внимание.

Я постаралась сосредоточиться на диалогах и дружбе Тяпкина и Леши. В этой сказке мне была скорее интересна не настоящая, будничная, обыденная жизнь мамы и Тяпкина, а та, воображаемая, невидимая, которая живет по соседству с настоящей, та жизнь, где есть маленький, необыкновенный и не разгаданный лешонок Леша - Володя, о жизни которого можно только догадываться и фантазировать, так как автор дает нам скупую информацию о лешенке и его родне.

А уж отдельно хочется упомянуть про молочко, как же вкусно и не спеша герои сказки, особенно Леша пьют и наслаждаются этим душистым напитком. Многочисленные дедушки Леши кстати тоже любят молочко). Будоражащие ароматы свежей булки, молочка, крепкого чая, который так любит дедушка Тяпкина, сочных трав, горячего лета так и льются из этой книжки. Конечно не обошлось без творчества Гольц, оно помогает нам увидеть и почувствовать в полной мере все эти ароматы, запахи и вкусы. Больше всего у Гольц мне нравятся нет, не главные герои, не забавный, хрупкий, легкий как пушинка лешонок, не милый, обидчивый, требовательный, иногда насупленный и немножко эгоистичный, как и все дети Тяпкин, нет, больше всего в Тяпкине и Леше мне нравятся травы, цветочки и вообще вся зелень. Книга буквально дышит зеленью, она вся пропитана ею, действительно не зря Гольц выбрала главным, основным цветом для этого произведения - изумрудный. Как иначе передать всю красоту и скромное, но такое родное обаяние деревенского лета.

Очень точны слова Александра Копейкина - ''Иллюстрации получились скромными и в то же время пленительными в своей благородной неброскости''. Благородная неброскость - наверное самое точное определение для илл Ники Гольц. Лучше и не опишешь ее творчество.

Сказать о целевой аудитории этой книги мне сложно - вообще авторы статей - сотрудники Библиогида пишут, что эта книга для детей от 3 лет. Но я пока не стала читать эту книгу детям, мне кажется в 3 года и даже в 5 лет не все в ней будет понятно и интересно. Мне почему то кажется, что Ганина возможно адресовала эту книгу взрослым. Особенно родителям, чтобы лучше и тоньше понимали своих детей.

Оптимальный возраст 6 - 9 лет скорее всего. Можно конечно читать и в 4, и в 5 лет, если ребенок любит длинные произведения. Потому что все таки 140 страниц авторской необычной сказки не хухры - мухры.

Что интересно, в интернете я не нашла анализ данного произведения, гугл мне ничего особо не выдал. Может и нет этих анализов, в школе это произведение вряд ли проходят, а самостоятельно анализировать произведения в наше время никто особо не любит. Остаются только статьи сотрудников Библиогида, напечатанные в конце книги.

5 из 5 баллов. Необычная, теплая, душевная, авторская сказка для родителей и детей, рассчитанная на узкую аудиторию.

3 Английские народные сказки - илл Гольц.

И снова Гольц, скажу сразу, что это случайное совпадение. Просто захотелось сказок. Легких, коротких, интересных. И вот под руку попался один из трех томиков европейских сказок. Выбор пал на английские сказки, опять таки из интереса. Их неоднократно ругали в Дк, вот мне и захотелось узнать за что.

Сказки действительно короткие, в основном заканчиваются логично и понятно, но парочка сказок все таки обрывается и концовка остается в тумане. Присутствует некая недосказанность. К примеру, первая сказка Биннори. У Шергина в сборнике Волшебное кольцо от Речи есть похожая сказка по сюжету про предательство сестры, но по отношению к брату, там все заканчивается интересней и логичней. (Сказка называется Дивный гудочек.)

Но оставим обрывающиеся сказки в покое и рассмотрим сказки с логичным концом. Тем более что их в книге немало, в сборнике есть и известные всем сказки, есть и редкие, ранее мной не читанные.

К одной из сказок Джек и бобовый стебель я всегда относилась скептически, не нравилась она мне почему то, даже мультик в детстве не нравился, а тут прочитала и ничего, хорошая такая сказка при хитрого пронырливого мальчишку, много раз обдурившего великана и его жену и заполучившего их богатства и волшебную курочку. На самом деле сказка учит верить в себя. Вот мать Джека в него не верила, все время его унижала так сказать, то простофилей обзывала, то еще как, вообще не ценила его, считала недотепой, а он вопреки всему оказался очень шустрым и хитрым мальчишкой, самого великана обманул и не накликал беду в дом, о которой ему неоднократно твердила мать. Мораль сей басни такова - нужно верить в себя и делать то, что ТЫ считаешь нужным, даже если близкие родственники тебя не поддерживают. Ты в этом мире сам отвечаешь за себя и свои поступки, как говорится, каждый сам творец своего счастья.

Больше всего мне запомнилась сказка Три медведя. Аналог наших трех медведей, но логичный и понятный для меня.

Разберем для начала нашу сказку про Трех медведей. Не знаю как Вас, а меня она всегда возмущала.

Жила в деревне некая девочка Маша, пошла она гулять в лес, наткнулась на чужой домик, зашла в него, посидела везде где можно, стульчик зачем то сломала, объела мишек, ложки все облизала, инфекцию и микробов в дом занесла, на кроватях повалялась в грязной одежде, небось еще перед входом и ноги не вытерла, тут на лицо нарушение закона - незаконное проникновение в частную собственность и порча чужого имущества.

Что же мы видим, вернулись домой законные хозяева, пришли в ужас от нанесенного их дому вреда, стали искать преступника и нашли таки его. Логично, что они захотели расправиться с преступником самостоятельно. В лесу наверное карательных органов в то время не было, поэтому звери я полагаю, вершили самосуд. А преступник Маша что? Прыгнула в окно и убежала. Медведи гнались, гнались за ней, да не поймали. А преступник Маша спокойно вернулся в свой домик и до сих пор безнаказанно разгуливает на свободе... А медведям ущерб кто будет возмещать? Непонятно.

Чему учит детей эта сказка? Тому, что хорошо залезть в чужой домик, делать там что хочешь и тебе все сойдет с рук, так как хозяева домика могут тебя и не поймать. Безнаказанности учит?

Я считаю, что при чтении данной сказки обязательно нужно проговаривать, что Маша поступила плохо, когда залезла в чужой домик, и то, что она ушла от наказания и кары медведей, не говорит о том, что так можно делать.

Насчет этой сказки у меня существует свое мнение, возможно раньше у славян она была более логичной, похожей на английскую, но до нас дошла в таком урезанном исковерканном варианте.

Мне сразу представляются три зажиточных медведя, которые жили себе в домике и горя не знали, и еды у них было в достатке, и спали они не на лавках, а в кроватях, и одеяла были у них, и подушки, и тут из деревни забрела к ним бедная Маша. Позавидовала конечно же роскоши их жития - бытия и напакостила как смогла и ничего ей за это не было. Медведи же богатые, что им будет, новую мебель купят, да и каши у них не убудет. Тогда сказка в том виде, в котором мы ее знаем сейчас, сразу становится логичной.

Но мне все же ближе версия английской сказки.

Жили были по сюжету три добрых медведя и тут однажды, пока их не было, к ним в дом вломилась страшная, гадкая старушка, кашу съела, на кроватях поспала, кресло продавила, медведи вернулась и конечно же хотели обрушить свой праведный гнев на старушку, но не успели, так как она слиняла через окно.

Во первых - сказка в отличии от нашей написана с юмором, весело, задорно, а наша похожа на сухой пересказ.

Во вторых - старушка изначально плохая и гадкая, отрицательный персонаж. А Маша в нашей сказка нейтральная, непонятно, хорошая она или плохая. Додумайся сам, называется.

В третьих - в конце сказки английский автор (народ) надеется, что старушку накажут - «Окно было как раз открыто, - ведь наши три медведя, как и все хорошие, чистоплотные медведи, всегда проветривали спальню по утрам. Ну, маленькая старушонка и выпрыгнула вон; а уж свернула ли она себе шею, или заблудилась в лесу, или же выбралась из леса, но ее забрал констебль и отвел в исправительный дом за бродяжничество, - этого я не могу вам сказать. Только все три медведя никогда больше ее не видели.»

И в четвертых - в английской сказке медведи представлены как хорошие, положительные герои - «Вот маленькая старушонка открыла дверь и вошла. И как же она обрадовалась, когда увидела на столе кашу! Будь она хорошей старушонкой, она, конечно, дождалась бы медведей, а те, наверное, угостили бы ее завтраком. Ведь они были хорошие медведи грубоватые, правда, как и все медведи, зато добродушные и гостеприимные. Но старушка была не хорошая, бессовестная и без спросу принялась за еду.»

И на иллюстрации Гольц мы так же видим медведей в образе приличной, зажиточной, знатной и порядочной семьи. Это косвенно подтверждает мою догадку о том, что возможно изначально и в нашей сказке медведи задумывались как представители знатного рода, а старушка (у нас Маша) была из простолюдин. В данном случае старушка представлена еще и как бродяжка.

Если честно я не особо жалую черно - белые илл, мне подавай цветные, избаловалась я и стала придирчивой, а точнее избаловали нас издатели бесконечными выпусками народных сказок, хочешь с блестками, хочешь со стразами, хочешь на меловке, хочешь на офсете, вообщем сказок сейчас столько, что порой приходится брать сразу несколько вариантов одного и того же. Это я к чему, а к тому, что скромные, тихие, спокойные, но при этом запоминающиеся, по своему колоритные, узнаваемые и воспользуюсь модным словечком - стильные иллюстрации Ники Гольц немножко теряются на фоне всех этих блесток, мишуры, буйства красок и тому подобного. Чтобы разглядеть их, понять и принять нужно иметь не замыленный глаз, нужно скинуть с себя всю эту праздничную мишуру и аляпистость и увидеть подлинную красоту в простых, но таких близких для сердца и души линиях.

Тогда то и откроется вся сила и магия творчества Гольц. Для меня она лично открылась в Волшебники приходят к людям. После прочтения этой книги я стала ценителем и поклонником творчества Гольц. Любого, и цветного, и черно - белого.

5 из 5 баллов. Хорошие народные сказки с моралью и отличные монохромные илл Гольц.

4 А зори здесь тихие - Васильев. В списках не значился.

Эту книгу я уже мучаю несколько месяцев. Точнее пару месяцев назад я прочитала А зори здесь тихие, а второе произведение читать не стала. Чтобы не смешивались в голове. И вот сейчас я закончила читать В списках не значился. Начну с него.

Что я знала о Брестской крепости? Пожалуй ничего.

Нет, я слышала, что есть такая крепость где то в Белоруссии, есть город Брест и на этом все. А про то, что там велись военные действия мне было неизвестно.

Безусловно роман произвел на меня сильное впечатление. Заставил о многом задуматься. В этом произведении очень детально и правдоподобно описываются бои и сражения. Еще никогда я не чувствовала дыхания войны так близко, как будто я сама нахожусь там, сижу в вонючем каземате рядом с разлагающимися трупами товарищей, ползаю на животе, обдирая до крови руки и ноги о кирпич, прислушиваюсь к каждому малейшему шороху, звуку или движению, рискуя жизнью, ползаю за такой драгоценной и спасительной водой для автоматов (прежде всего воду из речки заливали в автоматы и только потом разрешалось попить, если оставалось). Книга полностью поглощает тебя и ты переносишься в Брестскую крепость, где на каждом шагу можно встретить фашиста, где каждую минуту умирают люди, где не переставая гремят выстрелы, разрывы и автоматные очереди, где все поле покрыто глубокими воронками, а в каждой из них лежат наши солдаты, туда, где ждут Красную армию и верят, что она придет, верят все - и командиры, и простые солдаты, и женщины - жены военных с грудными детьми на руках, и верит лейтенант Коля Плужников, верит, поэтому и не ушел, даже тогда, когда остался один в крепости и над ним уже давно не было начальника, ведь большую часть романа приказы он отдает себе сам, честь, совесть и вера в нашу армию, страну не дают главному герою бросить разрушенную крепость. Хотя был приказ начальства, оставлять крепость и уходить в партизаны, и многие бойцы, оставшиеся в то время в крепости, так и делали. Но для Коли уйти и оставить крепость - это значит покориться, принять поражение, признать, что враг мощнее и сильнее, но наш герой совсем не такой, он лучше умрет, чем сдастся. Он до последнего, в одиночку воюет с врагом, делает короткие вылазки из своего каземата и убивает фрицев небольшими группами или по одному. Безусловно эти смерти песчинка в море. Фрицы их и не особо замечают, в то время они еще были мощны и сильны, но для Коли эти смерти - его маленькие победы в борьбе с врагом. Крепость не пала, крепость продолжает жить, и Коля это ежедневно доказывает своими неожиданными нападениями и расправами с врагом.

Безусловно, как пишут в сочинениях, в этом романе мы видим становление мужчины. Даже не верится что за такой короткий срок, просто ничтожный по нашим современным меркам, молодой, неопытный, стеснительный 19 летний мальчишка, вчерашний курсант, мечтающий о любви, о командовании, становится настоящим, умным, сильным, смелым, решительным, трезво мыслящим, закаленным в боях мужчиной. Война помогла главному герою раскрыться, сформироваться, узнать цену дружбы, найти настоящих верных друзей, которые собою, как Сальников или Денищик закроют тебя от пули. Война показала Коле, кто друг, а кто предатель, кто любит его по настоящему, самоотверженно, до последнего вздоха как Мирра, а для кого любовь это пока игра, легкое увлечение и не более того - Валя, чьи чувства как мне показалось, были неглубокими и несерьезными. Да и у Коли любовь к Вале была также ненастоящей, как мне показалось - "мимолетное видение", не более того. А, Мирра - это уже глубокие чувства, доверие, ответственность, страх за близкого человека, самопожертвование.

Подведя итог - сильное чтение, которое остается с тобой на продолжительный срок и оставляет глубокий след в душе и находит отклик в сердце. Если сравнить роман ''В списках не значился'' и повесть ''А зори здесь тихие'', то В списках... конечно же выигрывает, более глубокое, значительное, фундаментальное произведение, хотя это никак не умоляет достоинств А зори....

В списках не значился - это живой слог, простые и такие понятные каждому русскому человеку диалоги, это постоянные сражения, в книге нет отступлений и длинных описаний, это накал страстей, ты с головой уходишь в это произведение и не хочешь выныривать, очень сложно потом возвращаться в тихую и безмятежную реальность, когда у Васильева в книге все горит, везде стреляют, люди гибнут, страдают, любят, переживают, борются и не сдаются...

А зори здесь тихие иные, безусловно это прекраснейшее, я бы сказала лирическое, тонкое душевное произведение, где война - страшная, ужасная, грязная, злая, смертельная и нежные, красивые, веселые, молодые, полные жизни девушки сосуществуют вместе. Не должно такого быть, но оно есть и это реальность, это настоящая жизнь. Вот про что пишет Васильев, про настоящую жизнь на войне, про живых, настоящих людей, без прикрас и излишнего героизма и нет в его произведениях ничего выдуманного, с первый страницы ты веришь автору, ты не задумываешься о том, было ли это, было ли то или это автор сам придумал, ты просто веришь и читаешь.

Помимо книги я также смотрела фильм А зори здесь тихие. Первый раз я смотрела подростком наш советский черно белый фильм и мне тогда он очень понравился и тронул. А второй раз недавно по федеральному каналу смотрела ремейк 2015 года (возможно 2014, точно не скажу) и мне он не понравился. Не было в советском фильме пошлости, не было ничего искусственного и надуманного, а в новом фильме все это есть. Вроде и не плохой фильм, но какой то он пустой, не трогает, не оставляет следа, не то, что советский, который я помню до сих пор.

Ну конечно, как это часто бывает, книга лучше и интересней фильмов.

5 из 5 баллов. Книгу не просто рекомендую, а настоятельно советую прочитать и перечитать.

По возрасту наверное все таки 15 -16 плюс и далее. Так как многое подросткам младше 15 может быть непонятно и не интересно. Вот тут я еще немного писала про А зори здесь тихие в отзыве про Девичью команду..

Ps А, сочинения на тему В списках не значился, которые мне удалось найти в интернете, какие то скучные. Почитаешь их, и кажется, что и книга вполне скучная и занудная, а это совсем не так, книга живая. Я не все прочитала, но то, что прочитала, было неинтересным. Без чувства, без эмоций написано, сухой текст. То ли ученики особо не читали роман и только с кратким содержанием ознакомились, поэтому отсюда такие сочинения, то ли хорошие сочинения в интернет не выкладывают.