Книжные разговоры 02.11.2020.
Книжные чаепития (сюда не пишем)Темы для разговоров я таскаю со всех концов сети )
Вот всплыла такая - были же у всех в детстве такие книги, которые вам не нравились. Читали-читали, а на душу не легло. Осталось какое-то неприятие, недовольство. И гораздо позже даже в руки брать не хотелось. И вы удивлялись - а что все так носятся с этой книгой? Что в ней такого хорошего то? Пожимаете плечами, фыркаете, однажды берете в руки и вдруг... Вдруг оказывается, что это совсем другая книга - замечательная!
Я понимаю, что гораздо чаще бывает наоборот - любишь книгу, зачитываешь ее до дыр, а лет через 5-10-15 вдруг оказывается что книжка самая обыкновенная, ничего в ней особенного нет, и хорошо если так, а то и гораздо резче порою хочется отозваться. Но я сейчас о другом случае.
Я "Сережу" Веры Пановой прочитала в детстве, лет в 10. И ничего не поняла Книга показалась тягомотной, очень тоскливой, тревожащей. Эта смутная тревога не давала покоя, мешала забыть ее, переключиться на что-то веселое. Вот на Солнышкина, например. Когда переключилась, таким веселым показался! Путешествия, приключения. Все как надо - читай и радуйся. Но всплывали недоуменные мысли: "А почему Коростылев пообещал Сереже что он никогда не умрет? Ведь он же его обманул! А вдруг Сережу не взяли бы с собой?" И там еще было столько разных тревожных мелочей...
И через много лет я перечитала книгу, посмотрела экранизацию. Шедевры!
Прочитала в книге Данелии как фильм снимался, как они работали с Борей Бархатовым, исполнителем главной роли. Поразилась - ведь это же был дебютный фильм Данелии!
Прочитала в книге Данелии как фильм снимался, как они работали с Борей Бархатовым, исполнителем главной роли. Поразилась - ведь это же был дебютный фильм Данелии!
Или повесть Ричи Достян "Тревога".
Новенькая, книга в голубой обложке стояла на полке библиотеки и привлекла меня аннотацией с обещанием замечательного чтения и понятным содержанием - современное про детей и для детей. Это же про нас! Я любила такие книги - только что написанные, именно о нашем детстве, где герои узнаваемы. Так читались книги Крапивина, Яковлева, Железникова, Тендрякова, рассказы в журналах. И я ее схватила.
Я прочла ее быстро, но мне она не понравилась. Совсем. Мне многое было неприятно. Неприятно было читать про то, как Славка гордился своей крикливой матерью, тем, что ее боятся во дворе и опасаются учителя в школе, неприятно было читать про его родителей, как проходили выходные. И уж совсем неприятно было читать страницы, когда Славке впервые вдруг стало стыдно за мать, когда он испугался, что она легко может оскорбить его новых друзей... Это книга взросления. Она о детях, взрослеющих детях, но как-то очень уж по-взрослому и для взрослых написана. Потому и откликнулся на нее взрослый читающий мир, а дети недооценили.
В момент своего появления, в середине 60-х годов, "Тревога" произвела огромное впечатление: десятки критических отзывов, рецензии Камянова, Вигдоровой, Балтера и других, единодушное признание новизны и актуальности повести даже такими осторожными органами печати, как "Семья и школа" и "Литература в школе", широкая география критики - от "Нового мира" и "Дружбы народов" до "Сибирских огней".
Нынче (да и тогда) такого рода и размаха реакция - явление редкое, наводящее искушенного в делах раторских читателя на мысль об организации, подготовке, заботливости и "пробивной силе" автора. Так вот - ничего подобного не было. Возникшая ситуация была полной неожиданностью прежде всего для самого автора; еще более неожиданной оказалась она для редакции журнала "Звезда", открывшей этой работой не столь уж известной писательницы свой первый номер в 1966 году. В самом деле: "Тревога" была напечатана в январской книжке журнала рядом со стихами Леонида Мартынова, Николая Ушакова и Глеба Горбовского, с киноповестью стремительно набиравшего тогда известность Александра Володина.... На таком фоне вроде бы мудрено выделиться. Но читатели - заметили, читатели - оценили.
Сказанное наглядно подтверждается издательской и переводной судьбой "Тревоги". За время, прошедшее с момента публикации журнального варианта повести и по сию пору, "Тревога" переиздавалась на русском языке не менее десяти раз, и каждый раз тираж расходился полностью. Но этим дело не ограничилось: переведенная внутри страны на несколько языков, "Тревога" легко шагнула за ее рубежи. Изданная в Ленинграде отдельной книгой, повесть в том же году была переведена и опубликована в Чехословакии. Отдавая должное оперативности дружественных издателей, нельзя не отметить, что причины такой по-своему уникальной быстроты лежат глубже: повесть Достян, как оказалось, насыщена проблематикой, актуальной не только для советской литературы.
Галина Гордеева
Я перечитала ее года два назад и поразилась. Да, теперь я согласна была с той давней аннотацией, где говорилось о тонком, умном, внимательном взгляде на мир детства.
Теперь я понимаю, что обе эти книги написаны совсем не для детей, хоть они и о детях. Они написаны для взрослых, чтоб показать им их взаимоотношения с детьми, посмотреть со стороны на себя и свой мир, в котором живут и взрослеют дети.
А у вас были такие книги, которые в детстве вам совсем не понравились, а когда перечитали их, повзрослев, оценили?
Лучший ответ
Ольга
Не знаю про совсем детство, не помню таких случаев. А вот в 14 лет я лютой ненавистью ненавидела "Мертвые души". Летом на отдыхе, только что прочитав "Посёлок" Булычёва,я взялась за неё. Это был ад. Хотя в целом всегда классику воспринимала нормально. Я продолжала ненавидеть и именно не понимать, что так с нею все носятся, и потом, когда проходили в школе. Потом перечитала в институте и поняла, что в этом что-то есть. И после этого перечитала уже ещё 4 раза. Сейчас я просто тащусь))) от этой книги. Это моё самое любимое произведение из русской классики)
02.11.2020
Ответить
Ника1313
В школе я не читала классику, которая мне не нравилась ) Тупо игнорировала. Мертвые души тоже. Вот Ревизор нравился, его прочла. Но тут Миронову надо сказать огромное спасибо. Он однажды по телевизору демонстрировал своего Хлестакова.
02.11.2020
Ответить
ЛАНА
У меня сестра, помню, летом прочитала Горе от ума, причем разные авторские версии, комментарии... и ждала нетерпеливо урока по теме "когда ж мы уже сочинение писать будем") мне это было все очень странно) я сочинения терпеть не могла по классике.
А почему такой интерес?... Меньшиков играл в спектакле! Она его в ночи по тв смотрела, очень была увлечена этим актером)
02.11.2020
Ответить
Ника1313
Я не скажу, чтоб Миронов был моим кумиром, но классика в его исполнении - это было что-то! В деревне, у телика, мы рыдали от смеха!
02.11.2020
Ответить
Nadejda
Я ее в школе не оценила, но года два назад нашла шикарный аудиоспектакль. И Гоголь ,действительно, гениально писал! Классику надо обязательно перечитывать после школы.
02.11.2020
Ответить
кипариска
То ли у нас был новый телевизор большой цветной, то ли соседке было скучно, но она приходила к моей бабушке когда шел фильм Мертвые души. Каждый день по серии. Я смотрела как завороженная на Коробочку и Плюшкина)
02.11.2020
Ответить
Ольга
Когда соседи приходят смотреть кино, это всегда завораживает))) Я таким же образом смотрела "Семнадцать мгновений весны". С ежедневно приходящей соседкой. В 6 лет. Очень была впечатлена.
02.11.2020
Ответить
кипариска
Ну, я могла пойти к себе в комнату и играть). Но бабульки с таким интересом усаживались, что я задержалась, а потом втянулась)
02.11.2020
Ответить
Ольга
Так и я втянулась))) Мне так было Штирлица жалко. Он родину давно не видел. И песню потом пела ходила: "Я прошу, хоть ненадолго...."
02.11.2020
Ответить
Надежда
Для меня однозначно самым большим отторжением в детстве были книги Осеевой "Динка" и "Динка прощается с детством". Помню, что много было восторгов вокруг, а я эти книги мучала-мучала и так никогда и не дочитала, и даже сейчас при мысли перечитать что-то как-то тоскливо.
Еще помню, Крапивин меня смущал полным отстутствием девочек-героев, и только сейчас я какие-то его книги с удовольствием перечитала. Но отсутствие девочек по-прежнему смущает :)
18.11.2020
Ответить
Ника1313
Вот как у всех по-разному )
Ну главных героинь у Крапивина - да, тогда не было, но девочки то в книгах были, куда без них )) Я думаю, что Крапивин достаточно честен - он не брался писать о том, чего себе толком не представляет. А для него всегда высок накал внутренних переживаний героев. Ну что-то вроде "кто их знает этих девочек, что там у них внутри" ))
18.11.2020
Ответить
Надежда
про Крапивина я понимаю, но и очень хорошо помню свое ощущение полу-обиды, что в его книгах себя не с кем было отождествить :) Помню, начинаешь читать - "и опять сплошные мальчики".
Сейчас несколько книг его перечитывала, и чего не замечала в детстве, но заметно сейчас - дети сами по себе. Но это вообще черта советской детской литературы, мир взрослых очень часто намеренно вынесен за пределы книг - то родители в экспедициях / то в командировках / то их вообще нет на горизонте, как-то так:)
18.11.2020
Ответить
Ника1313
Это не заброшенность, это по другому организованная жизнь. Ну и еще просто литературный прием для приключенческой литературы. Что может произойти с детьми, когда они на глазах у взрослых? Поэтому в детской литературе, особенно в приключенческо-фантастической так много сирот. Можно удрать из дома и отправиться куда глаза глядят.
А вообще - тогда был свой детский мир, существовавший за порогом дома. Все дети днем жили во дворе, на улице, пересекаясь с родителями вечером, когда те приходили с работы. Домой детей по вечерам "загоняли". Так было до самого развала Союза. Работали все. Дети были в садах и школах. Теперь тот детский мир исчез и его заполняют взрослые - кружками и секциями, репетиторами и мастер-классами.
18.11.2020
Ответить
Надежда
я про тогда помню - я сама дитя 80-тых:)
И вы не поверите, но этот детский мир не исчез - живу в Швейцарии, в Базеле (т.е. не маленький город, 200 тыс) - и этот дворовой детский мир сохранился тут :) дети без родителей во дворах, свои игры/секреты, самостоятельные походы в магазин. Дочке 7, и вот на примере ее ровесников вижу, что частица моего дворового советского детства - жива тут, в Швейцарии. Хотя казалось бы.
18.11.2020
Ответить
Катя
Последний лист О'Генри. Недавно перечитывала для занятия в очередной раз и как раз говорила о том, что в 14, когда мне папа предложил О'Генри и открыл именно на этом рассказе, я его вообще не приняла. Потом полюбила О'Генри по другим рассказам (случайно в учебнике наткнулась на Дары волхвов и оттаяла), а Лист обходила стороной. И однажды, много лет спустя, вдруг поняла, что люблю его, очень.
03.11.2020
Ответить
Ника1313
Катя, большущее тебе спасибо за "Последний лист"! Прости, что только сейчас отвечаю. Я прочитала твой комментарий, решила, что прочту рассказ, а потом отвечу. И отвлеклась, а открытая вкладка все висела... Какой рассказ! Мне нравился О'Генри, но очень спокойно, без каких-то особых эмоций и переживаний. А тут совсем другое... Спасибо.
18.11.2020
Ответить
Катя
Марина, спасибо! Я рада, что О'Генри открылся для тебя с новой стороны! Я очень его люблю, за то, что он в своей жизни непростой был таким, прекрасным, живым, добрым и лёгким. И так помог другим, мне очень. И я обожаю его юмор.
18.11.2020
Ответить
Tanja
Поэзия Серебряного века. Если в школьные годы - ранняя Ахматова, то теперь Блок, Гумилев и в целом интереса больше.
Мне в детстве не понравились (бросила) некоторые приключенческие романы (например, Купер). Но и сейчас сверять впечатления не хочется, так что останутся непрочитанными. Жюль Верн - примерно одинаково что тогда, что сейчас, без восторга.
Может быть, Джек Лондон. Все жн в детстве снега-снега и продираться через них не просто, много произведений подряд не прочитаешь. Сейчас человеческие взаимоотношения понятнее.
03.11.2020
Ответить
Ника1313
С Серебряным веком и Лондоном мне повезло прочесть вовремя и сразу заценить. А вот КУпер и Верн тоже не понравились. И переоценивать нет никакого желания.
03.11.2020
Ответить
Tanja
Серебряный век очень большой) Я как раз о том, что есть вполне подростковые пласты (Цветаева), а есть и то, до чего надо дорасти, начитав другой, параллельный материал, просто расширить общий кругозор. Понятно же, что Незнакомка Блока у подростков при групповом чтении может вызвать только неприличное похихикивание. И таких неоднозначностей в Серебряном веке было много;)
03.11.2020
Ответить
Оксана
Первое - совершенно не понимала, зачем в "Пионере" тратят столько страниц на "Заставу на Якорном поле" и "Голубятню на жёлтой поляне" Крапивина )) Вообще не могла понять, кто все эти странные мальчики, что и зачем они делают, и пролистывала. Оценила только напечатанный "Портфель капитана Румба". Видимо, до первых двух просто не доросла еще тогда.
Второе - очень не любила описания природы у Паустовского. Меня даже сами его инициалы давили: К.Г.П. Мне всё это представлялось в абсолютно мрачном коричневом цвете, который переливался и на его рассказы. Исключением был единственный рассказ "Корзина с еловыми шишками". Зато теперь читать Паустовского одно удовольствие!
К классике отторжения в детстве у меня не было, спокойно читала, но то, что перечитала за последние лет 10, раскрылось в настоящих красках.
А вот такие повести, как "Серёжа", считаю написанными для взрослых. Та же "Подмышка" из недавнего Книгуру. Что должен из нее вынести 5-7 классник? Какие родители плохие? Если они у него такие, он и так об этом догадывается. А как сделать так, чтобы книгу прочитали взрослые, если она содержит подростковую (или детскую) проблематику?
03.11.2020
Ответить
Ника1313
Наверное, природа была самой нейтральной темой, вот и душили детей ее описаниями, которые им совершенно неинтересны. Надо же бежать, скакать, играть ))
Вот и я вижу, что сегодняшние писатели пишут не для детей, а для родителей. Им же отзывы идут от взрослого сообщества - родителей и прочей книжной братии, которые написанное разбирают по косточкам. Просто читает это все малый процент родителей.
03.11.2020
Ответить
Оксана
К слову сказать, "Кладовая солнца" мне очень нравилась )
Вот да, и отзывы сейчас тоже идут от взрослых, как в примере в твоем посте.
И читает это маленькое количество взрослых... Ту же "Музыку моего дятла" кто купит просто так, проходя по книжному магазину?...
03.11.2020
Ответить
Анастасия
Я думаю, из "Подмышки" можно вынести мысль, что ты не один. И, может, что в любом родителе есть что-то человеческое, главное, чтоб тем же способом не пытались это человеческое в них найти.
03.11.2020
Ответить
Оксана
Мне на самом деле кажется, что для ребенка вплоть до совершеннолетия его родители всегда самые хорошие. Если ему со стороны постоянно не твердить обратное.
И честно, я бы в возрасте мальчика из Подмышки не додумалась бы до того, что ты не один и вообще не думала о процессах воспитания )
03.11.2020
Ответить
Анастасия
А в подростковом возрасте? Не думаю, что они сохраняют розовые очки насчет родителей.
03.11.2020
Ответить
Ника1313
Как раз в "Тревоге" Достян это хорошо описывается. Я ее просто рано прочла, лет в 10. И вот это разочарование было муторным, вызывало такие двойственные и вообще сложные чувства.
03.11.2020
Ответить
Юлия
Что-то не могу вспомнить то, что не понравилось, а потом кАк понравилось))) Разве Достоевский. Все эти его душевные муки, на грани разумного. Но, как показательные душевные переживания, это неплохо, и, перечитав Федора Михайловича в сознательном возрасте - очень даже прониклась.
А вот не могу, не хочу и не буду - это про Андерсена, я с детства "просекла", что не сказочки он пишет для детей, а депрессивные рассказы с безысходностью под конец. Стойкий оловянный солдатик, Русалочка, разве можно это детям читать?
Из этой же серии, вгоняющего в депрессию "Городок в табакерке", "Черная курица", "Дети подземелья". Зачем? Зачем это задается детям?
02.11.2020
Ответить
Ника1313
В моем советском детстве в детских сборниках Андерсена Русалочки не было, не включали, я ее уже взрослой прочла, после фильма. Я еще помню, что мы в общаге спорили про фильм. У нас была одна такая продвинутая барышня, училась на театральной светотехнике, она возмущалась, что режиссер, дескать исказил Андерсена - не мог такой светлый сказочник написать сказку с таким грустным концом... Это теперь я понимаю, что весь его светлый образ подсвечен редактурой сказок для чтения их детям. Сейчас из толстого тома его сказок могу читать не больше одной за раз... Вообще ничего светлого...
Городок мне не казался депрессивным, просто был каким-то слишком далеким по времени. Сейчас к этому грустному списку еще добавили - Бедный Гнедко, Сказка о жабе и розе. Я понимаю, что тогда было совсем другое отношение к смерти, но если мы его не понимаем, зачем это включать в программу?
03.11.2020
Ответить
Chella
Мне кажется, такие книги вносят баланс в картину мира. Их всегда не много на общем фоне "позитивных" книг", и, как правило, они запоминаются надолго - именно тем, что ставят маленького человека перед фактом, что в жизни есть не только радостная сторона. Это не самое легкое знание, и книга готовит вас к нему - на таких вещах, как "Чёрная курица", мы взрослеем, душа растёт.
Ещё один момент - мне кажется, мы по умолчанию считаем, что все дети проживают счастливое детство - с играми, друзьями, развивающими секциями, окруженные любовью и заботой. Но это ведь не так. Я думаю, есть немало детей, которым безрадостная жизнь Алёши в интернате гораздо понятнее и ближе приключений зверушек в Волшебном лесу.
03.11.2020
Ответить
Юлия
Как ни странно, на лето перед 5 классом задали почти все произведения именно такого характера. "Му-му", "Черная курица", "Дети подземелья" названы "В дурном обществе", но это то же самое произведение. Может, конечно, цель - показать как жилось детям тогда, чтобы ценили то, что есть. Но произведений много разных, и эти я бы не скопом все же выдавала.
03.11.2020
Ответить
Chella
Да уж, от чтения потоком таких книг весь эффект теряется. Жаль, что школьная программа так инертна(
03.11.2020
Ответить
Ника1313
Меня только один факт очень сильно раздражает - что эти книги читать ОБЯЗЫВАЮТ. Поэтому получается не баланс, а перекос в сторону депрессивного чтения. На радостное у многих не остается времени и желания. А потом походит пора Муму, Тараса Бульбы и Станционного смотрителя, а там и Достоевский на подходе... И желание брать книгу в руки улетучивается.
03.11.2020
Ответить
Tanja
Любые книги обязывают читать в школе, даже у нас. Даже если обязывать читать веселое, то ничего хорошего из этого не получится, тк чувство юмора у всех разное.
03.11.2020
Ответить
Tanja
Дети могут сами приносить и рассказывать о книге, которую они прочитали на неделе. Обязаловка - в регулярности.
Но в реальности - никуда. Поэтому пусть остается. Я Черную курицу люблю) Может, еще кому-нибудь понравится.
03.11.2020
Ответить
Ника1313
Я смотрю, что в школе почти нет места для обращения к книге. Его можно найти, некоторые учителя находят, но в целом книга в школе не нужна, только учебник.
Я к Черной курице тоже нормально отношусь. Сказка да и сказка.
03.11.2020
Ответить
Chella
Вот меня, честно говоря, этот факт совершенно не раздражает. Потому что там, где не заставляют, - мы видели в недавней теме - царит Холли Вебб со своими котятками. В отсутствии интереса к чтению виноваты уж конечно не Муму с Достоевским - согласитесь, ведь про любое произведение - абсолютно любое - можно сделать увлекательнейший урок, и точно так же самую позитивную вещь можно абсолютно убить формальным подходом. Это вопрос подачи материала.
Для меня, например, сегодняшняя тема показательна количеством "возвратов" к классике в зрелом возрасте - люди, прошедшие мимо чего-то в школе, возвращаются, чтобы что-то понять, переоценить, взглянуть новыми глазами. А не было бы той первой встречи в школе - с большой долей вероятности, и возвращаться было бы не к чему.
03.11.2020
Ответить
Ника1313
По-моему, мало кто взрослым именно возвращается к классике. Скорее просто приходит время, и ее наконец-то впервые открывают. По-настоящему. А то, что было раньше, это и не было чтением, по большому счету, так - перелистывание без погружения. Ну бубнили что-то, читали через страницу, две по диагонали. И я не согласна с тем, что заставлять необходимо. Именно это и говорит о том, что классика, которую читать заставляли, не усвоена, не переварена, а в основной массе получено лишь отвращение к автору и произведению. И те, кто хоть что-то читал без принуждения, хотя бы ту же Холли Вебб, потом находят в себе силы вернуться.
А программа сейчас даже в младшей школе составлена так, что даже летнее чтение - это просто контрольный в голову (((
03.11.2020
Ответить
Анастасия
Ой не соглашусь, мне кажется, это темное, мучительное, не по возрасту чтение в голове складывается в представление о том, что все книги такие. Все чтение = мучение.
Лучше Вебб. Потому что ее наешься и пойдешь дальше. А вот на "Му-му" и "Белом Биме" с чтением можно завязать на долгие годы.
03.11.2020
Ответить
Chella
Останусь при своём) Чтение - это возможность пожить в другом мире, созданном автором. Мир может быть уютным для вас или нет - на интерес к процессу это никак не влияет. Если читатель одолел "Белого Бима" - с чтением он уже не завяжет; я, во всяком случае, таких примеров не знаю. А вот тех, для кого чтение в принципе неинтересно - что Му-Му, что приключения, что сказки - таких немало, увы. Но не книги в этом виноваты.
03.11.2020
Ответить
Анастасия
Это просто книги своего времени. Что вокруг видели, о том и писали. Думаю, так.
03.11.2020
Ответить
oxana
а я читала Сережу - не скажу, во сколько лет, но думаю мне было даже меньше 10, и она мне очень понравилась, перечитывала неоднократно. А по теме поста вспомнила такую книгу - Капитанская дочка. Помню,ч иатла в школе и думала - боже, ну какая тягомутина... вообще прозу Пушкина не любила категорически. Прочитала будучи взрослой и поняла, какая гениальная книга!
смотрю -тут все про классику 
сразу скажу, что вся остальная классика мне нравилась!
сразу скажу, что вся остальная классика мне нравилась!
02.11.2020
Ответить
ЛАНА
Не помню таких книг, но помню свое удивление, когда Сережу видела в детских дч. Тоже люблю книгу, но не считаю ее детской.
Вот думаю, про природу я не особо читала в детстве, а сейчас прям так мне это в удовольствие)
02.11.2020
Ответить
Ника1313
В дневниках дошкольников Сережа меня тоже сильно удивлял.
Я любила про животных, а всякие зарисовки о красоте пейзажей всегда пропускала )
02.11.2020
Ответить
Голубка
У меня тоже из классики пример: "Отцы и дети" в школе мучала-мучала, так и не пошло у меня, вот совсем ничего не поняла. А прочитав в возрасте за 30-ть впечатлилась.... И вообще Тургенев стал любимым писателем.
А если про детские, то, пожалуй, Паустовский. Был у меня сборник, в котором и "Растрепанный воробей", и "Теплый хлеб", и "Стальное колечко" и "Артельные мужички". В детстве я читала его, и неоднократно, но только когда перечитывала своим детям, будучи взрослой, почувствовала всю красоту языка автора.
02.11.2020
Ответить
Ника1313
Вот соглашусь про рассказы Паустовского. Читала, но не сказать, чтоб очень впечатлял. А сейчас, да, совсем по-другому читается. Далекие годы мне нравилась всегда.
02.11.2020
Ответить
Nadejda
У меня в детстве таких книг не было. А бывало,что отношение к книге менялось от ребенка к ребенку. Восприятие ребенка ,видимо,как-то незримо влияло на мое восприятие. Например, Чипполино Саша воспринимала очень воинтственно, трясла кулаком и грозила Сеньору Помидору. И мне казалось, что это такая неприятная недетская книга о революции. А Родион воспринимал,как сказку, и мне уже не было неприятно. Ну книга и книга.
02.11.2020
Ответить
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.