Здравствуйте! Очень расчитываю на вашу помощь, может уже кто сталкивался. Проработав два года 2009-2010, я ушла в отпуск по БиР с 29.10.10г, пособие расчитывалось из расчета 12 мес до страхового случая. Не выходя на работу с 28.12.12 г я пошла в отпуск по БиР со вторым ребенком, пособие по БиР считали по моему заявлению из расчета 12 мес, а пособие до 1,5 лет из расчета среднего за 2009-2010 гг. С 6.11.15 г я не выходя на работу ушла в отпуск по БиР с третьим ребенком. Предоставила на работу необходимые заявления, в том числе и о том, что расчет производить из расчета среднего за 2009-2010 гг. Но получила отказ от бухгалтера со словами, что считать мне будут исходя из МРОТ. Сослалась на ФСС. ФСС в свою очередь ссылается на Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ N 17-1 / ООГ -1105 от 03.08.15 г., но там во-первых, рассматривается конкретный случай, а во-вторых, есть ФЗ N 255 " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством " ! Кто прав?
Третий декрет подряд без выхода на работу
Москва
Бухгалтер права.
Майкоп
Так эти правила прописаны в Письме. А ФЗ то силу имеет выше. Как так? При этом, например, Адыгея, Краснодар, Тамбов считает по "старому", а ФСС Ростова ( куда я отношусь) по "новому".
Москва
В ФЗ вообще не разъяснено какие года имеются в виду..... вот Минтруда и "подсуетился".... видимо с целью съэкономить федеральные средства. А у него есть права "разъяснять" не однозначные моменты законов.
Майкоп
Тогда не к Минтруда. А получается дождаться выплаты минималки , т.е нарушение моих прав, и в суд на ФСС -платят они.
Москва
Платит работодатель, а не ФСС. ФСС только возмещает.
Майкоп
У нас как-то странно все это происходит. Работаю я в войсковой части, гражданская. ФСС, который нас обслуживает,в Ростове. Перечисляет ФСС напрямую, проверив расчет бухгалтера
Москва
Если ФСС перечисляет на основании расчета бухгалтера, то Вам с ивком к работодателю, не смотря на то, что ФСС перечисляет напрямую, т.к. формально они это делают на основании расчетов работодателя.
Тут Важно кто расчитывает, а не кто перечисляет.
Нарьян-Мар
Поскольку всё упирается в письмо Минтруда, имеющее характер подзаконного акта, обязательного для всех правоприменителей, то оспаривайте именно это письмо - в Верховном суде РФ, правда.
Москва
Вот и я о том же, т.к. пока оно не отменено или нет доп указаний, то и ФСС и работодатель в суде просто сошлются на него и все.
Майкоп
Рпрозванивала в ФСС Москвы, вроде ожидается какой-то комментарий по этому вопросу. Только вот ребенок ждать не будет. Расчитывала конечно на эти деньги. И никак не ожидала такого поаорота в нашем государстве, где стимулируется рождаемость вроде как...
Москва
Ни когда не оставляйте за спиной года без дохода... Всегда боком выходит.
Майкоп
На будующее учту. Хотя, если честно, работая в нечеловеческих условиях, в зоне грузино-абхазского конфликта, когда ездила в бронежилете в БТРе выдавать ДД нашим военным (работаю начальником расчетного отделения), думала заслужила право на, так скажем, отрожаться...
Нарьян-Мар
В каких-то других государствах больше платят за желание не работать в этот период?
Майкоп
Мне не понятно, что случилось. Ведь до августа платили по ФЗ, в интересах беременной, а сейчас чем дорогу то перешли...
Нарьян-Мар
Закончился переходный период.
ФСС посчитал средства и прослезился, после чего гайки были завинчены: чтоб получить страховку из ФСС надо поработать, чтоб размер получаемого пособия соответствовал заработку, чтоб народ не впал в панику и неконтролируемую агрессию, для беременных срок адаптации к новым условиям продлили, но бесконечно его длить и не планировалось, Правительство это не скрывало, только мало кто слушает, что там говорит Правительство.
Нарьян-Мар
Да и суд сошлётся на него, не отменён же, не противоречит закону, а все эти порядки расчётов традиционно регулируются подзаконными актами, их проще менять.
Нарьян-Мар
Скорее всего - да.
ФСС - страхует работающих, взносы платятся с заработка, кто-то вообще не получает оттуда средства, предпочитая работу больничным, а Вы взносы, уплаченные на Ваш заработок, выбрали ещё до окончания первого декрета.
Право Ваше на пособие не нарушено, а Ваш интерес получать пособие в размере, приближенном к заработку, который Вы когда-то получали непродолжительное время, законом не защищается, ибо тут уже наступает социальная несправедливость.
Дубна
Вставлю тоже 5 копеек. Мое мнение - письмо даже не рассматривает случаи, когда в непосредственно предшествующих расчетному периоду годах есть право на замену. И никак не накладывает ограничения на право использовать пункт закона, позволяющий заменять год, при наличии в нем оснований для замены.
Москва
Ваше мнение в данном вопросе не имеет ни какого значения, как и моё и ещё чье-то. Только Верховный суд может разрешить этот спор, а иначе все расчеты только согласно письму
Дубна
Ок, это не мое мнение, это факт, письмо не рассматривает случаи, когда в непосредственно предшествующих расчетному периоду годах есть право на замену. И следовательно как минимум так же требует пояснений по применению на практике и на текущий момент о прямом ограничении на право на применение пункта закона, позволяющего замену года при наличии оснований речи идти не должно.
Сейчас введено только ограничение на то, на какие именно года может быть произведена замена при наличии оснований.
Москва
А эта ситуация отдельно и не должна рассматриваеться.... установлено условие, что можно поменять только на непосредственно предшествующие, а если женщина в них была в отпуске по БиР или отпуске по уходу, то это ее проблемы.
Майкоп
Если по России возникло много вопросов и сомнений по подобным ситуациям- я считаю, должен быть отдельный комментарий
Дубна
Должна, даже тупо по логике. Все расчеты среднего предусматривают ситуации, когда в расчетном периоде нет начислений, но есть сохранение заработка. Вплоть до расчета из оклада. Последнее предложение в цитате - предшествующими, а не непосредственно предшествующими. Письмо вот уточнило, что непосредственно. Но в письме не указано что следует делать, если в непосредственно предшествующих тоже есть право на замену.
Москва
Вы вообще 255-ФЗ читали?
Там есть четкие указания, что делать если " в расчетном периоде нет начислений".
Загляните туда на досуге.
Мы с Вами обсуждаем вопрос о наличии безусловного права на замену годов предшествующих страховому случаю любыми годами...... такое право в ФЗ не закреплено, вот Минтруда и заполнил пробел.... другой вопрос законно ли это.
Дубна
А вы разницу между периодом, когда просто нет начислений и периодом, когда полагается компенсация за утраченный заработок видите? Минтруда заполнил один пробел, оставив другой. А что значит незаконно, вы же мне сейчас хотите как раз доказать, что все именно что законно. И могу я спросить, если по вашему все так логично и не придрался, С ЧЕМ вы предлагаете идти в суд хоть против работодателя, хоть против фсс? Со словами "ну да, все верно, хорошо законы пишите, это просто несправедливо"?
Москва
Дубна
Безперспективно оспаривать законность письма как такового, в нем нет ничего такого, за исключением того, что упустили из внимания случаи из декрета в декрет. Т.е. не видите, ясно.
Москва
Дубна
Если она ничем не отличается, то попытка оспорить письмо в суде тем более обречена на провал. Случаи, когда перепрыгивали через года, когда получали серую или черную зарплату в принципе послужили причиной появления письма. А рожающих нескольких детей подряд можно сказать случайно зацепило. И если в суде упирать именно на то, что во всех случаях вообще допустимо по прежнему брать для замены любые года, то одного единственного аргумента о том, что прыгая через пустые/с низкими начислениями года и выбирая год с самым высоким заработком, работница получит компенсацию не фактически утраченного, а самого высокого за все время работы заработка, суду будет достаточно, чтобы признать данные пояснения более чем законными. А вот право на использование замены лет при наличии оснований суд примет во внимание запросто, поскольку опять - если ограничить это право, работница получает не компенсацию утраченного заработка, а сумму по минималке.
Теперь вы разницу понимаете? Суть видите?
Москва
Так в том-то и дело, что в ФЗ четко прописано какие года можно заменить...... "непосредственно предшествующие страховому случаю".
Дубна
Поэтому выше я писала, что письмо прикрыло один пробел, которым "злоупотребляли" в целях увеличения среднего декретницы выбирая года с самым высоким за весь трудовой стаж заработком, оставив другой, на этот раз ущемляющий право декретницы на компенсацию утраченного заработка, о котором само же письмо и говорит.
Москва
А о какой компенсации утраченного заработка может идти речь если ни в расчетных годах, ни в годах непосредственно предшествующим им ни какого заработка не было?
Дубна
Да не равно "застрахованное лицо...не имело заработка" и "период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации"! Даже 255 фз это косвенно подтверждает, например для 1 случая исключение дней из расчета не предусмотрено, для второго предусмотрено. Для первого предусмотрен расчет из мрот, для второго перенос лет.
Давайте так - что собственно такое "утраченный заработок", в целях компенсации которого письмо предлагает заменять года в определенном порядке?
Москва
"Давайте так - что собственно такое "утраченный заработок", в целях компенсации которого письмо предлагает заменять года в определенном порядке?" - это налогооблагаемый доход который был получен в расчетных годах застрахованным лицом.
"Да не равно "застрахованное лицо...не имело заработка" и "период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации" - Вы имеете в виду вообще понятия или в рамках данного закона?
Если вообще, то не равны естественно.
Если же в рамках данного закона, то п. 1.1 они уравнены в расчетах. То, что данным законом предоставлено право заменить года, не изменяет этого.
Дубна
И на основании чего вдруг именно "в расчетных годах"?
Нет, не уравнены, ни вообще, ни в рамках этого закона, я вам на вскидку два примера разного подхода к этим двум понятиям в 255 фз привела, если они несмотря на это вдруг равны - это какой то странный выворот логики. На основании чего вдруг они вообще могут быть равны? Пункт 1.1 второй случай вообще не трогает. Пробел в законе. О чем и речь.
Москва
Мы с Вами можем препираться сколько угодно, сравнивая разные прочтения закона.... вот только это ни какого значения не имеет.
Дубна
А мы уже давно о сферических конях, а не о конкретном письме. Да, суд. Вот мы и говорим про основания, по которым суд должен встать на сторону получателей пособия, а не фсс и минтруда. Да никто не собирается рисковать, в лучшем случае объясняют ситуацию и декретниц обиженных инструкторуют как правильно подать заявления на замену лет, чтобы после того, как несмотря на них рассчитывают по письму и выплатят работницы не потеряли право оспорить расчет в будущем, когда подвижки будут, в худшем тупо отфутболивают декретниц с минимальным пособием и без лишних объяснений.
Дубна
Спасибо. Ну собственно это именно то, что и ожидалось, уточнили про случаи из декрета в декрет. Ура здравому смыслу! Ну и хорошо, что всетаки оперативно уточнили.
Дубна
Да можно уже не ждать, адресный ответ именно на ваше фио не нужен, распечатайте данное письмо и предоставьте в бухгалтерию. А то пока суть да дело время может пройти, уже родите, а вопрос с пособием так и будет висеть))
простите что вмешиваюсь
если я уйду в декрет из декрета в 2016 году, могу я для расчета выплат просить заменить мне годы на 2012 и 2013, когда я работала и з.п. была высокой?
Москва
Взять эти года сможете. В расчёт идёт только налогооблагаемый доход