Подали в суд на застройщика, на взыскание неустойки, расходов, штрафов за просрочку сроков сдачи дома (дом до сих пор не сдан. Срок ввода в эксплуатацию 2кв16 + 6 месяцев на передачу ключей. Неустойка пошла с 01.01.17).
Было 2 заседания. На первое ответчик не явился. На втором наш застройщик пришёл. Нам передали Возражение на наш иск. Назначили третье заседание. Мы к третьему заседанию подготовим очередной расчёт неустойки. А надо ли будет ответить на возражение ответчика? Если да, то что. Там написано :1. То что ответчик не нарушил срок исполнения обязательств. Что в договоре указан ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию - 2 кв. 2016. На сколько я знаю фраза ОРИЕНТИРОВОЧНО не имеет никакого значения. Так ли это?
2. Ответчик уведомлял о задержке сроков. И написано про то что задержка связана с не эффективной работой подрядчика. Что подрядчик инициинировал процедуру банкротства. И ответчик поменял подрядчика. Это и привело к задержки. И просят принять во внимание данное обстоятельство. А нас вообще должно это волновать? Письма присылали с переносом. Несколько. Одно получили. Но доп соглашение не подписывали.
3. Ответчик не согласен с суммой неустойки. Просит суд уменьшить, отмечает "явное несоответствие требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств."
Ссылается на п.1 ст. 330 гк и ст. 333 гк.
"Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкрй исполнения обязательств и исключительные обстоятельства, указанные в п.2, считаем что сумму необходимо уменьшить в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Вместе с тем, следует учитывать и компенсационную природу штрафа, что подтверждается Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17, где указано что штраф носит по своей природе компенсационный характер и направлен на восстановление прав потребителя нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. " И просят взыскать штраф не 50%, а меньше.
Получается что и штраф может быть уменьшен или нет?
4. По моралтному вреду написано, что мы не доказали его. Что можно написать по нему?
Написала много. Очень жду ваших советов. Нужно ли что то отвечать или нет? И что им ответить на эти 4 пункта. Кстати, по поводу понесенных расходов ничего не написали. А у нас там съем жилья.
