В последнее время идет сбор подписей за законодательный запрет абортов в рамках гражданской инициативы http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/golos-protiv-abortov/. И хоть в интернете готовы и заклевать за такие посты, на которые я принципиально не отвечаю, хочу перечислить аргументы за данный закон.
1. Я как православный человек не могу финансировать аборты и тем самым соучаствовать в них, но из нашего с мужем дохода регулярно вычитается налог в бюджет, из которого потом финансируются аборты, а теперь еще и ЭКО. Мы против и это наше право. Уже 20 лет многие просят если не отменить аборты в стране, то хоть выключить аборт из ОМС, и 20 лет этого не происходит. К тому же, государство тратит огромные деньги из бюджета на скрининги, которые направлены только на одно – выявить тяжелые патологии плода, чтобы не допустить его рождения. Иной цели нет, поскольку остальные пороки (сердца например) видно на обычном УЗИ.
2. Аборт считается медицинской услугой и входит в ОМС. Но вообще медицина подразумевает помощь людям, сохранение здоровья, а аборт – только калечит. Нет такого случая, когда он во благо и поэтому он должен быть либо сферой деятельности платных частных клиник, либо отменен\запрещен. (Стоит отметить, что помощь женщине, у которой уже умер ребенок в утробе или внематочная беременность - это не аборт, поскольку не предполагает убийства ребенка, а спасение жизни матери).
3. Я не хочу жить в стране, где убийство — норма. И где учитываются права кого угодно кроме самых беззащитных. Не хочу, чтобы меня или моих детей в женской консультации спрашивали, будут ли они сохранять беременность (давно уже пора запретить в такой форме спрашивать об этом женщин), не хочу, чтобы, если мои дети выберут специальность врача, они будут обязаны сделать хоть один аорт для получения диплома, да и потом вынуждены будут всю жизнь находить способы избегать этого, чтобы в роддомах нашей страны на одном этаже принимались бы роды, а на соседнем – делались аборты.
4. Мы не знаем участь нерожденных детей после их смерти, но исходим из того, что Бог есть Любовь. ОДНАКО. Они не крещены, не рождены как люди, но душа у них есть. А после смерти душа должна воссоединиться с телом. Но каким? Которое выбросили на помойку, разорванное на куски и выдранное из матери? И мне страшно за их участь тоже, потому что они не приобщались Таинствам, не жили и не стали ТЕМ, КЕМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СТАТЬ ПО ПРОМЫСЛУ БОЖИЕМУ — не стали святыми, если бы могли, не стали матерями и отцами, священниками или мучениками. Над ними неизвестность…, которую создали их родные и близкие люди. Им не дали того воспитания и не приобщили благодати, не дали им развиваться. Ведь даже Адам и Ева по замыслу Божиему были сотворены совершенными, но должны были совершенствоваться далее. А эти детки и не родились даже.
5. Пусть в нашей стране убийство будет названо убийством законодательно. Пусть женщины не относятся к аборту как к некой неприятной процедуре вроде похода к стоматологу, а знают, что идут на преступление. Тогда думать будут уже в другой плоскости.
6. Постабортный синдром рано или поздно проявляется у всех. И он сводит тех самых женщин с ума и калечит психику уже рожденных ими детей, разрушает семьи – потому что семья, построенная на убийстве детей, тоже рано или поздно рушится. Поэтому это и способ сохранения здоровья и семьи. Никто еще не пожалел, что родил ребенка, а вот а аборте почти все жалеют, у кого еще совесть жива.
Контрааргументы против самых распространенных аргументов:
1. Аргумент — «это личный выбор женщины». Юридический принцип права — мои права заканчиваются там, где начинаются права другого человека. А права мужа на этого ребенка? Права его самого? Выбор женщины — он есть, но до беременности.
2. Аргумент — «начнутся подпольные аборты». Хорошо, давайте представим. В наш 21 век женщина очень себя любит и очень боится за свою жизнь, не как в 18-19, когда ничего не знали и смерть была реальностью для каждого и повседневностью фактически. Да не пойдет она никуда, ни в какой подвал, в соседнюю страну, в крайнем случае, съездит за абортом, как собственно и происходит в странах где аборт запрещен. Изучите их опыт. Неужели там прогнозы о массовых смертях оправдались? Денег нет на это? Так на ежегодный отдых почти у всех находится… Массовой гибели женщин просто не будет, не надо сгущать краски. И потом: если например преступник кого-то убивал и сам при этом убился или покалечился, мы будем его жалеть? Наоборот скажем: «Так ему и надо». А не та ли эта сама ситуация? А мы говорим: «Бедная женщина!»
3. Аргумент — «будут убивать и выкидывать детей». Так и за то, и за это есть уголовная ответственность. Почему за это она есть, а за аборты — нет? Потому что при аборте убийство хуже видно? Был такой психологический эксперимент: человеку предлагали пришлепнуть мужу, потом разрезать насекомое, потом рыбу, потом птичку, потом животное… И большинство легко проходило первые этапы и останавливалось на 3-4… Вот и здесь то же самое. Но суть то от этого не меняется и убийство остается таковым.
А аргумент— «сдадут в детдом, итак отказников много, лучше аборт» — у половины или больше проснется материнский инстинкт. Изучите опыт служб предабортного консультирования и просто житейские истории. Ведь когда отговаривают от абортов, часто предлагают родить и отдать детдому или мне. Рожают и не отдают. А вообще в первом триместре у женщины самое депрессивное состояние и потом оно как правило проходит и женщина уже по-другому смотрит на свою ситуацию. Просто иногда бывает уже поздно
4. И наконец, самое душераздирающее — «если у ребенка страшные пороки». Тут можно долго говорить и приводить миллион примеров. Но те, кто об этом кричит, как правило, с этим не сталкивались, просто представляют ужасы. Во-первых, точность скринингов крайне сомнительна, и часто все ужасы — просто преступный обман врачей или халатность. Сколько было случаев, что люди с верой рожали и это оказывались здоровые дети! И сколько случаев, когда в консультации пропускали серьезные пороки и видели их после родов. Тут 50 на 50. А если ребенок действительно не сможет жить, то надо, чтобы он родился как человек, если был зачат как человек (хотя сейчас с распространением ЭКО эта фраза двоякая очень...) покрестить, вынести все это с достоинством и как Крест, а не выбросить его как что-то случайное на помойку в виде «биоотходов» (слово то какое жуткое). Мы на земле живем и надо принимать реальность, как есть, а не пытаться убийством сделать вид, что ничего не было. Пусть будет могила и молитвенник на небесах. Я много знаю семей, которые так поступили. А родить инвалида — так они разные бывают и ребенком надо заниматься — тогда будут чудеса. А убивать неполноценных - это фашизм. Как иначе-то назвать? У нас в стране врач обязан предложить аборт при ПОДОЗРЕНИИ на Синдром Дауна. При подозрении! А то, что такие детки вполне обучаемы и могут жить, видимо не учитывается. Это просто особые дети и не нам судить, жить им или нет. К тому же, многие православные врачи в один голос говорят, что не знают ни одного показания к аборту. Вы думаете, это их выдумки? Вы изучали их аргументацию и позицию? Может попробовать и тогда станет яснее, какие врачи правы с точки зрения медицины, а какие – просто следуют системе?
5. А насчет «плодить нищету»… Знаете, сейчас, особенно в Москве, под этой фразой чаще подразумевается не риск умереть с голоду, а то, что зарплата мужу меньше 100 000 и как теперь решиться на второго, ведь в отпуск два раза в год летать не получится уже. Я понимаю, что есть и очень бедные регионы или семьи, но неужели ищущий не найдет выход? Неужели Бог оставит и добрые люди тоже все вымерли? Ну не равноценные это вещи – убить и потерпеть нужду.
6. Я периодически еще получаю за то, что говорю что спираль и все ОК и ГК — абортивны, но тем не менее, по-моему это очевидно: если Вы замужем, то у Вас должны быть дети. Кстати, фраза «сколько Бог даст, не всегда означает 15 детей. Кому-то и один дается. Если Вы не готовы положиться на Промысел Божий о себе, то это Ваш личный выбор – предохраняться — но только не ценой чужой жизни и своей (я о душе). (См. 1 контраргумент).
7. «Страна не выдержит такого количества народа». Ну уж конечно. Вообще-то мы вымираем. Хотите жить среди китайцев и прочих? Другой вопрос, готова ли страна принять всех детей, которые сейчас абортируются. Но. Я не только за запрет абортов, я за комплексное решение демографической проблемы и комплексную семейную политику. Выкладываю следом за своим постом статью о.Александра Ильяшенко, с которой полностью согласна. Да, только один запрет проблемы не решит, но это не значит, что его не должно быть…
8. «А если изнасилование?» Вообще-то при изнасиловании почти не беременеют— есть статистика — там случаев один на миллион. И если даже вдруг так — то почему к одному своему страданию надо добавлять еще и еще, а потом еще и чужое???
9. «Если не позволяют обстоятельства, слишком молода\стара\бедна. И вообще надо не аборты запрещать, а учить молодежь безопасным отношениям и хорошенько предохраняться». Вот не дай Бог еще учить молодежь этому… Надо бы учить ее целомудрию, да и себя тоже. Воздержание до брака — НОРМА. Деторождение в браке — НОРМА. А вот пропаганда жизни как хочется и планирование детей как проект — НЕ НОРМА. Кто, не согласен, ПОЧЕМУ ВЫ САМИ СЕБЯ ДЕЛАЕТЕ СЕБЯ НЕСЧАСТНЫМИ И ЗАВИСИМЫМИ? 1. С психологической точки зрения один ребенок в семье — это катастрофа. Есть куча статей и информации об этом. 2. С практической точки зрения — неужели даже опыт Европы и Америки, где люди зажали себя в тиски потребления и мегаполисов и с ума сходят от этого, умея только потреблять-потреблять и потреблять, не пугает и мы хотим пойти тем же путем? Зачем двум детям 150 000? Зачем вы лишаете себя счастья и свободы, заменяя это подсчетами и мучительными согласованиями с мужем и родственниками, нужен еще один ребенок или нет, когда можно просто жить и принимать все от Бога? 3. С социально-демографической. Неужели секрет, что вся эта пропаганда «планирования» семьи, перенаселения планеты и «ответственного родительства» — это просто выгодный бизнес-проект и политическая стратегия (притом не отечественная), которая приносит только прибыль производителям контрацепции, ЭКО-технологам, прочим врачам и детской индустрии, и подрывает силы России (она ведь попросту вымирает), давая карты в руки тем, кому это выгодно… Или «после меня хоть потоп»? 4. С духовной точки зрения. Да, сейчас только ленивый (из неверующих) не обсуждает Церковь, вернее все бездарные и пошлые утки, раскрученные в СМИ, а не саму истинную церковную жизнь. Да и на призыв Церкви к чадородию и чадолюбию реагируют все неадекватно. Но постойте, постойте. Если просто порассуждать… Ну что плохого и вредного, страшного и «мракобесного» в том, что Церковь призывает рожать всех детей, жить в целомудрии, браке и чистоте, жертвовать собой ради детей и супругов и жить такой незатейливой, трудной но очень счастливой жизнью? Подумайте. Неужели дело в том, что Церковь пытается решить демографическую (=политическую) проблему? Нет. Церковь не о политике. Неужели Она хочет лишить Вас радости брака? Нет. «Брак честен и ложе непорочно». Денег что ли она с Вас берет или жить не дает? Господь Сам и через Свою Церковь хочет только одного — освободить от рабства греха. От этой зависимости от власти денег, предрассудков, страха нестабильности, зависимости от человекоугодия и служения страстям. Часто слышу возмущение на фразу «раб Божий». НО: Если Вы не Божии, то рабы греха. Да и Он не называет нас рабами, но друзьями, мы сами выбираем Его Господом, потому что не хотим служить греху. Все просто. Тут только любовь и свобода… Как это связано с рождением детей в семье? Да самым прямым и очевидным образом: в семьях где любят Бога и живут ради Него, обычно мир, радость и покой, даже если обстоятельства тесные и детишек много и забот хватает всем. Есть радость, есть жертвенность, есть доверие Богу и вера в то, что выше сил Господь не дает ничего. Поэтому они и не искажают свои личные отношения предохранением и планированием, они просто живут и принимают жизнь, как она есть. Так можно принять и очень много детей, и бездетность, и любую волю Божию о тебе лично, потому что лучше Бога никто не знает что именно нам полезно… О таких семьях можно писать много, но одним словом это образ рая. А тот вариант, когда идол и бог — деньги и удовольствия — образ ада. Потому грех манит и кажется благом, а на деле мучает человека. Потому что вместо свободы — зависимость, вместо надежды — тревога, вместо радости — загнанность и озлобление (на мужа, государство и все вместе взятое).
Радует меня тут только одно — умом понимаю, что на сегодняшний момент петиция вряд ли дойдет до принятия закона. Хотя, почему? Петиция должна набрать 100 000 голосов. Сколько пока можно глянуть там же - http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/golos-protiv-abortov/ . Но у нас одних священников в стране 15 000, плюс их матушки, плюс монахи. Да одних прихожан г.Москвы хватит на нее! Не говоря уже о др.конфессиях и пролайфистах. И таких людей много, и будет еще больше, поскольку многие сейчас активно воцерковляются, в Церковь приходит все большее количество молодежи и молодых семей (кто не согласен, можно не спорить, хотя я понимаю, что этого не скажут по тв и в новостях, однако это реальность), да и рожают православные в разы больше. Так что может и правда к поколению наших детей и их детей сбудутся слова о том, что Россия наконец-то станет православной на деле, а не на словах. А то тут красота такая — у нас в стране 80% православные, все так себя называют, детки наверняка почти у всех крещеные, а такую гадость пишут, что хочется сходить помыться.
СТАТЬЯ О. АЛЕКСАНДРА ИЛЬШЕНКО http://www.pravmir.ru/protoierej-aleksandr-ilyashenko-abort-kompleksnaya-problema-video/
Аборт- упрек мужчинам
Прежде всего: аборты — абсолютное и категорическое зло. Приведу пример: в суровой до жестокости, воинственной Римской империи, где воинское служение ценилось очень высоко (может быть, не все знают, что император — это воинское звание; император — это победоносный полководец), женщину, умершую в родах, погребали с воинскими почестями, как человека, отдавшего жизнь за другого. Теперь же за женщиной, сосудом немощным, по слову Апостола, остается последнее решение об аборте — ненормальное, противное женской природе.
То, что она вынуждена его принимать — страшный упрек всем мужчинам в их слабости, которые хотят пользоваться и наслаждаться женской красотой, но не брать на себя ответственность за рождение ребенка.
Слабый пол?
У меня есть знакомая прекрасная семья. Муж, человек с чувством юмора, когда маленькие дети начинали капризничать, говорил жене: «Забирай своего ребенка!» В этой шутке — характерное мужское отношение к проблеме: он не в силах справиться, а мамочка — хочет или не хочет, должна справляться всегда.
Сильная половина сейчас сдала свои позиции настолько, что недавно появился характерный и остроумный анекдот.Бежит жена со шваброй за мужем. Муж ныряет под диван.- Вылезай!- Не вылезу!- Вылезай!- Не вылезу! Кто в доме главный?! Сказал — «не вылезу», значит, не вылезу!
Аборт — саморазрушение
Женщины деградировали в гораздо меньшей степени, чем мужчины, но все-таки жизнь ставит их перед этим страшным выбором. К сожалению, многие не выдерживают трудностей ситуации и принимают абсолютно невозможное, разрушительное решение. Женская душа очень хрупкая. Мужская устойчивее. Как может женщина, которой предстоит стать матерью, принять решение об уничтожении не кого-нибудь, а собственного ребенка? Конечно, это наносит ее душе страшный удар.
И в этом виноваты мы все.
Показывать на эту женщину пальцем — неправильно, хотя никаких оправданий аборту быть не может: какие бы обстоятельства ни были, оправдания — от лукавого, от действующей сейчас лукавой, бесчеловечной пропаганды.
Готова ли страна принять детей?
Конечно, аборты нужно запрещать. Но людей нельзя загонять в угол. Представим себе, что в каждой семье будет рождаться столько детей, сколько Господь посылает. Это замечательно, и это нужно приветствовать. Но где этим детям жить? Где рождаться? Где лечиться? Где учиться? Способно ли наше сельское хозяйство прокормить такое количество людей?
В России ежегодно делается 1,6-1,7 миллионов абортов. Предположим, что мы полностью победили аборты, и ежегодно будет рождаться более полутора миллионов детей. Готова ли наша страна принять своих детей?
Если мы боремся с абортами, мы должны смотреть на проблему комплексно. Нужно приложить все усилия, чтобы наше государство и наш народ с любовью и радостью принимали своих новых членов.
Победить сверхсмертность
Нам необходимы эти ребятишки, но чтобы их прокормить, нужны рабочие руки. Мы должны решительно бороться со сверхсмертностью, которая наблюдается в нашем государстве. У людей, употребляющих табак, алкоголь, наркотики, продолжительность жизни значительно ниже, чем у здоровых. Как правило, это люди, находящиеся в самом продуктивном возрасте — 20-30 лет. Они могут и должны работать. Они могут иметь детей. Но их нет — они умирают.
Значит, если мы хотим, чтобы в нашем государстве повышалась рождаемость, мы должны приложить все усилия для того, чтобы эту смертность сократить. Тогда эти люди смогут и детей иметь, и их содержать, работая.
Двести тысяч нахлебников поневоле
Сейчас в Российской Федерации около 700-800 тысяч заключенных. Как говорят, примерно четвертая часть сидит ни за что. Зачем эти 200 тысяч находятся в заключении? Они же сидят на шее у налогоплательщиков вместо того, чтобы самим приносить доход государству.
В местах заключения смертность выше, в заключении человек сам может стать бандитом, выйдя на свободу, он может не иметь возможности социализироваться.
Нужно пересмотреть законодательство. Это не значит, что оно должно быть мягкотелым — просто нужно тщательнее выносить обвинительный приговор, должна быть установлена процедура, которая гарантирует беспристрастность суда.
Гласность суда — гарантия объективности
В царское время суд был гласным. Закрытые заседания суда допускались только тогда, когда они затрагивали действительно сокровенные стороны — например, если судебное разбирательство касалось изнасилования. Ясное дело, что никого лишнего тут не нужно — пострадавшей и так горько, не нужно отягощать ее страдания. В других случаях — почему заседание должно быть закрытым? Я этого не понимаю.
Открытое судебное заседание интереснее, чем спортивное соревнование: понять, кто виноват, кто не виноват, послушать, как прокурор произносит обвинительную речь, как защитник будет защищать — на это как на спектакль ходили в свое время!
А теперь все закрыто, даже места для публики нет.
Поэтому так много судебных ошибок. Поди попробуй ошибись, когда на тебя современные СМИ смотрят! Тебя же на смех поднимут — умным-то людям со стороны видны логические ошибки.
Это одно из естественных требований к современному судопроизводству.
Сверхприбыль как безнравственность
Еще одно из естественных предложений — необходимо решительно бороться с особенностью бизнеса получать сверхприбыль. Я хорошо помню: когда мы с женой поженились, мы вступили в жилищный кооператив, и наша, пусть малогабаритная, но двухкомнатная квартира, общей площадью 38 кв. м. стоила четыре с половиной тысячи рублей. Тогдашний рубль — примерно доллар. Значит, двухкомнатная квартира стоила примерно четыре с половиной тысячи долларов, квадратный метр – 120 долларов. А сейчас сколько? Почему стоимость жилья возросла в двадцать-тридцать, если не сто, раз?
А потому, что есть стройкомпании, которые загребают бешеные деньги. Это совершенно безнравственные люди. Они расширяют Москву, чтобы получать еще большую сверхприбыль.
В маленькой квартире большой семье жить исключительно трудно, но как простому труженику приобрести большую квартиру? Конечно, музыку заказывает тот, кто имеет большие деньги, вот и получается, что мы должны плясать под дудку алчных дельцов.
Дети в провинции
Почему не принять такие законы, чтобы вкладывать деньги в провинцию, в регионы, было выгоднее, чем в Москву? Пусть в Москве берут особые налоги, как-то стесняют этот бизнес — а люди имеют возможность работать там, где они живут.
В маленьком городке, тем более, в деревне гораздо легче растить детей, легче иметь большую семью. Если у тебя есть домик, а при нем небольшой садик — детишки там и бегают. Насыпь кучу песка, и они будут там резвиться.
А ты можешь заниматься домашним хозяйством.
Борьба с вредными привычками — государственная программа
Если подумать о том, как устроить жизнь простому трудовому человеку, он откликнется с огромной благодарностью.
Я знаком с одним демографом (доктор экономических наук и кандидат медицинских). Он говорит: «У нас на сигаретах пишут, что курение опасно для здоровья. Почему людей все время пугают?» Он провел исследование, которое показало, что в период нравственного подъема, который может не совпадать с экономическим, наблюдается значительный рост рождаемости. Надо стремиться сделать жизнь народа радостной и целеустремленной.
С курением необходимо бороться, но надо подумать, что писать на пачках. Я бы написал: «Выкуривая сигарету, ты способствуешь обогащению табачных магнатов. Они имеют с этого бешеные деньги. Ты гробишь свое здоровье, а кто-то растит свое нетрудовое состояние».
Конечно, должна быть целая государственная программа. Опять-таки, нельзя людей разорять или пускать по миру — пусть они как-то свое производство сворачивают, но не разоряются. В Америке-то добились того, что страна перестала курить! А у нас дымят все, и стар, и млад, в том числе и женщины, и девушки. Это ужасно.
Я бы сказал, что есть три неэстетичные картины: курящая девушка, матерящаяся девушка и пьяная девушка.
Их толкают на это — и почему-то опять все молчат. Почему у нас сложилось представление «Моя хата с краю»? Как можно молчать, когда наши чудные, прекрасные дети, молодежь, в том числе и девушки — курят, гробя свое здоровье?
Почему у нас зеленый свет сверхприбылям? Почему вообще создаются такие условия? Кому они нужны, кроме тех немногих, кто на них наживается?
Вредный разврат
Еще одна интересная и малоизвестная деталь. Когда в Америке в 50-е годы начиналась сексуальная революция, знаменитый социолог и демограф, наш бывший соотечественник, вынужденный уехать в Америку, Питирим Сорокин, провел исследование. Он сравнил продолжительность жизни православных подвижников и монархов, которых сохранила историческая память за всю историю человечества: китайские и российские императоры, короли. Конечно, он рассматривал только случаи естественной смерти.
Оказывается, что монархи, которые обеспечивались самой современной и совершенной тогдашней медициной, в среднем жили 53 года, а подвижники, которые и постились, и во всем воздерживались (монах — человек, дающий обет безбрачия) — 69 лет.
Сорокин — умный и тонкий человек, писал: вы мне возразите, что монах живет в пустыне, его никто не трогает, стрессовых ситуаций у него нет. Хорошо, возьмем римских пап и патриархов — они-то жили в условиях, совершенно сходных с условиями, в которых жили короли. Но итог — те же 69 лет.
Значит, развратный, распутный образ жизни приводит к резкому сокращению ее продолжительности. В первую очередь это касается людей небогатых. Богатый может себе обеспечить особое медицинское сопровождение — и то, оно часто оказывается бессильным. А небогатый таких возможностей не имеет, и будет вымирать от дурных болезней и чего угодно.
У персидского поэта Низами я наткнулся на поразительные строчки (напомню, он мусульманин, а у мусульман разрешено многоженство): «Одинок человек, который не имеет единственной жены».
Потрясающе — из уст мусульманина услышать такую мысль…
В свое время была такая хохмочка: «Семья есть? – Есть, и не одна! — Привет семье!» У нас теперь так, и это ужасно, и это оказывает самое негативное влияние на продолжительность жизни, хотя люди об этом, может быть, и не думают.
Демографическое пике
Борьба с абортами должна быть комплексным, совместным проектом, который должен инициировать весь народ, и нечего нам смотреть на какие-то приказы и лозунги. Хотим мы, чтобы у нас было историческое будущее? Значит, нам нужно категорически выйти из того демографического пике, в котором мы находимся.
Сейчас рождаемость значительно меньше нормы. Нормой можно считать, когда численность населения сохраняется на одном и том же уровне. Для этого в каждых десяти семьях должно быть примерно двадцать два — двадцать три ребенка: два родителя — два ребенка, плюс, учитываем, что не все дети доживают до брачного возраста и не все могут создать семьи, и не все иметь детей.
Сейчас примерно в два раза меньше. Есть какие-то колебания — неизвестно, на бумаге или реально. Понятно, что двадцать — двадцать пять лет назад могло родиться немножко больше, и они немножко здоровее, поэтому в этом году детей родилось чуть-чуть больше, чем в прошлом. Эти колебания, может быть, имеют естественное объяснение, но их вовсе нельзя воспринимать как тенденцию. В следующем году детей может быть немножко или даже не немножко меньше.
Пройдет еще лет двадцать, и количество молодежи сократится раза в два. Если бы наше общество развивалось гармонически, то при том количестве народа, которое есть в нашей стране (около 140 миллионов), должно быть примерно 60 миллионов молодых людей — моложе 18 лет. А их сейчас всего 28 миллионов, и через двадцать лет их станет еще в два раза меньше.
Смогут ли они содержать государство? Работать? Встретить родившихся детишек и содержать стариков одновременно? Это нереально.
Сколько нужно образованных?
Нам нельзя ждать милостей от кого бы то ни было — от природы или от государства. Государство само ограничено, если нет работников — значит, нет доходов, а нет доходов — оно не может обеспечивать соответствующее медицинское обслуживание, систему образования…
Если коснуться системы образования, то я выскажу радикальную мысль. В какой-то степени реформы или возможности последних двадцати лет завели нашу систему образования в тупик. Было создано множество новых вузов — с одной стороны, это можно приветствовать, с другой — их столько, что теперь нет и конкурса. Каждый выпускник школы, в принципе, может поступить в высшую школу, особенно если у него есть деньги.
Так вот, государству и народу, на самом деле, не нужно столько людей с высшим образованием. Из-за этого неизбежно падает его уровень.
Что такое по-настоящему высокий уровень, я могу продемонстрировать. Был такой знаменитый философ А. Ф. Лосев. Он получил образование еще в Царской России. Пришел он сдавать аспирантские экзамены. Профессор его спрашивает: «Какой язык Вы пришли сдавать — древнегреческий? Переводить на греческий с французского или английского — неинтересно (про русский даже речь не шла). Вы же аспирант. Переводить на греческий с латыни — тоже неинтересно. Переводите с дорического диалекта на ионический».
Если меня попросят перевести с вологодского диалекта на нижегородский — я не справлюсь.
На то он, правда, и Лосев.
Запрет не поможет
Так вот, проблема абортов — это комплексная проблема, характеризующая все наше общество во всех его проявлениях: и нравственном, и культурном, и экономическом, и социальном, и демографическом, и медицинском, и образовательном. Все сферы затронуты, повреждены и нуждаются в восстановлении и исцелении. Только так и можно победить это страшное зло.
А просто запреты проблемы не решат — ясное дело, что любой запрет обходится каким-то способом. Народ у нас умный, и способ обойти любой запрет найдет.
