Много раз встречала вопрос от членов ПС: вы понимаете зачем детей крестите? И я как-то думала, что, конечно, из тех кто " понимает". И вот оно настало "просветление" , и я не могу сказать что знаю в чем смысл таинства. Освобождение от первородного греха? Тогда надо всех крестить не взирая на возраст, желание родни и личные убеждения. Можно даже насильно. Сочетание с Христом, духовное рождение? Почему тогда взрослые люди, принявшие крещение сознательно и после долгой подготовки, продолжают жить в грехе? Почему невозможно повторное крещение? Что будет, если человека покрестят во второй раз по ошибке?
Что происходит с человеком во время крещения?
"Почему тогда взрослые люди, принявшие крещение сознательно и после долгой подготовки, продолжают жить в грехе?"
Я имела ввиду каким образом, соединившись с Богом, человек может оставаться грешным
Пока не согрешит после крещения, свят. И после покаяния в грехах тоже свят.
А в остальное время только стремится к святости.
Странное выражение, непонятное.
Если имеете в виду, что человек то помнит про Бога, то забывает Его из-за своих привычек, обстоятельств, лени, или просто не может сопротивляться греху, то, наверное да, так оно и есть.
Я понимаю, что некрасиво. Но задам встречный вопрос. Что такое бракосочетание, например? Для Вас.
Единение двух людей. Телесное, душевное (психическое) и духовное (хотя, по большому счёту духовное единство оно должно быть и так со всем человечеством)
И это единение невозможно без определенных обязанностей, неких установленных правил поведения между сочетающимися, правильно?
Это уже какой-то брак по контракту получается. Я тебя буду любить, только если а, б, в и г. Ну и вообще, я со своей стороны все сделал, теперь давай ты надрывайся.
Я больше о том, что "вера без дел мертва" и не "контракт", а договоренности...) Бог об этих законах и условиях наследования Царствия прямо говорит.
Мне может и обидно было бы, но я обидчив, а Он - нет ). Заповеди (если вы говорите о них) - призыв, а не приказ. И уж тем более не условие.
Скорее закон, с которым человек по доброй воле либо соглашается, либо нет... Если соглашается с законом, который установлен Богом, то этим самым подтверждает свою веру в Него и переход на Его сторону.
Так дело в том, что и в Новом завете больше 200 заповедей, если читать внимательно. Но основная, помните, любите друг друга? И она звучит не просто как призыв... Она звучит именно как условие, закон, установленный порядок, правило...
Ну не знаю. Я не читаю основную заповедь как закон или условие. Это именно призыв! Как можно заставлять полюбить?
Мне думается, мы говорим на разных языках)
Т.е. хочешь не хочешь, а если Бог в душе, то и закон Его - это как само собой разумеющееся.
Вот это уже немного "теплее". Но только опять же, не закон это уже! Вы уж простите, Екатерина, не воспринимаю я Его как "законодателя" :) Живые отношения между личностями, тут не до регламентаций и ультиматумов.
А как Вы понимаете слова «Иисус сказал...: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих» ()
Думаю, речь идет о хранении слов и Самого Слова мистиком в своем сердце, и как следствие, созидании этой Божественной Обители в нем. Я бы отметил, что эти слова представляют собой ответ на вопрос Иуды о желании Христа явить Себя "нам, а не миру", и завершающей фразой, которую вы, Татьяна, опустили: "Слово же, Которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца". То есть очевидно, что тут Спаситель говорит о Самом Себе, Единородном Слове Бога Отца.
Точнее, в переводе Евангелия. Вопрос к переводчикам, не ко мне. Оригинальный текст не знает разницы между большими и маленькими буквами, там все буквы большие :)
Что то Вы перемудрили тогда почему слово Мое, тогда бы Слово Бога Отца было, потом слово, которое вы слышите. Это о словах все же.
Вы спросили о моем понимании, если я не ошибаюсь :)
Что уже и спросить нельзя) Последний вопрос (а может и нет) почему "не соблюдает слова мои" слова - во множественном числе. Специально посмотрела греческий текст там тоже множ. число.
Смотря, зачем спросить :) Если правда интересно, как я понимаю - это одно, если затем, чтобы подвигнуть понимать как вы (или какой-то авторитетный для вас автор) - это совсем другое :))
Потому что речь не только о Слове, но и о словах (и я написал об этом в своем первоначальном ответе, перечитайте)
А вы как понимаете, чтобы я знал, соглашаться с вами или нет со своей стороны? ☺
И да, брак по контракту тоже возможен. И такой он был в Ветхом Завете.
Крещение не освобождает от первородного греха, иначе бы все крещеные были бы бессмертными, нетленными и бесстрастными..
Перворожный грех это первородные повреждения-смертность, тленность и страстность. Прощаются грехи личные. Читали про то, почему трижды окунают в воду, про стмволику воды? Ну скажем.. Почему именно водой, а не огнем?
Про добровольное "умирание" для прошлой жизни, что вода это и источник жизни, и причина смерти, что три раз это не только "Во Имя Отца и Сына, и Святого Духа" но и три дня во гробу, и потом человек "воскресает" для новой жизни и "берет свой крест" и идет за Христом.
Вроде как, по милости, крещение совершается не на кресте, а водой ( хотя мученники не крестились водой, у них иное крещение) , тут коротко не выйдет, лучше все же почитать)
а безгрешный Спаситель, познавший смерть и страдание свободен?
Христос есть Бог и Человек. Он, как человек, нес первородный грех: возрастал (тление), имел потребность в дыхании, воде, пище (страсть) и умер (смертность). Просто ниодну страсть Спаситель не употребил чрезмерно или невовремя. У Него не было личных грехов, именно в этом смысле Он без греха. Наши грехи это лишь невовремя и неверно уталенные страсти..мы хотим есть- идем и объедаемся..и подобное.
общее расстройство человеческой природы - потерю иерархии между духом, душой и телом, которую мы наследуем при рождении.
Это не единственное расстройство, которое человек приобрел после грехопадения, и , кстати, сомневаюсь, что после Крещения иерархия самовосстанавливается.
согласна, что это расстройство не единственное из приобретённых следствий первого непослушания.
Мы не несем на себе ответственности, за то, что Адам и Ева поставили свою волю выше воли Бога, однако все несем первородное повреждение, которое продолжаем нести и после крещения
Да, несём только повреждение, которое исцеляется Крещением и последующим сознательным соработничеством Богу в деле нашего спасения.
- очищение от грехов, в том числе и первородного. Но вариант насильного крещения не катит по той простой причине, что синергии, необходимой для спасения, не получится, и даже хуже: "и кто не будет веровать (приступая к крещению), осужден будет" (Мк.16,16).
Правильно ли я понимаю, что все что даётся человеку при крещении уже не может "померяться". Те. даже отрекаясь от веры, человек остаётся среди очищенных и освобождённых?
может быть, Вы имели ввиду "поменяться"?
"Бог спасает нас не без нас" (с)
"...а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред
Здравствуйте. Простите, что влезаю в беседу, но у меня есть вопрос.
здравствуйте, Ольга.
А что значит, продолжают жить в грехе? Как-то среди знакомых мне людей, не было таких, кто после крещения продолжал откровенно греховную жизнь. Грехи есть, да, у каждого, поскольку несовепшенство от этого никуда не девается. Другое дело, если человек принял Христа, то, считай, все его несовепшенство покрывает Господь своей жертвой.
Как я понимаю, одно из наитяжелейшых разочарований, что после крещения человек не чуствует в себе Бога. И с грехом бороться нисколько не легче. И радости особой нет в душе.
А вот это субъективно очень. Вроде от увлечения чувствами все предостерегают.
Рискну выразить свои мысли по этому поводу. В Таинстве Крещения Сятой Дух поселяется в сердце человека. И в этот момент человек освобождается от всех грехов. Насильно нельзя, ведь Святый Дух дышит где хочет. Продолжают жить во грехе потому что от греха освободились, но привычка осталась, а воля жить по Евангелию оказалась слабее привычки. Второе Крещение бессмысленно - Святой Дух уже в сердце, если случайно - ничего не происходит. По моей логике возникает еще и возможность таких случаев человек не был крещен, но Святой Дух крестил его (например, некрещенные мученики) или наоборот священник прочитал все молитвы, а Святой Дух не пришел к нему.
Мы, конечно, можем человека скрутить связать и крестить, но я не думаю, что Святой Дух станет принимать участие в этом сомнительном мероприятии и Таинство не состоится. Если бы Бог принуждал мы бы становились не святыми, а марионетками.
Ну детей-то родители как раз не "скручивают" и крестят. И не сомневаются в участии Святого Духа
Про детей, сразу говорю мое мнение не претендую на истину. В младенческом возрасте у мамы и малыша одно сердце на двоих. Если мама причащается то и малыш соединяется со Христом, потому что они духовно едины с мамой. Поэтому здесь нет насилия. Мы крестили мальчишек в младенчестве. Мне не с кем было оставлять их и честно говоря не представляла как я подойду к Чаше с младенцем на руках, сама причащаюсь, а малыш нет. Мне это казалось противоестественным. Хотя в традиции католиков первое Причастие в 7 лет, по окончании младенческого возраста, не вижу ничего ужасного. Если говорить о детях постарше, то даже 5-летку не заставишь, если он против.
Дак вот же как раз Костя очень доступно на мой взгляд об этом сказал словами Диадоха
Да, можно и так ответить. Хотя лично мне ближе рациональный ответ о "механизме таинств", чем мифологический. Ну, на данном этапе развития, конечно 
Marisha, основная цель крещения - это соединение с Богом, получение Его благодати и наследование Царства Небесного. Крещение - это духовное рождение, а оно, как и физическое, может быть только одно. Оно необходимо человеку для спасения, ибо «Кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5). Повторное крещение для православного христианина невозможно ни при каких обстоятельствах. Это спасительное таинство совершается раз в жизни и является рождением для духовной жизни во Христе. Спаси Вас Господи!
Извините, но то что бы говорите - тысячу раз сказано и пересказано. Только что слова значат?
Допустим: что такое духовное рождение? Разве в некрещеном человеке нет духовного начала?