Комментарий к статье про группы Монтессори 0-3

После моего поста о Монтессори-центре, мне предложили ознакомиться с очень спорной по моему мнению статьей. Писать было много, поэтому коммент вылился в отдельный пост. Итак, что меня смутило.

1. По мнению автора занятия по Монтессори в группах для детей младше трех лет не только не полезны, но и вредны, тк в России пока нет правильных групп для детей такого возраста. Главный вред от таких групп в том, что ребенок неправильно работает с материалом (у него плохой педагог), материал ребенку наскучивает, и в более позднем возрасте педагогу уже сложно привлечь ребенкинское внимание и объяснить, что от него хотят.

Я тут не согласна вот с чем. Во-первых, работая с материалами по-Монтессори сложно не догадаться как именно они должны быть использованы. В большинстве своем они предполагают единственно правильный исход. Например, нельзя пазл из трех частей собрать каким-то иным образом, кроме как правильным. Сюда же можно отнести открывание замочков, забрасывание / скатывание шарика и пр. Но, есть и такие материалы, работая с которыми можно постепенно усложнять задачу: двигать одной или двумя руками, раскладывать по цветам или по форме... но и тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться что и как. Поэтому, любой педагог - даже мама!, легко сможет показать ребенку как пользоваться материалом. Достижение результата - это уже задача ребенка, в этом и проявляется его самостоятельность. Он справится, когда будет готов. Можно провести аналогию с собиранием пирамидки в домашних условиях: вы показываете один раз, второй, третий, а однажды просто находите пирамидку собранной!

Еще одно дополнение, не думаю, что многие Монтессори-материалы будут интересны моему ребенку после трех лет именно в силу возраста. Это сейчас ей интересно надевать колечки на стержень или вкладывать шарик, а в три, как я предполагаю, ей будет интересно гладить утюгом и кормить кукол едой совственного приготовления.

2. Правильный педагог - тот, который аттестован в специальном центре, имеющим права на бренд Монтессори. А для России это значит, что только педагоги, прошедшие обучение в организации, которую возглавляет автор, могу считаться таковыми. Такая вот скрытая реклама.

Тут понятно: бренд принадлежит одной западной компании (AMI), она "дружит" с российской ассоциацией, которая обучает педагогов, а остальные как бы самоучки получаются. Поэтому если ваш педагог не имеет сертификата AMI, то он к Монтессори не имеет никакого отношения. Да, это верно в юридическом плане, но с точки зрения логики... Я, например, считаю себя вполне способным человеком, чтобы разобраться в принципах методики без привлечения специальной комиссии из-за бугра. И, видимо, не я одна, раз эта методика так широко распространена в настоящее время. Возможно, не все мамы и воспитатели по Монтессори четко придерживаются всех указаний, но понять каковы основные принципы, лежащие в основе методики, и как Мария Монтессори объясняла их значимость, думаю, может каждый думающий человек. А использовать или нет - личное дело каждого.

Еще одну цитатку обсужу: "правильные" педагоги (AMI) "со слезами на глазах рассказывали, как дети от нескольких месяцев до полутора лет под присмотром сидящих в классе родителей, пробовали на зуб и облизывали стимульный Монтессори материал". Просто кощунство, не так ли? :) Мне одной смешно? А что должны были делать эти дети? Тут хочется обратить внимание на 2 вещи: 1) "правильные" Монтессори-педагоги почему-то не знают, что дети такого возраста именно зубами и ладошками познают окружающий мир 2) даже наличие рядом "правильного" педагога не оказало влияния на детей, они не стали пользоваться материалами по назначению. Но это, наверное, не вина педагогов, а вина мам, которые приперлись на занятия вместе с детьми, потому что...

3. Группы вместе с мамой не имеют к Монтессори никакого отношения, потому что в основе методики лежит воспитание самостоятельности.

Хотела бы я посмотреть, что случилось бы с этими педагогами, если бы они остались с маленькими детьми наедине. Интересно, а те группы на Западе, которые все же существуют, тоже как-то обходятся без помощи мам?

4. Если и заниматься по Монтессори до достижения трехлетнего возраста, то с 18 мес, потому что "именно в возрасте около 18 месяцев ребенок впервые готов без особых травм на относительно продолжительное время расстаться с мамой. Это знают медики и физиологи, это знают и Монтессори-учителя, по крайней мере, на Западе". При этом, если "ребенка трудно оторвать от мамы в 3 и в 4 и даже в 5 лет", то это исключительно из-за "суперопеки со стороны родителей" (да-да, это точные выдержки из статьи).

Ага, все эти психологи и медики, которые также знают о рубеже в полгода, когда ребенок должен спать в кроватке всю ночь без ночных кормлений, и рубеже в 1 год, когда нужно прекращать грудное кормление и переводить ребенка на взрослый стол. Вот только ребенка в этих случаях спросить обычно забывают, а его желания воспринимаются как его личная проблема. Тут я даже воздержусь от дальнейших комментариев.

5. Да и вообще, резюмирует автор: все вышесказанное можно воспринимать как теоретические рассуждения, потому что "сама М. Монтессори не предлагала создавать группы для детей от 0 до трех, а уж тем более группы «Вместе с мамой»".

Тут сам автор статьи приводит единственно существующее место в трудах Монтессори, где она говорит, что до трех лет на ребенка сложно воздействовать, поэтому и учебных заведений таких нет. Да, возможно, Монтессори так считала, а я считаю, что можно. Я вижу это по моему ребенку, вижу, что могу многому научить свою дочь и до трех лет. Почему я должна от этого отказываться? И вообще, ориентируясь на это высказывание можно вообще ничем не заниматься с ребенком, потому что это бесполезно. Об этом ли писала Монтессори? Сейчас уже сложно сказать, но думаю, что нет. Хотя это всего лишь мои догадки. Конечно, было бы честнее, если бы детские центры не тянули на себя имя великой и ужасной Монтессори, а заявляли бы об авторской методике с применением материалов Монтессори или выкручивались еще каким-нибудь способом. Конечно, они на этом зарабатывают. Но утверждать, что эти групповые занятия не просто не полезны, а даже вредны я бы не стала.

Я лично не знакома с трудами Монтессори, я высказываю свои размышления, основываясь исключительно на материале статьи, поэтому с удовольствием выслушаю мнение сторонников и противников. Считаете ли вы занятия до трех лет бесполезными? Как в целом относитесь к раннему развитию? Ну и по статье, конечно, хотелось бы услышать ваше мнение.