Девочки, простите, если уж чересчур часто в Библиотеку нашу публикую, но вот постоянно на глаза попадается информация об ЭКО и хочется обменяться мнениями с теми, кто знает об ЭКО не по наслышке!
"Дети из пробирки": риски и плюсы
В Великобритании начались общественные дискуссии по поводу нового, неоднозначного метода экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) – "трехродительского". Побочные эффекты новой репродуктивной технологии – как медицинские, так и этические – весьма серьезны
Медицинские выгоды
Общественные дебаты на тему «трехродительского» ЭКО организовало британское Управление по эмбриологии человека – независимый орган, регулирующий репродуктивные технологии. В начале следующего года глава управления Лайза Жардин должна представить доклад правительству. В нем будет социологическое исследование - анализ видения проблемы нового способа искусственного оплодотворения в обществе. Жардин, во всяком случае, заявила, что в дискуссию планируется вовлечь как можно больше людей.
Медицинская сторона дела уже ясна многим экспертам. Новый метод ЭКО разрабатывается в Великобритании и США не первый год, и в прессе уже в конце 2000-х годов появлялись сообщения о том, что он дает успешные результаты. В начале 2011 года ученые Университета Ньюкасла – одного из ведущих университетов Великобритании – сообщили, что получили «из пробирки» жизнеспособные человеческие эмбрионы, клетки которых содержат гены трех родителей: двух женщин и одного мужчины. Речь идет о биологических матери и отце и женщине-доноре яйцеклетки.
Такой усложненный метод ЭКО позволит решить проблему, которая раньше считалась непреодолимой. Он обезопасит будущего ребенка от серьезных генетических заболеваний, вызванных дефектами ДНК митохондрий. Они передаются только по материнской линии.
Когда митохондрии – крошечные энергетические станции клетки – работают с нарушениями, у ребенка могут развиться тяжелые неврологические болезни, диабет, дистрофия мышц, заболевания сердца. Носителем мутировавшей ДНК митохондрий оказывается один ребенок из двухсот. В большинстве случаев это провоцирует лишь небольшие отклонения. Но в одном случае на несколько тысяч заболевания, вызванные митохондриальными «сбоями», поддаются лечению с большим трудом.
Алгоритм «трехродительского» ЭКО поясняет замдиректора Института молекулярной генетики РАН Вячеслав Тарантул: «Берется яйцеклетка здоровой женщины-донора, из нее удаляется ядро. Тем самым выбрасывается весь генетический аппарат этой женщины, за исключением митохондрий, которые оставляют в клетке, - рассказывает ученый. - В эту яйцеклетку вносят ядро клетки будущей матери. Ведь с ним все в порядке, это с митохондриями у нее были проблемы. И затем оплодотворяют новую клетку сперматозоидом». Предполагается, что такая реконструированная яйцеклетка будет нормальной – ведь у нее будут здоровые ядро и митохондрии. Просто они взяты у разных людей.
Пока этот метод – вне правового поля в Великобритании. Однако если его узаконят, то он перейдет «в вечное пользование», заявила Лайза Жардин. И эта точка зрения вполне понятна. Так или иначе, эту репродуктивную технологию можно использовать в тех случаях, когда обычное ЭКО просто опасно. «Ведь если вы скрещиваете больную яйцеклетку со здоровым сперматозоидом, вы, скорее всего, получите больного ребенка», - поясняет Вячеслав Тарантул.
Однако «трехродительское» ЭКО не столь безупречно, как может показаться на первый взгляд. В этой операции есть риски, которые могут привести к непредсказуемым последствиям, полагают ученые.
Риски нового ЭКО
Врачи предупреждают, что любое искусственное оплодотворение несет в себе определенную опасность.
Но здесь речь идет об относительно отработанных технологиях. А «трехродительское» ЭКО такой технологией пока не назовешь. Кроме того, очевидно, что эта операция сложна и небезопасна. «Яйцеклетка будет травмироваться несколько раз, - говорит профессор Тарантул. - И это может приводить к различным патологиям».
По сути, здесь возникают те же проблемы, что и с клонированием человека. Ведь от него отказались, в том числе и потому, что операции переноса клеточных ядер весьма травматичны и дают труднопредсказуемые результаты и в медицинском, и в моральном смысле.
Так что неслучайно британское Управление по эмбриологии человека инициировало общественные дискуссии. По словам Лайзы Жардин, нужно «измерить температуру в обществе по этой волнующей теме».
Удар по традиционным ценностям
А температура эта может оказаться весьма высокой. Ведь не секрет, что даже у вполне обыкновенного суррогатного материнства, при котором женщина вынашивает и рожает биологически чужого ей ребенка по заказу его генетической матери, - по-прежнему много противников. Невзирая даже на то, что эта репродуктивная технология вошла в практику во многих странах, а также на то, что любое ЭКО – спасение для бесплодных семейных пар. А их в мире не меньше 15 процентов.
Тем не менее споры в обществе не прекращаются. Религиозные деятели полагают, что суррогатное материнство - это подрыв института семьи. Психологи говорят о тяжелых душевных травмах у детей, появившихся на свет таким образом. Порой такой ребенок не может найти ответа на вопрос, какая из двух его матерей – настоящая: суррогатная, выносившая его, или генетическая? Может переживать и суррогатная мать, которую отлучают от ребенка после его рождения. А если она настаивает на своих правах общаться с ним, тогда переживают уже генетические родители. По поводу суррогатного материнства всегда идет много судебных тяжб - законодательство несовершенно, говорят юристы.
Самый известный, пожалуй, скандал произошел в США еще в конце 1980-х. Это так называемый случай Бэби М, когда суррогатная мать отказалась передать рождённого ребёнка его биологическому отцу. Суд штата Нью-Джерси в итоге постановил отдать родительские права отцу. Однако суррогатная мать получила право участвовать в воспитании ребенка.
К слову, часто встречаются и женщины, которые заявляют об отсутствии материнских чувств к выношенным ими детям. «Я для них лишь инкубатор», - пояснила одна из суррогатных матерей, дважды рожавшая «чужих» малышей. Для нее беременность стала выгодным «бизнесом». Равно как и для тех фирм, которые «сватают» бесплодные пары (или даже одиноких людей) и суррогатных матерей.
Словом, претензий – медицинских и моральных - к искусственному оплодотворению пока еще немало. Неслучайно суррогатное материнство запрещено, например, во Франции, Германии, Австрии, Норвегии. В Великобритании разрешено лишь некоммерческое суррогатное материнство. В большинстве штатов США, России и ряде других стран разрешено и коммерческое суррогатное материнство. Сумма вознаграждения за него в России может составлять от нескольких тысяч до сотен тысяч долларов.
Глава «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский рассказывает: «В России законодательство, к сожалению, пока плохо урегулировало эту сферу. Полагаю, что суррогатная и генетическая матери ребенка должны заключать договор, в котором был бы прописан набор прав каждой из них. Иначе получится, что у ребенка две матери».
Кстати, бывают ситуации, когда к услугам суррогатной матери обращаются и одинокие мужчины. Так, например, поступил популярный российский певец Филипп Киркоров. Сейчас у него двое детей: дочь, которой нет еще и года, и сын, которому несколько месяцев.
«Шутка» становится явью?
У польского писателя Станислава Лема в одном из произведений была семья, в которой ребенок рождался от пяти родителей, вспоминает биофизик, исследователь ноосферы Борис Режабек.
«Это было в порядке шутки. В 21-м веке подобные «шутки» обретают реальность. Но в «трехродительском» ЭКО нет ничего страшного, если при этом будут соблюдаться этические нормы, ребенок будет расти в нормальных условиях и чувствовать себя личностью. Он должен понимать, что является носителем разума, а не просто некоей игрушкой науки».
С одной стороны, можно понять науку, «которая безоглядно идет вперед, потому что ей за это платят», размышляет Александр Саверский. С другой стороны, подчеркивает он, «мы рискуем оказаться не готовыми к новым вполне реальным угрозам в масштабах человечества». Создание биологически совершенного человека, у которого вообще нет отклонений, означает тупик развития человечества, полагает эксперт. Ведь в этом случае люди будут напоминать «армию клонов». Борис Режабек делает совсем другой вывод: «В целом человечество все равно идет вперед. Формируется не только его интеллект, но и нравственность».
И что думаете по этому поводу? Это ж получается, что если этот метод будет успешным и его смогут применять в ЭКО наравне с ПГД, то не будет больше метаний и мучений по поводу, что ребенок от ДЯ или ДС! Он ведь по любому будет генетически родным!!!!!!
