1) Хороший современный аппарат, квалифицированный и внимательный специалист, желательно акушер.-гинек.профиля.
2) Положительные отзывы о специалисте, желательно от знакомых, т.к к информации в интернете доверия меньше.
3) Чтоб получить данные, которые легче анализировать в динамике - в течение одного цикла ходить лучше к одному и тому же специалисту на один и тот же аппарат. То же самое считаю дельным советом при узи в динамике в Б.
4) Очень не помешает параллельно со специалистом узи наблюдать за ситуацией на экране - с этой точки зрения 2й экран - это дополнительный плюс. Если нет 2го экрана, так чтоб хоть свой показывали. Идеально - если специалист делает пояснения по картинке на экране, отвечает на вопросы. Важен контакт со специалистом. Данные УЗИ у открытого к общению специалиста вызовут больше доверия. Не буду утверждать, что только разговорчивый специалист = наиболее грамотный. Могут быть и неразговорчивые+грамотные, в этом смысле имеет значение насколько доверяешь именно этому специалисту.
Если со специалистом с первого визита доверительные отношения - это доп.подстраховка от неясностей и мелких ошибок.
5) Целью фолликулометрии является установить факт наличия/отсутствия О в конкретном цикле. Очень желательно иметь теоретическое представление о М.цикле и принципах фолликулометрии, это значит нужно заранее изучить теорию - начав именно с М.цикла, затем о фолликулометрии. Чтоб представлять, что ожидается увидеть при первом визите, что далее, какая динамика ожидается от эндометрия, ДФ-а, каковы УЗ-признаки приближающейся О, каковы признаки произошедшей О. Посмотреть чьи-то примеры фолликулометрий, фотки с узи МТ в инете. В первый визит на экране сложно понять что-либо без комментария специалиста, но после нескольких визитов уже хоть как-то разбираешься в картине на экране.
Вот неплохие ссылки - основное про МЦ и фолликулометрию:
http://www.wantbaby....und-monitoring/ УЗ-мониторинг (фолликулометрия).
http://www.e-mama.ru/planning/458.html Динамика превращений яичников и эндометрия
http://www.iskra-med...anov1/norma.htm Нормальная ультразвуковая анатомия и физиология матки и яичников, там же в меню - Нарушения О и пр.
http://www.woomb.org...siology_ru.html Физиология О.
6) В какие дц ходить - решается индивидуально, в зависимости от ситуации, длины цикла. Стандартно - первый визит в конце М - 4-6дц - в эти дни смотрят, нет ли кист, если есть - то где - чтоб потом не путать их с ДФ-ом. Почему в конце М, потому что в эти дц если есть образование больше 15мм - то это явно не фолликул, а киста, имеющаяся с пред.циклов. ДФ и киста на экране очень похожи, поэтому важно выяснить этот момент именно при первом визите. Второй визит - обычно примерно за неделю до предполагаемого дня О (день О можно предположить, имея данные о длине цикла, БТ - если длина цикла обычно примерно одинаковая). Или, чтоб уж точно ничего не упустить, второй визит - через 2-3дня после первого визита, и далее каждые 2-3 дня. С момента, как зафиксирован ДФ (фолликул, который больше по размеру, чем остальные Ф) - ходить желательно через день - для наблюдения за ростом ДФ, толщины эндометрия, и так до момента, когда будет зафиксирован факт произошедшей О или ановуляция. При фолликулометрии имеет большое значение наблюдение за ростом ДФ-а - это придает доп.достоверность итоговым выводам. Поэтому одним-двумя узи в цикле не обойтись, если есть желание собрать максимум информации для полноты картины. И одно-два узи в цикле фолликулометрией не назовешь.
Если специалист при первом визите не может рекомендовать, в какой дц лучше прийти в след.раз - это наводит на мысль о том, что вряд ли этот специалист хорошо разбирается в тонкостях фолликулометрии - какие тогда выводы можно от него ожидать? Задача ведь не просто посмотреть все что нужно и сделать замеры - а сопоставить эти данные и сделать пусть не утверждения, но предположения, причем грамотные, по текущей ситуации. Конечно специалист узи может и хорошо замерить а за выводами отправить к Г, но все же хотелось бы слышать именно от специалиста узи мнение по текущей ситуации - это и менее затратно, и доп.подтверждает грамотность специалиста узи.
На мой взгляд, чтоб делать какие-то прогнозы и более качественно подойти к фолликулометрии в целом, грамотный специалист при первом же визите расспрашивает кратко анамнез и как минимум поинтересуется какова обычная длина цикла.
7) Кому показана фолликулометрия и с какого момента - на эту тему рассуждать не очень просто, проще оценить конкретный случай.
8) Есть известное утверждение, что у здоровой женщины 1-2 цикла в году могут быть ановуляторными - и не исключено, что на фолликулометрии попадется именно такой - но он не будет означать тенденцию. В случае спорных или безрадостных данных, полученных по итогам цикла, очень не помешает более тщательно подойти к выбору специалиста (если это еще не сделано), и повторить фолликулометрию - у того же специалиста - если в нем Вы уверены, или у другого.
При получении у грамотного специалиста узи данных об ановуляции в 2-3 циклах подряд можно долго рассуждать о том, что несколько циклов в году могут быть ановуляторными, и ничего не предпринимать. Но на мой взгляд это повод серьезно задуматься над причинами ановуляции, изучить этот вопрос, и обратиться к Г.
9) Доп.подспорьем было бы, если в цикле с фолликулометрией измеряется БТ и делаются тесты на О. Можно сдать прогестерон на 6-8ДПО. Если он в норме для 2й фазы - доп.подтвержает О (при том, что на фолликулометрии было видно именно ЖТ, а не лютеинизировавшийся ДФ). Все эти данные в комплексе могут и противоречить друг другу, но если не будут противоречить - они дополнят друг друга. Как их совместить, если они противоречат, какие данные выбрать как более правдивые - в каждом конкретном случае будет видно уже по итогам. Невозможно дать вердикт, какой из способов отслеживания О достоверней. Т.к все они имеют погрешности, вероятности ошибок, неверной интерпритации полученных данных. Поэтому очень желательна фолликулометрия грамотная. Неграмотная загубит на корню то, что является ее целью.
10) Немного о подстраховке от постановки несуществующих диагнозов и ошибок специалиста. П.1-4 уже являются хоть какой-то подстраховкой от них. Возможно если не знаешь специалиста лично или не состоишь с ним в родственных отношениях - всегда остается вероятность, что припишут то, чего нет. У меня есть такое предположение по поводу причин несуществующих диагнозов/мелких ошибок (теоретически, о любом враче):
Некомпетентность.
Перестраховка специалиста (когда спец.считает "лучше перебдеть, чем недобдеть").
Усталость, невнимательность при конкретном визите, что в случае со специалистом, о котором хорошие отзывы, тоже может иметь место быть.
Желание развести на деньги срабатывает при определенных условиях, и некоторой подстраховкой от развода будет, если для узи выбран независимый специалист, или не наблюдаешься в этом мед.центре, куда ходишь на узи. Причем свою позицию (независимость) желательно обозначить при первом же визите. Это действительно, если позиция действительно независимая
Если найдено что-то, что не видел ни один спец.на пред.узи, или данные при очередном визите не совпадают с ожидаемыми - это не всегда = несуществующий диагноз/ошибка. Чтоб делать какие-то выводы, нужно оценить все данные комплексно, может быть повторить узи, перепроверить ситуацию, может быть у другого специалиста.
11) Обратить внимание на необходимость фолликулометрии я бы хотела по мотивам ситуации подруги, которая безрезультатно планирует уже 3-4г (трубы проходимы, СГ хорошие). Она была уверена в наличии О по единичным узи в некоторых циклах, тестам на О и БТ, но недавно попала к опытному врачу, который в первом же цикле на фолликулометрии наглядно показал ей, что О нет - ДФ перерос овуляторный размер и начал регрессировать, в следующем цикле ДФ даже не начал расти. Стало понятно, что на каком-то этапе, может быть 1-2г.назад уже была нужна грамотная фолликулометрия, а она тратила время и усилия не в том направлении, а временами бездействовала, полагая, что уж факт О у нее не подлежит сомнениям. Неизвестно, как давно у нее такая ситуация, в каждом ли цикле ановуляция, или все-таки не в каждом. Факт остается фактом - Б не наступает несколько лет. О причинах ановуляции сложно рассуждать, больше всего подозреваются эндометриоз (аденомиоз) и ИК, который был 2,5г назад. После ИК у нее через полгода-год ухудшилось качество цикла - он стал укорачиваться (с 26-28 до 23-24дней), ЯБ практически пропал, эндометрий дорастал максимум до 6-7мм (ранее был 9-10мм). Т.е эндометрий упал до критических цифр, которые уменьшают шансы на успешную И. В тех циклах, когда по БТ или единичным узи была "отслежена" О - 2я фаза была 9-10дней - т.е опять же пограничное значение, которое может отражаться на возможности Б. Почему "отслежена" О в кавычках, потому что теперь сомнительно, была ли она, а полноценной фолликулометрии она никогда не делала до настоящего момента. Все эти факты о плохом качестве цикла + отсутствие Б в течение более года должны навести на мысль о более тщательном установлении факта, а есть ли все-таки О. Ведь этот факт - один из основных моментов для достижения цели. Это только что касается связи плохого качества цикла с возможной ановуляцией - конечно есть и другие возможные причины незаБ, кроме нарушений качества цикла и ановуляции, но сейчас речь не об этом.
12) Отдельно хотелось бы сказать, что данных о том, насколько достоверна фолликулометрия, у меня нет. Может быть и есть какие-то стат.исслед.на эту тему, я не искала. Единственное 100% доказательство достоверности фолликулометрии - наступление Б в этом цикле
Если все условия соблюдены и фолликулометрия качественна - и О доказана - это конечно повод вздохнуть спокойно, в большинстве случаев, но...
По разным данным с диагнозом эндометриоз при лапаре в ЖТ имеется стигма в 19-91% случаев. Остальные % - ЖТ без стигмы, что = нет О в том цикле, когда делалась лапара. И кто его знает, в скольки еще циклах О не было, даже если график БТ был 2-фазный и тесты на О показывали пик ЛГ. Стигма это отверствие в ЖТ, через которое выходит ЯК при О. Если его нет - ЯК не вышла из ДФ-а. % вероятности отсутствия полноценной О увеличивается со степенью Э.
Это означает, что даже если на фолликулометрии зафиксировано ЖТ - и это не всегда = полноценной О Как одна из причин подобного нарушения О - эндометриоз, вероятно есть еще какие-то, об этом не имея мед.образования рассуждать трудно (из ссылки: "При эндоскопическом обследовании 548 пациенток с наружным генитальным эндометриозом I-IV степени распространенности (классификация АОП, 1985) и бесплодием овуляторное отверстие (стигма) было обнаружено в желтом теле яичника лишь у 19,2% пациенток, тогда как в контрольной группе (больные с перитонеальной формой бесплодия) - у 91,3%")
Я не бы не сказала, что эти данные ставят под сомнение необходимость и информативность фолликулометрии. Ведь если ориентироваться на это - получается правду узнаешь только на лапаре, если дойдет до нее. Может и так, но исключать фолликулометрию совсем при обследовании по поводу ненаступления Б я бы не стала.
Комментарии:
про ПА не следует забывать и откладывать, ожидая, что на след.визите и скажут, что О вот-вот произойдет - и тогда ПА попадет в точку. Может и сбудется прогноз, но также может получится, что ПА в фертильные дни нет, а очередной визит состоялся на 1-3ДПО, когда зачатие уже невозможно. Комментарии даже грамотнейшего специалиста, в частности прогноз когда ожидать О и когда лучше ПА - могут быть очень конкретными и определенными, но все-таки не нужно воспринимать их как единственно возможный вариант развития событий. ЯК по разным данным живет 12-24ч. На 2ДПО зачатие невероятно
Размер ДФ, при котором О возможна, по разным данным разный, я считаю, что 18-25мм - это средние нормальные значения (по одной из ссылок, что я даю в этом тексте). Есть данные из ответов врачей с ЦИРа о возможном овуляторном размере ДФ 16-35мм:
http://www.cironline...essage&id=83397
http://www.cironline...essage&id=14245
http://www.cironline...essage&id=83331
если динамика по сравнению с пред.визитом оч.незначительная или ее нет - все-таки стоит побывать на узи в этом цикле минимум еще один раз.
Источник: ссылка