Евсюков - дубль четыре

Сегодня наконец закончили судебное следствие (стадия уголовного процесса). В следующий раз будут уже прения.

В общем за два дня: вчера были свидетели: Агеев (назначил Евсюкова на должность руководителя), Православный юрист (фиг знает кто он, но интересно было его послушать). Сегодня был эксперт-психиатр, который был в группе экспертов на экспертизе после проишествия.

Агеев рассказал, что Евсюков себя показывал только с хорошей стороны, был самым лучшим работником и поэтому его назначили. Больше ничего интересного не сказал.

Православный юрист стал интересен тем, что летом 2009 написал статью, в которой рассказывал о том, что Евсюкову на банкете что-то подсыпали в бокал. (к юристу этому обратился некий Александр, у которого была запись, на которой запечатлен человек, который рассказывает, как подсыпал. Юрист слышал лишь часть записи, по которой это и стало ясно). В общем, он подтвердил мои догадки о том, что Евсюкову что-то подсыпали или подмешали. Я могу ошибаться, но я почти уверенна в этом. Суд на него не очень внимание обратил.

Сегодня был эксперт-психиатр, который рассказал, что при проведении экспертизы они отвечали лишь на те вопросы, которые поставило следствие перед ними. На иные вопросы (об амнезии Евсюкова, о том, почему он мог себя так вести) перед ними не ставились, соответственно они и не отвечали на них. Сейчас он ничего уже и не помнит.

Ещё были зачитаны показания свидетелей - кассиров и продавщиц супермаркета, которые не могли приехать. Но! я и еще несколько студентов, которые сидели рядом, заметили, что показания их ну очень не сходятся. Вроде текст один, но все перемешано. Я понимаю, что скорее всего они о чем-то забыли, но не верю в то, что люди не запомнили некоторые вещи или перепутали когда и что происходило. Например, одна утверждает, что кричал: "всем лечь" он на улице, а другая, что в зале магазина, одна говорит, что сказала о том, что в зале стреляют, когда вбежала в подсобку, а другая говорит, что та кричала, когда бежала по залу. Мелочи, но много несостыковок.

Еще прикол с этими показаниями: зачитывают показания одной из кассиров: "Он держал левой рукой меня за правую руку, от этого у  меня появился синяк. В левой руке у него был пистолет, который он приставил к моему правому виску, от этого появился кровоподтек". У Евсюкова две левые руки? При том, что он правша?

Далее другая рассказывает: он бежал по залу, в его левой руке был пистолет. .... (тут рассказ про том, как они бежали прятаться от него)... он протискивался между стеной и хлебными стойками, в левой руке был пистолет. .... (выбежали на улицу,  Евсюков спрятался и кричал) ... он направил на меня пистолет, который был зажат в левой руке.  --- достаточно странное заявление при том, что он реальный правша - на процессе он писал только правой рукой! когда ему адвокат показывала документы, он к ним протянул правую руку! в обем, не понятно это.

Я и многие другие студенты и работники суда сошлись во мнении, что доказательства не такие однозначные, как кажется на первый взгляд. И мне очень не понятно, почему его защита так странно строит эту самую защиту. Можно было многое написать ясно, задавать нужные вопросы, правильно формулировтаь и представлять все больше и больше доказательств.

В следующий раз я не поеду, у меня лекции будут. Хочу приехать на приговор, пока не знаю, когда он будет.

Если кому-нибуд интересно, то заседание по Евсюкову открытое, нужен паспорт для входа и никаких фото/видео камер с собой. Следующее заседание во вторник, в 11.00